дорожное: нарушаешь - теряешь преимущества - виноват
Шумский про постановления Верховного Суда, делающими виноватыми в ДТП тех, кто нарушает ПДД: они лишаются преимуществ перед другими участниками движения.
https://www.youtube.com/watch?v=QniN4AY0AFM
17:30
Превысил, попал в ДТП? Оплачивай ущерб! Наказание за превышение: новая судебная практика
Александр Шумский, 103 тыщи просмотров, 24 окт. 2023 - 510 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
🟩 Наш телеграм: https://t.me/+2fLHG3P37-41ZDUy
Всем привет! Верховный суд постановил: кто превышает, не имеет преимущества в случае ДТП. Именно превышение скорости - самая частая причина всех аварий на перекрёстках. То есть, если водитель двигается по разрешённой траектории, но с превышением, то его и признают виновником в аварии.
В этом выпуске разберём:
- Несколько аварий в нескольких городах России, которые произошли из-за нарушения ПДД.
- Подробно разберём все обстоятельства проишествия.
- Выясним, как суды будут рассматривать аварии с превышением скорости.
ТАЙМЛАЙН:
00:00 Начало
00:42 Разбираем аварию из Краснодара
02:12 Моделируем ситуацию
06:35 Превышение скорости редко учитывают при ДТП, а зря
07:43 Кто нарушает, не имеет преимуществ
08:57 Почему запрещается парковка перед пешеходным переходом?
10:50 Как часто проводятся осмотры на дороге?
11:58 Бить или увернуться?
13:20 Разбор третьей аварии
16:40 Итоги: водитель, который нарушает не имеет преимущества
1) Привожу этот ролик как пример того, что даже с бегством Дартаньянов В Белом Пальто за границу, в РФ осталось гражданское общество. Это и Шумский, делающий ролики по дорожно-юридической теме, и те, кто судятся и иногда вынуждают верховных судей менять юридическую практику, делая её менее буквалистской, а более осмысленной. Ведь до пары этих постановлений Верховного Суда, нарушителям ПДД сходило с рук то, что они этими нарушениями устраивали ДТП - потому что формально ПДД нарушали и кто-то ещё - потому как не могли учесть, что именно в этот момент кто-то будет выезжать на встречку в объезд пробки или нестись с превышением скорости и не сможет затормозить.
2) Но при этом обращаю внимание, как долго таким эволюционным методом меняется право - 6,5 года потребовалось, чтоб была признана правота того, кого долбанула машина тюремщиков, которая на мигающий зелёный разогналась до 120 км/ч, чтоб проскочить светофор. И чел добился этого в т.ч. и тем, что у него, пока он лежал в больнице, нашлись помощники (брат?), которые умудрились взять копии видео с камер наблюдения до прихода ментов. А потому ментам не удалось в очередной раз скрыть от суда свои нарушения законов.
3) А теперь о логике работы общественных и государственных институтов. Пп.1 и 2 - это о том, как они работают и с какой скоростью, когда они вообще существуют. Т.е. даже если есть гражданское общество (такое, какое есть - само собой другого, более сильного не получится - его надо долго учить и воспитывать) и есть хотя бы какие-то госинституты (суды - с возможностью состязательности и оспаривания в выших инстанциях) - даже при всём этом поменять что-то существенно получается очень тяжко и долго. И это только решение ВС, а ещё должны пройти годы, когда это решение будет учитываться и обществом, и полицией, и судами. Условно говоря - лет за 10-15 от исходной ситуации, которая стала модельной для суда, до того, чтоб это стало признаваемым всем правилом, проходит полпоколения.
4) И можете теперь додуматься сами - где будут более рабочие общественные и государственные институты: в РФ, которая лишь в 2000х отошла от бандитских и террористических 1990х, или в каких-нибудь США и странах Западной Европы, у которых не было никаких катаклизмов с конца 2МВ, которые бы разрушали большую часть институтов.
Будет у РФ столько же времени без слома общества и государства - есть шанс, что будут и такие же справедливые законы и правоприменение - хотя бы по тем темам, которые случаются часто, чтоб косяки были замечены и исправлены.
5) Ну и после этого моё отношение к тем, кто жаждет "разрушить ненавистную рашку", потому что там несправедливость. В лучшем случае я таких считать буду идиотами, что вылечиться может лишь с годами или с набором опыта, который позволит им замечать то, что работает медленно, неотвратимо и в позитив. Я, в общем-то, и сам таким был ([Spoiler (click to open)]не про "рашку" - никогда не называл так РФ и не считал причину проблем в этом, но про несправедливость считал, что лечится она только выпиливанием тех, кто мешает справедливости, потому хватался сначала за Навального, потом за Шульман - как тех, кто какое-то время продвигал идею ненасильственного достижения политических и общественных целей) - потому ничего страшного в этом не вижу. Пока это не выходит за рамки болтовни - и пусть себе бухтят. Главное - чтоб не пытались браться за оружие и насилием всё ломать, что им не нравится.
А есть те, кто заводилы, кто пытается на протестных настроениях обывателей, либо устроить себе политическую карьеру, как Навальный, либо отработать на внешнюю лояльность ([Spoiler (click to open)]помочь внешним силам в насаждении своих порядков в РФ - пусть даже в чём-то такие порядки будут пересекаться с интересами общества, но насаждать будут не до достижения внутренних интересов, а до предоставления внешним силам больших возможностей для влияния). Беглые враги* РФ из медийных личностей - они сейчас прямо работают на интересы вражеской "Украины", ведущей войну против РФ. Чем способствуют появлению среди обывателей ([Spoiler (click to open)]которых в абзаце выше я назвал "идиотами", но безопасными, пока их никто не провоцирует на преступные действия) тех, кто уже на месте готов устраивать диверсии и теракты.
*) Враги N - по моему определению это - кто словом и делом добивается военного поражения N.
6) А что меня удивляет (немного**) - это позиция Шульман, [Spoiler (click to open)]которая не просто кандидат политологических наук, а специализируется на законотворчестве и прощупала всю законотворческую цепочку от появления проблем, через возмущение, самоорганизацию и протесты до продвижения законодательных инициатив и принятия законов. Уж кому как не Шульман знать, насколько длительный процесс - исправление косяков в устройстве государства и общества. И она, вроде бы, сама же об этом говорит - например, когда рассказывает, как РФ пыталась отвертеться от решений ЕСПЧ, но потом аккуратно втихую всё выполняла, и не только по части выплат пострадавшим, но и по внедрению изменений в законы.
Так вот - как при этом знании, что всё делается очень долго, Шульман стала поддерживать тех, кто ставит не на долго и надёжно, а на быстро, агрессивно, с привлечением заграницы, чтоб внутри РФ от такого воздействия оставалось ощущение вражеских акций?
Мой прогноз - что от того, что, если тугой механизм исправления государства и общества активно подстёгивать давлением и угрозами (особенно, если они с привлечением заграницы) - то будет не быстрее, а наоборот - ещё медленнее ([Spoiler (click to open)]механическая аналогия: закусит, заклинит - из чего можно поискать решение). Потому что иначе бы не вызывало сознательной реакции сопротивления, а теперь вызывает. И, например, передавили с ЕСПЧ - его просто вывели из рфской судебной системы и теперь добиваться того же самого придётся сложнее. Стали говорить, что все законы надо будет отменить, как незаконные - ну так всех этих говорящих записали в иноагенты и экстремисты.
От того же Навального (и его секты) я ничего другого и не ожидал - он давно занимался провоцированием государства против себя, чтоб раскручивать себя как "народного героя". Потому не удивительно, что он по инерции попутал берега и стал врагом РФ ещё даже до начала войны - уже в 2020 (после отравления и поправки) взял курс на войну с Путиным и РФ с привлечением англичан и Байдена (Байден не повёлся, а англичане поматросили и бросили).
**) Но почему же Шульман не шмогла заметить, что сверхдавление не работает? [Spoiler (click to open)]
Предположения:
а. она глупая и ведётся на чужие лозунги (вроде лозунгов того же Навального - что достаточно 1% населения выйти на улицы, как само собой все проблемы решатся)
б. она не имеет собственного мнения - либо у неё схоластика отличницы-зубрилы про Отцов-Основателей и Понятия, либо чушь и случайные обрывки идей, которые "с пола подобрала" (либерда, правозащитники, Навальный, СЖВ, и т.п.) А собственных мыслей у неё просто нет - она их боится, боится думать самостоятельно и казаться другим людям глупой (что естественно, пока учишься делать свои выводы).
в. в юридической части не разбирается и не спрашивает специалистов - потому часто несёт пургу и на этой пурге основывает свои умозаключения.
При этом у той же Шульман даже при всём этом есть некоторые мысли, значительно более адекватные, чем у шушеры, которая её окружает, и готова чуть-ли не в ВСУ записываться, чтоб убивая солдат ВС РФ "бороться с диктатором Путиным". Потому, когда я кого-то критикую - типа Шульман - я показываю не нечто "абсолютно плохое", а то, от чего стоит уходить. И ищу, к чему бы стоило прийти.
https://www.youtube.com/watch?v=QniN4AY0AFM
17:30
Превысил, попал в ДТП? Оплачивай ущерб! Наказание за превышение: новая судебная практика
Александр Шумский, 103 тыщи просмотров, 24 окт. 2023 - 510 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
🟩 Наш телеграм: https://t.me/+2fLHG3P37-41ZDUy
Всем привет! Верховный суд постановил: кто превышает, не имеет преимущества в случае ДТП. Именно превышение скорости - самая частая причина всех аварий на перекрёстках. То есть, если водитель двигается по разрешённой траектории, но с превышением, то его и признают виновником в аварии.
В этом выпуске разберём:
- Несколько аварий в нескольких городах России, которые произошли из-за нарушения ПДД.
- Подробно разберём все обстоятельства проишествия.
- Выясним, как суды будут рассматривать аварии с превышением скорости.
ТАЙМЛАЙН:
00:00 Начало
00:42 Разбираем аварию из Краснодара
02:12 Моделируем ситуацию
06:35 Превышение скорости редко учитывают при ДТП, а зря
07:43 Кто нарушает, не имеет преимуществ
08:57 Почему запрещается парковка перед пешеходным переходом?
10:50 Как часто проводятся осмотры на дороге?
11:58 Бить или увернуться?
13:20 Разбор третьей аварии
16:40 Итоги: водитель, который нарушает не имеет преимущества
1) Привожу этот ролик как пример того, что даже с бегством Дартаньянов В Белом Пальто за границу, в РФ осталось гражданское общество. Это и Шумский, делающий ролики по дорожно-юридической теме, и те, кто судятся и иногда вынуждают верховных судей менять юридическую практику, делая её менее буквалистской, а более осмысленной. Ведь до пары этих постановлений Верховного Суда, нарушителям ПДД сходило с рук то, что они этими нарушениями устраивали ДТП - потому что формально ПДД нарушали и кто-то ещё - потому как не могли учесть, что именно в этот момент кто-то будет выезжать на встречку в объезд пробки или нестись с превышением скорости и не сможет затормозить.
2) Но при этом обращаю внимание, как долго таким эволюционным методом меняется право - 6,5 года потребовалось, чтоб была признана правота того, кого долбанула машина тюремщиков, которая на мигающий зелёный разогналась до 120 км/ч, чтоб проскочить светофор. И чел добился этого в т.ч. и тем, что у него, пока он лежал в больнице, нашлись помощники (брат?), которые умудрились взять копии видео с камер наблюдения до прихода ментов. А потому ментам не удалось в очередной раз скрыть от суда свои нарушения законов.
3) А теперь о логике работы общественных и государственных институтов. Пп.1 и 2 - это о том, как они работают и с какой скоростью, когда они вообще существуют. Т.е. даже если есть гражданское общество (такое, какое есть - само собой другого, более сильного не получится - его надо долго учить и воспитывать) и есть хотя бы какие-то госинституты (суды - с возможностью состязательности и оспаривания в выших инстанциях) - даже при всём этом поменять что-то существенно получается очень тяжко и долго. И это только решение ВС, а ещё должны пройти годы, когда это решение будет учитываться и обществом, и полицией, и судами. Условно говоря - лет за 10-15 от исходной ситуации, которая стала модельной для суда, до того, чтоб это стало признаваемым всем правилом, проходит полпоколения.
4) И можете теперь додуматься сами - где будут более рабочие общественные и государственные институты: в РФ, которая лишь в 2000х отошла от бандитских и террористических 1990х, или в каких-нибудь США и странах Западной Европы, у которых не было никаких катаклизмов с конца 2МВ, которые бы разрушали большую часть институтов.
Будет у РФ столько же времени без слома общества и государства - есть шанс, что будут и такие же справедливые законы и правоприменение - хотя бы по тем темам, которые случаются часто, чтоб косяки были замечены и исправлены.
5) Ну и после этого моё отношение к тем, кто жаждет "разрушить ненавистную рашку", потому что там несправедливость. В лучшем случае я таких считать буду идиотами, что вылечиться может лишь с годами или с набором опыта, который позволит им замечать то, что работает медленно, неотвратимо и в позитив. Я, в общем-то, и сам таким был ([Spoiler (click to open)]не про "рашку" - никогда не называл так РФ и не считал причину проблем в этом, но про несправедливость считал, что лечится она только выпиливанием тех, кто мешает справедливости, потому хватался сначала за Навального, потом за Шульман - как тех, кто какое-то время продвигал идею ненасильственного достижения политических и общественных целей) - потому ничего страшного в этом не вижу. Пока это не выходит за рамки болтовни - и пусть себе бухтят. Главное - чтоб не пытались браться за оружие и насилием всё ломать, что им не нравится.
А есть те, кто заводилы, кто пытается на протестных настроениях обывателей, либо устроить себе политическую карьеру, как Навальный, либо отработать на внешнюю лояльность ([Spoiler (click to open)]помочь внешним силам в насаждении своих порядков в РФ - пусть даже в чём-то такие порядки будут пересекаться с интересами общества, но насаждать будут не до достижения внутренних интересов, а до предоставления внешним силам больших возможностей для влияния). Беглые враги* РФ из медийных личностей - они сейчас прямо работают на интересы вражеской "Украины", ведущей войну против РФ. Чем способствуют появлению среди обывателей ([Spoiler (click to open)]которых в абзаце выше я назвал "идиотами", но безопасными, пока их никто не провоцирует на преступные действия) тех, кто уже на месте готов устраивать диверсии и теракты.
*) Враги N - по моему определению это - кто словом и делом добивается военного поражения N.
6) А что меня удивляет (немного**) - это позиция Шульман, [Spoiler (click to open)]которая не просто кандидат политологических наук, а специализируется на законотворчестве и прощупала всю законотворческую цепочку от появления проблем, через возмущение, самоорганизацию и протесты до продвижения законодательных инициатив и принятия законов. Уж кому как не Шульман знать, насколько длительный процесс - исправление косяков в устройстве государства и общества. И она, вроде бы, сама же об этом говорит - например, когда рассказывает, как РФ пыталась отвертеться от решений ЕСПЧ, но потом аккуратно втихую всё выполняла, и не только по части выплат пострадавшим, но и по внедрению изменений в законы.
Так вот - как при этом знании, что всё делается очень долго, Шульман стала поддерживать тех, кто ставит не на долго и надёжно, а на быстро, агрессивно, с привлечением заграницы, чтоб внутри РФ от такого воздействия оставалось ощущение вражеских акций?
Мой прогноз - что от того, что, если тугой механизм исправления государства и общества активно подстёгивать давлением и угрозами (особенно, если они с привлечением заграницы) - то будет не быстрее, а наоборот - ещё медленнее ([Spoiler (click to open)]механическая аналогия: закусит, заклинит - из чего можно поискать решение). Потому что иначе бы не вызывало сознательной реакции сопротивления, а теперь вызывает. И, например, передавили с ЕСПЧ - его просто вывели из рфской судебной системы и теперь добиваться того же самого придётся сложнее. Стали говорить, что все законы надо будет отменить, как незаконные - ну так всех этих говорящих записали в иноагенты и экстремисты.
От того же Навального (и его секты) я ничего другого и не ожидал - он давно занимался провоцированием государства против себя, чтоб раскручивать себя как "народного героя". Потому не удивительно, что он по инерции попутал берега и стал врагом РФ ещё даже до начала войны - уже в 2020 (после отравления и поправки) взял курс на войну с Путиным и РФ с привлечением англичан и Байдена (Байден не повёлся, а англичане поматросили и бросили).
**) Но почему же Шульман не шмогла заметить, что сверхдавление не работает? [Spoiler (click to open)]
Предположения:
а. она глупая и ведётся на чужие лозунги (вроде лозунгов того же Навального - что достаточно 1% населения выйти на улицы, как само собой все проблемы решатся)
б. она не имеет собственного мнения - либо у неё схоластика отличницы-зубрилы про Отцов-Основателей и Понятия, либо чушь и случайные обрывки идей, которые "с пола подобрала" (либерда, правозащитники, Навальный, СЖВ, и т.п.) А собственных мыслей у неё просто нет - она их боится, боится думать самостоятельно и казаться другим людям глупой (что естественно, пока учишься делать свои выводы).
в. в юридической части не разбирается и не спрашивает специалистов - потому часто несёт пургу и на этой пурге основывает свои умозаключения.
При этом у той же Шульман даже при всём этом есть некоторые мысли, значительно более адекватные, чем у шушеры, которая её окружает, и готова чуть-ли не в ВСУ записываться, чтоб убивая солдат ВС РФ "бороться с диктатором Путиным". Потому, когда я кого-то критикую - типа Шульман - я показываю не нечто "абсолютно плохое", а то, от чего стоит уходить. И ищу, к чему бы стоило прийти.