Статус с Шульман и Курниковым по поводу мятежа Пригожина
Шульман обозревает одно событие и отвечает на вопросы. Особо интересного мало - только как пример обычной для ЕШ риторики:
https://www.youtube.com/watch?v=vWqAUlGwBOs
1:03:45
ПОБЕДА НАД МЯТЕЖНИКАМИ: НАГРАЖДЕНИЕ НЕПРИЧАСТНЫХ. Статус S06E45
Екатерина Шульман, 110 тыщ просмотров, Последняя трансляция состоялась 4 часа назад - 27.6.2023 с 21:00 - 1,11 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
«Эхо» запустило новую линейку мерча, в том числе с программой «Статус»!
Купить в России https://bitly.pw/FnbEF
Купить за рубежом https://bitly.pw/waxna
Тайм-коды
00:00 - Интро
1:20- Не новости, но события
2:06 - Авторитарная хрупкость: уязвимость автократии перед мятежом
9:26 - Цветы для Екатерины Михайловны
9:40 - Как передают/свергают власть в автократиях
13:16- Произошедшее в России является мятежом или бизнес-сделкой?
16:50 - Минобороны поглатит ЧВК?
18:30 - О режиме КТО
25:32 - Уголовное дело против Пригожина закрыли
30:41 - Публичное оформление: высокоуровневая видимость бунта/мятежа
37:48 - Предполагаемые бенефициары. Что будет с бизнес/медиа активами Пригожина?
42:08- Возможные репрессии: кто будет виноват и кого накажут
48:52 - Выступление Путина и Лукашенко
49:45 - Будет ли попытка легализовать ЧВК?
53:16 - Будет ли амнистия?
54:22 - Вопросы: Во время мятежа стремительно создавались мемы: что это может говорить о российском обществе?
57:19 - Может ли Алексей Дюмин заменить Шойгу?
1:00:03- Вы говорили, что в нормальных странах такого не происходит. А как же мятеж в США январе 2021 года? США - ненормальная страна?
Комментить всё подряд по этому Статусу не буду - нашёл наиболее важный момент, на него и отвечу.
1) Шульман в очередной раз выдаёт корреляции за причинно-следственные связи - [Spoiler (click to open)]потому что в книжке так написано.
Мол, у Путина всё плохо с управлением, потому что он автократ и режим у него автократический, а был бы демократом с демократическим режимом - так сразу бы всё лучше работало.
Простой вопрос - что бы работало лучше и от чего конкретно?
Шульман перечисляет какие-то институты, которые при автократии не работают. Но почему они не работают? Она этот вопрос себе задавала?
А можно было бы задать. Я задал, и у меня цепочка получается такой:
Путин плохой управленец, умеет управлять только в ручном управлении, у него с его пацанской этикой есть всего два состояния: "доверие к человеку", "недоверие". В первом состоянии ничего не контролирует, допускает безнаказанность и провоцирует на неадекват, который мог бы ограничиваться моральными качествами человека, но это явно не про уголовника с молодости Пригожина. А второй вариант - либо никакой инициативы и действовать только по инструкции, либо вообще убирает человека с глаз долой. (Это моё предположение - пару постов назад придумал: см.1-б)
Разумеется с такими навыками управленца у Путина будут проблемы с управлением, которые выльются в проблемы для страны и общества.
Однако можно к подобным проблемам относиться по разному.
Можно, как это делает Шульман - объявить проблему нерешаемой: Путин = автократ, несите нового управленца - демократа, с ним наладится. Если подходить так - то любая проблема власти будет решать сталинскими методами: "кадры решают всё" и "лес рубят - щепки летят". Ведь то, что Шульман называет демократией - именно такой путь и предлагают: уволить плохого управленца и выбрать нового. Произвести ротацию. ([Spoiler (click to open)]А будет ли это работать, если нет института повышения качества госуправления и долгой памяти по госуправлению? В государствах, не переживавших несколько сломов - у них такие институты с веками накопленного опыта есть, а тут на голом месте будут приходить на ротацию только клоуны, которые не будут накапливать никакого опыта и будут сдавать позиции внешним силам с долгой волей. Эта мысль к тому, что стоит помогать любому управленцу, а не только "твоей партии".)
Однако есть одно но. Шульман не хочет смотреть на то, как почти в таких же условиях, с почти такими же институтами происходила ротация на "Украине". Там никак нельзя сказать, что ротации не было. Но институтов это не создало таких, чтоб управление было адекватным. И привело это с каждой итерацией выборов и переворотов к гражданской войне и убийством себя головой о стену - об РФ.
Я предлагаю считать, что украинский опыт показывает, что то, как демократию предлагает Шульман ТОЖЕ НЕ РАБОТАЕТ. А стало быть стоит искать какие-то другие варианты.
Моё предложение - убрать сектантский догматизм демократоверов и не делать корнем всех бед недемократичность. Научиться работать с автократами и убеждать их в том, что цель ваша - не нанести поражение, не предать, не устроить диверсию, не привести врагов - а наладить те или иные институты, которые будут облегчать работу автократу. [Spoiler (click to open)]Сислибам экономического блока правительства это удалось, и они не сбежали в 2022, хотя их обвиняют в работе на Запад и в непонимании, как можно работать иначе (достаточно убедительно обвиняют - Хазин, например - что Набиуллина работает в рамках мировой долларовой системы и убивает большими %% ставками кредитование, вместо того, чтоб ставкой и прочими мерами обеспечивать внутренние инвестиции).
Совершенно не обязательно добиваться популярности в духе Навального - через противостояние. Популярность он добился, но всякое влияние на власть потерял, сам в тюрьме, а его секта - кто сбежал и сходит с ума за границей, кто сидит. Чего таким жёстким непримиримым противостоянием добился Навальный? Развил гражданский активизм и убил его, кинув в войну с в Путиным.
Что же мешает либералам участвовать во власти, а не качать права? Жажда личной власти и денег. Гонор.
Что мешает Шульман участвовать в устроении власти более правильным образом? Сектантство: волшебная демократия всё решит сама невидимой рукой, а если авторитаризм - то ничего решить нельзя, потому что авторитаризм.
У меня представление, что это сектантское демократоверие и решительное нежелание смотреть на локальные условия и обстоятельства - основная причина того, что вместо мягкого и давления на власть с помощью ей в устроении новых институтов и починки неработающих, без пугания её - вместо этого:
- бойкот автократов - что приводит к потере контакта
- запугивание автократа действиями и последствиями - приводит к жёсткому сопротивлению с передавливанием баланса
- давление через заграничных паханов, проталкивание санкций - начинаете восприниматься врагами
- сведение решения всех проблем через ротацию через выборы, хотя сами не можете предложить реальных альтернатив - кандидатов, чтоб они убеждали своим авторитетом и компетентностью (убеждали тех, кто уже во власти) - что воспринимается как безответственное поведение.
Уже писал и ещё раз повторюсь - все теории про демократию, как случайным образом всё начинает создаваться с нуля простой ротацией на выборах - это всё сказки. Это возможно - не спорю, но в условиях отсутствия внешнего давления и условиях отсутствия сильных противоречий, расслоения и конфликтов в обществе. Даже США при всей их географической изолированности - даже они полтора века доходили до того, чтоб с ними начали считаться другие страны. За это время у них было очень много проблем и извращений, вроде сращивания на местном уровне мэра-судьи-шерифа в локальную мафию, с которой, как мне где-то попадалось, справился лишь Гувер уже в 20 веке. Это, кстати - аргумент и против фантазий о либертарианском рае - только окрепшее государство смогло побороть захват власти на местном уровне мафиозным сговором первых лиц.
Одну из непреодолимых проблем - раскол в обществе - создавали сами либералы. А сейчас они вообще заделались во врагов РФ (по моему определению = словом и делом добиваются военного поражения РФ). "Деколонизация", которую они продвигают - это ещё один гвоздь в гроб демократии в РФ. Либерда с навальнистами годами работали на то, чтоб демократия в РФ никогда не взлетела, чтоб путинцы закрыли все возможности для выборной ротации на всех уровнях, потому что все эти уровни использовались для открытой конфронтации.
Ну и люди, которые, вероятно, считают себя интеллектуалами (вероятно, Шульман одна из них) - они поддерживали раздувание конфронтации, и даже не думали. что она убивает демократию. Ну так как же - все как выйдут на митинг и Путин забоится в введёт демократию. Или испугается ещё больше и убежит. Я не понимаю, на что эти люди рассчитывали, если они не могут считывать элементарные последствия своих действий.
Политика - это система с сильными обратными связями. И как коллективный Путин не думает, что своими действиями по противодействию сопротивлению он убивает баланс в обществе и уничтожает полезные обществу институты. Так и его оппоненты упоролись в противостоянии, что не заметили, что само это противостояние делает невозможной демократию в РФ.
А можно было вести себя наоборот - добиваться работы институтов.
Как беглая либерда стала относиться к оставшимся в РФ на своих рабочих местах сислибах вроде Набиуллиной? Они стали их хейтить за то, что не захотели разваливать институты, чтоб обвалилась в РФ экономика и пострадали уже от этого десятки миллионов людей. С этими людьми - кто жаждет разрушения РФ и бед людям - с ними никогда никакой демократии в РФ не будет.
2) Если послушать Лукашенко [Spoiler (click to open)](вероятно, ЕШ полного его выступления не слушала до записи Статуса) - то выходит, что непротивление власти колоннам вагнеровцев, едущих в Москву и сидящих в Ростове - это было решение на время переговоров Лукашенко с Пригожиным. А так Путин уже был настроен "жёстко мочить":
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3299212.html
2023-06-27 23:54 - выступление Лукашенко про переговоры с Пригожиным
===
И неорганизованность - как минимум часть этой неорганизованности - была из-за этого, а не из-за полной дисфункции власти Путина. На мой взгляд дисфункция была, но меньше, чем если бы тоже самое происходило без переговоров. Плюс к тому - у Путина не оказалось войск - войска мог отправить Лукашенко, которому бардак в РФ никак в планы не входил. ЕШ опять может сказать - что это слабость автократа: ему приходится помогать из-за границы. Ну так - а разве не этого жаждала сама ЕШ - когда агитировала за зависимость РФ от других стран (как должника - чтоб долг был побольше и чтоб за экономические плюшки извне давили на политику и законы)? Вот и получила то, что сама так рекламировала: Лукашенко зависит от состояния РФ и участвует как переговорщик и мог прислать войско - чтоб помочь решить проблемы в РФ. Замечательная созависимость и помощь друг другу. Одна голова хорошо, а две лучше.
+) Офтопик. [Spoiler (click to open)]
Послушал тут Курникова на "И грянул Грэм..." Вот кто на Шульман негативно влияет. Курников начало интервью обсуждал собственные выдумки, которые приписал Путину, о том, как тот жаждет взорвать ядерную бомбу, но так, чтоб ему ничего за это не было - например, взорвать ЗАЭС и объявить это случайностью. Курников даже находит подтверждения своих выдумок в словах у..... [Spoiler (click to open)]у Зеленского! У врага, частью ведения войны которым является вброс фейков - типа Бучи, где украинские войска поубивали людей, которых посчитали колаборантами (с белыми повязками), а потом под руководством англичан выставили это "резнёй", в которой обвинили войска РФ - чтоб отменить уже предварительно подписанные стамбульские соглашения (которые я не одобряю и хвалил англичан за то, что они не приняли капитуляцию Путина - чтоб Путин таки начала воевать, а не надеяться на договорнячок).
И чем этот разговор Курникова кончился? С 18:00 Курников долго отвечает на вопрос, подводит через какие-то свои личные впечатления от чтения писем в редакцию - подводит к тому, что бывают люди сумасшедшие, у которых всё логично, но в начале одни пункт сумасшедший - и именно такой для Курникова Путин. Т.е. сначала Куринков выдумывает мотивы и идеи, которые приписал Путину, а потом оказывается, что это какой-то бред, ничем не объясняемый. Но это для Куринкова означает, не что его предположения не верны, а что Путин сумасшедший.
В общем - "плохой уровень дискуссий в Восточной Европэ". Что у журналиста, что у кандидата наук/профессора. Друг другу помогают выдумывать глупости и обвинять в сумасшествии тех, кому эти свои глупости приписали.
https://www.youtube.com/watch?v=vWqAUlGwBOs
1:03:45
ПОБЕДА НАД МЯТЕЖНИКАМИ: НАГРАЖДЕНИЕ НЕПРИЧАСТНЫХ. Статус S06E45
Екатерина Шульман, 110 тыщ просмотров, Последняя трансляция состоялась 4 часа назад - 27.6.2023 с 21:00 - 1,11 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
«Эхо» запустило новую линейку мерча, в том числе с программой «Статус»!
Купить в России https://bitly.pw/FnbEF
Купить за рубежом https://bitly.pw/waxna
Тайм-коды
00:00 - Интро
1:20- Не новости, но события
2:06 - Авторитарная хрупкость: уязвимость автократии перед мятежом
9:26 - Цветы для Екатерины Михайловны
9:40 - Как передают/свергают власть в автократиях
13:16- Произошедшее в России является мятежом или бизнес-сделкой?
16:50 - Минобороны поглатит ЧВК?
18:30 - О режиме КТО
25:32 - Уголовное дело против Пригожина закрыли
30:41 - Публичное оформление: высокоуровневая видимость бунта/мятежа
37:48 - Предполагаемые бенефициары. Что будет с бизнес/медиа активами Пригожина?
42:08- Возможные репрессии: кто будет виноват и кого накажут
48:52 - Выступление Путина и Лукашенко
49:45 - Будет ли попытка легализовать ЧВК?
53:16 - Будет ли амнистия?
54:22 - Вопросы: Во время мятежа стремительно создавались мемы: что это может говорить о российском обществе?
57:19 - Может ли Алексей Дюмин заменить Шойгу?
1:00:03- Вы говорили, что в нормальных странах такого не происходит. А как же мятеж в США январе 2021 года? США - ненормальная страна?
Комментить всё подряд по этому Статусу не буду - нашёл наиболее важный момент, на него и отвечу.
1) Шульман в очередной раз выдаёт корреляции за причинно-следственные связи - [Spoiler (click to open)]потому что в книжке так написано.
Мол, у Путина всё плохо с управлением, потому что он автократ и режим у него автократический, а был бы демократом с демократическим режимом - так сразу бы всё лучше работало.
Простой вопрос - что бы работало лучше и от чего конкретно?
Шульман перечисляет какие-то институты, которые при автократии не работают. Но почему они не работают? Она этот вопрос себе задавала?
А можно было бы задать. Я задал, и у меня цепочка получается такой:
Путин плохой управленец, умеет управлять только в ручном управлении, у него с его пацанской этикой есть всего два состояния: "доверие к человеку", "недоверие". В первом состоянии ничего не контролирует, допускает безнаказанность и провоцирует на неадекват, который мог бы ограничиваться моральными качествами человека, но это явно не про уголовника с молодости Пригожина. А второй вариант - либо никакой инициативы и действовать только по инструкции, либо вообще убирает человека с глаз долой. (Это моё предположение - пару постов назад придумал: см.1-б)
Разумеется с такими навыками управленца у Путина будут проблемы с управлением, которые выльются в проблемы для страны и общества.
Однако можно к подобным проблемам относиться по разному.
Можно, как это делает Шульман - объявить проблему нерешаемой: Путин = автократ, несите нового управленца - демократа, с ним наладится. Если подходить так - то любая проблема власти будет решать сталинскими методами: "кадры решают всё" и "лес рубят - щепки летят". Ведь то, что Шульман называет демократией - именно такой путь и предлагают: уволить плохого управленца и выбрать нового. Произвести ротацию. ([Spoiler (click to open)]А будет ли это работать, если нет института повышения качества госуправления и долгой памяти по госуправлению? В государствах, не переживавших несколько сломов - у них такие институты с веками накопленного опыта есть, а тут на голом месте будут приходить на ротацию только клоуны, которые не будут накапливать никакого опыта и будут сдавать позиции внешним силам с долгой волей. Эта мысль к тому, что стоит помогать любому управленцу, а не только "твоей партии".)
Однако есть одно но. Шульман не хочет смотреть на то, как почти в таких же условиях, с почти такими же институтами происходила ротация на "Украине". Там никак нельзя сказать, что ротации не было. Но институтов это не создало таких, чтоб управление было адекватным. И привело это с каждой итерацией выборов и переворотов к гражданской войне и убийством себя головой о стену - об РФ.
Я предлагаю считать, что украинский опыт показывает, что то, как демократию предлагает Шульман ТОЖЕ НЕ РАБОТАЕТ. А стало быть стоит искать какие-то другие варианты.
Моё предложение - убрать сектантский догматизм демократоверов и не делать корнем всех бед недемократичность. Научиться работать с автократами и убеждать их в том, что цель ваша - не нанести поражение, не предать, не устроить диверсию, не привести врагов - а наладить те или иные институты, которые будут облегчать работу автократу. [Spoiler (click to open)]Сислибам экономического блока правительства это удалось, и они не сбежали в 2022, хотя их обвиняют в работе на Запад и в непонимании, как можно работать иначе (достаточно убедительно обвиняют - Хазин, например - что Набиуллина работает в рамках мировой долларовой системы и убивает большими %% ставками кредитование, вместо того, чтоб ставкой и прочими мерами обеспечивать внутренние инвестиции).
Совершенно не обязательно добиваться популярности в духе Навального - через противостояние. Популярность он добился, но всякое влияние на власть потерял, сам в тюрьме, а его секта - кто сбежал и сходит с ума за границей, кто сидит. Чего таким жёстким непримиримым противостоянием добился Навальный? Развил гражданский активизм и убил его, кинув в войну с в Путиным.
Что же мешает либералам участвовать во власти, а не качать права? Жажда личной власти и денег. Гонор.
Что мешает Шульман участвовать в устроении власти более правильным образом? Сектантство: волшебная демократия всё решит сама невидимой рукой, а если авторитаризм - то ничего решить нельзя, потому что авторитаризм.
У меня представление, что это сектантское демократоверие и решительное нежелание смотреть на локальные условия и обстоятельства - основная причина того, что вместо мягкого и давления на власть с помощью ей в устроении новых институтов и починки неработающих, без пугания её - вместо этого:
- бойкот автократов - что приводит к потере контакта
- запугивание автократа действиями и последствиями - приводит к жёсткому сопротивлению с передавливанием баланса
- давление через заграничных паханов, проталкивание санкций - начинаете восприниматься врагами
- сведение решения всех проблем через ротацию через выборы, хотя сами не можете предложить реальных альтернатив - кандидатов, чтоб они убеждали своим авторитетом и компетентностью (убеждали тех, кто уже во власти) - что воспринимается как безответственное поведение.
Уже писал и ещё раз повторюсь - все теории про демократию, как случайным образом всё начинает создаваться с нуля простой ротацией на выборах - это всё сказки. Это возможно - не спорю, но в условиях отсутствия внешнего давления и условиях отсутствия сильных противоречий, расслоения и конфликтов в обществе. Даже США при всей их географической изолированности - даже они полтора века доходили до того, чтоб с ними начали считаться другие страны. За это время у них было очень много проблем и извращений, вроде сращивания на местном уровне мэра-судьи-шерифа в локальную мафию, с которой, как мне где-то попадалось, справился лишь Гувер уже в 20 веке. Это, кстати - аргумент и против фантазий о либертарианском рае - только окрепшее государство смогло побороть захват власти на местном уровне мафиозным сговором первых лиц.
Одну из непреодолимых проблем - раскол в обществе - создавали сами либералы. А сейчас они вообще заделались во врагов РФ (по моему определению = словом и делом добиваются военного поражения РФ). "Деколонизация", которую они продвигают - это ещё один гвоздь в гроб демократии в РФ. Либерда с навальнистами годами работали на то, чтоб демократия в РФ никогда не взлетела, чтоб путинцы закрыли все возможности для выборной ротации на всех уровнях, потому что все эти уровни использовались для открытой конфронтации.
Ну и люди, которые, вероятно, считают себя интеллектуалами (вероятно, Шульман одна из них) - они поддерживали раздувание конфронтации, и даже не думали. что она убивает демократию. Ну так как же - все как выйдут на митинг и Путин забоится в введёт демократию. Или испугается ещё больше и убежит. Я не понимаю, на что эти люди рассчитывали, если они не могут считывать элементарные последствия своих действий.
Политика - это система с сильными обратными связями. И как коллективный Путин не думает, что своими действиями по противодействию сопротивлению он убивает баланс в обществе и уничтожает полезные обществу институты. Так и его оппоненты упоролись в противостоянии, что не заметили, что само это противостояние делает невозможной демократию в РФ.
А можно было вести себя наоборот - добиваться работы институтов.
Как беглая либерда стала относиться к оставшимся в РФ на своих рабочих местах сислибах вроде Набиуллиной? Они стали их хейтить за то, что не захотели разваливать институты, чтоб обвалилась в РФ экономика и пострадали уже от этого десятки миллионов людей. С этими людьми - кто жаждет разрушения РФ и бед людям - с ними никогда никакой демократии в РФ не будет.
2) Если послушать Лукашенко [Spoiler (click to open)](вероятно, ЕШ полного его выступления не слушала до записи Статуса) - то выходит, что непротивление власти колоннам вагнеровцев, едущих в Москву и сидящих в Ростове - это было решение на время переговоров Лукашенко с Пригожиным. А так Путин уже был настроен "жёстко мочить":
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3299212.html
2023-06-27 23:54 - выступление Лукашенко про переговоры с Пригожиным
===
И неорганизованность - как минимум часть этой неорганизованности - была из-за этого, а не из-за полной дисфункции власти Путина. На мой взгляд дисфункция была, но меньше, чем если бы тоже самое происходило без переговоров. Плюс к тому - у Путина не оказалось войск - войска мог отправить Лукашенко, которому бардак в РФ никак в планы не входил. ЕШ опять может сказать - что это слабость автократа: ему приходится помогать из-за границы. Ну так - а разве не этого жаждала сама ЕШ - когда агитировала за зависимость РФ от других стран (как должника - чтоб долг был побольше и чтоб за экономические плюшки извне давили на политику и законы)? Вот и получила то, что сама так рекламировала: Лукашенко зависит от состояния РФ и участвует как переговорщик и мог прислать войско - чтоб помочь решить проблемы в РФ. Замечательная созависимость и помощь друг другу. Одна голова хорошо, а две лучше.
+) Офтопик. [Spoiler (click to open)]
Послушал тут Курникова на "И грянул Грэм..." Вот кто на Шульман негативно влияет. Курников начало интервью обсуждал собственные выдумки, которые приписал Путину, о том, как тот жаждет взорвать ядерную бомбу, но так, чтоб ему ничего за это не было - например, взорвать ЗАЭС и объявить это случайностью. Курников даже находит подтверждения своих выдумок в словах у..... [Spoiler (click to open)]у Зеленского! У врага, частью ведения войны которым является вброс фейков - типа Бучи, где украинские войска поубивали людей, которых посчитали колаборантами (с белыми повязками), а потом под руководством англичан выставили это "резнёй", в которой обвинили войска РФ - чтоб отменить уже предварительно подписанные стамбульские соглашения (которые я не одобряю и хвалил англичан за то, что они не приняли капитуляцию Путина - чтоб Путин таки начала воевать, а не надеяться на договорнячок).
И чем этот разговор Курникова кончился? С 18:00 Курников долго отвечает на вопрос, подводит через какие-то свои личные впечатления от чтения писем в редакцию - подводит к тому, что бывают люди сумасшедшие, у которых всё логично, но в начале одни пункт сумасшедший - и именно такой для Курникова Путин. Т.е. сначала Куринков выдумывает мотивы и идеи, которые приписал Путину, а потом оказывается, что это какой-то бред, ничем не объясняемый. Но это для Куринкова означает, не что его предположения не верны, а что Путин сумасшедший.
В общем - "плохой уровень дискуссий в Восточной Европэ". Что у журналиста, что у кандидата наук/профессора. Друг другу помогают выдумывать глупости и обвинять в сумасшествии тех, кому эти свои глупости приписали.