Шульман крутит сальто и мажет нос красной краской - шок, видео, без смс - в Коми по удалёнке
Шульман по удаленке для аудитории в Сыктывкаре рассказывает про местную знаменитость - Питирима Сорокина, который уехал в философском поезде в Берлин, а потом переехал в США и стал в Гарварде зачинателем американской социологии, которая затем распространилась по всему миру.
https://www.youtube.com/watch?v=b2ZIi8wa_s8
1:49:53
Питирим Сорокин как социальный мыслитель. Лекция. Револьт-центр. Сыктывкар
Екатерина Шульман, 17 тыщ просмотров, 9 июн. 2023 - 1,09 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 - Интро
0:10 - Лекция: Питирим Сорокин как социальный мыслитель
4:10 - Биография Сорокина: детство, семья, юность и увлечение Толстым
7:11- Приезд в Санкт-Петербург, студенческие годы, революционная агитация и тюремное заключение
12:34 - Дальнейшая жизнь после революции 1917 года, письмо Ленину, научная деятельность и его труды
17:05 - 1922 год: Жизнь в Берлине (Германия)
23:15 - 1923 год: Признание и его слава в США
24:40 - Взгляды на человека и общество
30:25 - Социологические исследования: о правящих элитах и начальстве
46:06 - Выводы из его биографии и научной жизни
48:40 - Вопросы: Об элитах. Необходимо ли лишить их власти и возможности управления?
56:58 - Вопросы: Какие приобретения и потери вы видите в нынешнем изгнании? И планируете ли вы подать свою кандидатуру на пост Президента РФ?
1:05:20 - Вопросы: Какие авторы и ученые повлияли на вас в раннем возрасте? Кто для вас пример?
1:19:02 - Вопросы: О новой этике. Общество сейчас действительно идет по примеру толстовского братства: "возлюби ближнего своего, как самого себя", только без христианского элемента?
1:27:10 - Вопросы: О необходимости системы сдержек и притовесов в России. О железном законе олигархии
1:37:30 - О висящих вышиванках в аудитории
1:38:10- Согласны ли вы, что эгоизм - это плохо? Если да, то если не любить себя, то кого же еще?
1) Почти по традиции - сначала самая важная тема для обсуждения.
[Spoiler (click to open)]Комментарий ведущей встречи к её ответу на случайный вопрос Шульман о том, что это за вышиванки там развешаны в зале. Вроде бы это самое незначительное и случайное, что могло бы быть в этом видео, но, на мой взгляд, оно же ВНЕЗАПНО поднимает очень острую и злободневную проблему, которую собравшиеся не заметили или решили не замечать. Заметить могла Шульман, но она из вежливости или по каким ещё причинам не заметила. А я заметил и - не могу молчать.
Ответ ведущей был, что это традиционная удмуртская одежда (почему-то в Коми) из коллекции какой-то частной коллекционерки. Ну, одежда и одежда, ну, народное творчество и народное творчество. Но ведущая решила блеснуть своей политической подкованностью и ангажированностью и обозвала эту выставку - местной ДЕКОЛОНИЗАЦИЕЙ.
1-1) Вообще-то, если уж на то пошло, то это элемент советской деколонизаторской/империалистической политики, когда дискриминации подвергались русские (особенно городские и образованные) и им на голову насаживали советский интернационализм и сельские и этнические выдвиженцы, которые были всем обязаны большевикам. А сейчас так насаждают многонационалию. Вот уж где был рай для вышиванок и праздничной сельской одежды - так в СССР: через неё показывалась "многонацональность" и стремление присоединить к себе народы всего мира для построения коммунизма.
Так что люди, которые не знают прошлого, не изучают грабли в прошлом - имеют большой шанс повторить прошлое в будущем со всеми прошлыми граблями.
1-2) Второй момент - это то, что совершенно мирное мероприятие - выставку народного удмуртского костюма какая-то дурочка взяла и на ровном месте политизировала. До её выступления большинство бы равнодушно или с простым любопытством смотрели на то, что является чьим-то частным хобби. А после - этот элемент культуры был поднят как флаг борьбы не только с РФ, но и с Россией.
Я не буду ничего говорить о том, что может случиться с таким вражеским флагом, просто напомню, что Россия, защищаясь от набегов и атак как-то случайно распространилась на почти всю северную Евразию, и какое-то время выходила даже в Северную Америку.
И мне очень не хотелось бы терять культурное и этническое разнообразие России из-за таких вот дурочек и придурков, которые это разнообразие пытаются сделать подрывным и вражеским элементом.
История политического украинства за 2 века таки вылилась в полномасштабную войну. И я бы не советовал повторять этот путь в каких-то ещё регионах каким-то ещё народностям. Тем более, как я понимаю - ведущая, возможно, даже не имеет никакого отношения к удмуртам, а является простой русской дурочкой, которую охмурили заграничные демократизаторы, их платные агенты и бесплатные беглые демократоверы.
По мелочи.
2) Тема популяризации всяких знаний. [Spoiler (click to open)]Я ж изначально ЕШ слушал как научпоп, и до сих пор она что-то такое рассказывает, что лень почитать самому.
Соровский дал США социологию, Станиславский - театр, Пропп - сценарное дело. (3:00)
Добавлю: Зворыкин дал цветной телевизор, Сикорский - вертолёты.
Кстати, сегодня в предложке Ютуба попалось видео америкашки Дэни, в котором он признаётся, почему поехал в Москву - хотел стать актёром и, если изучать где-то актёрское мастерство - то там, откуда оно пришло - с 9:50:
https://www.youtube.com/watch?v=WH6YzCixxgg&t=590
9:50 / 22:57 • Переезд и ГИТИС
Кем не стал Дэниел Барнс. Переезд из США в Россию, плата за мечту, Skyeng
Нетология, 70 тыщ просмотров, 1 июн. 2023 - 97,2 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Дэниел Барнс называет себя «америкашка Дэни». Актёр театра и кино, ведущий YouTube-канала Skyeng. 10 лет назад Дэни уехал из США ради профессиональной мечты и всё это время расплачивался за неё. Стоило ли это того, добился ли Дэни, чего хотел, чем отличается работа в США от работы в России - в новом выпуске проекта «Кем не стал».
📌 В выпуске:
0:00 Настоящий американец
0:52 Стать кем-то другим
2:13 Разница работы в США и в России
4:47 Эгоизм высокого качества
5:48 Кем работал Дэни
9:50 Переезд и ГИТИС
11:32 Новая профессия
12:47 «Тебя никто никуда не возьмёт»
14:24 Долги Дэни
15:20 Роли в кино и канал Skyeng
16:38 Хотеть большего
19:14 Как не опустил руки?
20:42 Переезд: что учитывать?
21:32 Если не знаешь, кем быть
Так что не одна ЕШ считает что-то такое про русское культурное влияние на США, но вот и некоторые американцы (Дэни эту идею привил его преподаватель актёрства в вузе). Другой вопрос - почему Дэни решил попытать актёрского счастья именно в Москве, а не в Нью-Йорке или Голливуде, где американским актёрам есть применение. Очень может быть, потому - что Дени был с американского хутора, с фермы в кукурузном поле (недавно делал ролик - о том, как приехал навестить отца) - с очень низкими стартовыми позициями, чтоб его желание стать артистом осуществилось в США. Там и без него есть кому работать: и те, кто с детства "мажут краской нос и вертят сальто", и те, у кого семейственность, клановость, мафиозность и этнический непотизм продвигает своих "с чистыми лицами", а не детей хуторских реднеков. Так что случайным дарвинистским образом Дэни хватался за что попало - попало преподавание английскому как иностранному, попало то, что его преп актёрства оргал курс для американцев в ГИТИСе - туда Дэни сразу поступил и планировал прожить в Москве 1,5 года, но даже с его жутким акцентом ему дали работу актёра, и он в Москве живёт уже 10 лет.
3) Социопаты. [Spoiler (click to open)]
ЕШ социопатов подаёт как тех самых "цельных личностей", которые не ведая сомнений могут вести людей на всякие великие свершения. Не обязательно хорошие. И помогает им в этом то, что они либо вообще не знают норм поведения в обществе, либо считают, что эти нормы их не касаются.
Мне эта тема интересна, ибо я достаточно долго общался с несколькими социопатами вплоть до того, что был вынужден полгода иметь деловые отношения с пожилой советской интриганкой, от взаимодействия с которой зависела судьба доверенного мне имущества. Впечатления непередаваемые. Даже с сумасшедшей, которая на людей кидалась с ножом (когда была в сознании, а когда в неадеквате - просто выла и ей вызывали скорую) - даже с ней мне удалось наладить контакт, а с интриганкой последние месяцы общался через её сына. Её тоже угнетало общение со мной, т.к. я видел эти мелочные старушечьи интриги и прямо в лицо ей говорил неприятное - что не буду делать то, что она хочет, ибо это не мои проблемы.
Так вот. Некоторые моменты из выступлений Шульман - на меня производят какие-то "очень знакомые ощущения": когда тебя делают виноватым в своих помыслах и навинчивают систему взглядов. в который ты виноват. Чем-то таким же занимаются и социопаты - по крайней мере те, с кем у меня было личное общение. Но, зафиксировав в себе такие чувства, я откладывал их на какое-то время, а потом находил, как избавиться и от этих навязанных чувств, и от системы взглядов, которые тебе навинчивали на голову. В т.ч. и когда этим занимается Шульман. И такое эмоциональное и интеллектуальное преодоление чужого давления на мой взгляд полезно - для формирования собственных взглядов. Одно дело прочитать что-то в книжке или увидеть в кино, в реале и пытаться повторять, а другое дело - когда взгляды формируются в преодолении внешнего давления.
3-1) Ещё одна тема связанная с социопатами - ницшеанцы. Либеральный профессор Зубов, в какой-то лекции во всех бедах 20 века винил Ницше (пишу как понял и запомнил). Мол, и Гитлер был ницшеанец, и Ленин сотоварищи.
С другой стороны - то, что люди низкой культуры выхватывают какие-то броские идеи из чужих книжек и выстаивают из них какой-то культ и как-то особо себя ведут - является ли это проблемой автора, который мог и не ожидать такого эффекта?
Лично я Ницше так и не удосужился прочитать. Не видел смысла. Смысл стал появляться после того, как стал появляться исторический, политический и философский контекст: как и на кого повлиял, что у него взяли другие. Насколько я понял (в т.ч. и из лекций/замечаний на стримах Ежи Сармата - кфн с диссером по Ницше) - сам по себе Ницше мне не интересен: у него не про реальность, а про всякие поэтические фантазии.
На мой взгляд, реальность гораздо удивительнее, чем любая фантазия, которую придумывают фантазёры. Достаточно познакомиться с тем, как физики пытаются придумать интерпретации квантовой механике - чтоб понять, что реальность совсем не так проста, как люди привыкли её видеть: что людям доступно придумать и проверить формулы, но не доступно объяснение "как там на самом деле".
4) Демократия против монополизации власти. [Spoiler (click to open)]
ЕШ в очередной раз рассказывает часть своей демократоверы о том, что демократия плоха (и ссылается на Аристотеля - демократия легко подкупается популистами и олигархами в тиранию* или олигархию), но она лучше остальных политрежимов (ссылка на Черчилля). Что власть, если не ограничивать тех, кто ей обладает, стремится к монополизации.** И нужны сдержки и противовесы, что нужно решить ротацией власти через выборы***.
*) про тиранию [Spoiler (click to open)]добавил я, ЕШ сказала только про олигархию. Аристотеля не читал, но из просматриваемой мной логики этого аристотелева деления, должно получаться, что популист - тот, кто дурит людей и становится тираном, а богатеи подкупают и сводят демократию к делёжке власти между своими - между богатыми, ставшими ещё более богатыми.
**) система с существенностью положительной обратной связи. [Spoiler (click to open)]Самореферентность системы выводит систему из под действия обычной логики, т.к. самореферентность ломает общезначимую логику. У таких систем нет возможности установить единожды какой-то закон, чтоб он не обходился людьми, знающими этот закон, за какое-то число итераций с положительной обратной связью. Потому - даже тогда, когда есть внешняя сила, которая может поддерживать закон неизменным и быть арбитром - даже тогда приходится придумывать сложные системы, которые не способны полностью уничтожить коррупцию и сговор, а лишь ограничить их. По этой теме была кандидатская диссертация у Савватева (нынче дфмн, дважды профессор, членкор РАН и самый активный в РФ популяризатор математики) - через теорию игр (строгое равновесие Нэша)
***) А вот тут как раз возникает демократоверие. [Spoiler (click to open)]Если у вас цель - сдержки и противовесы, чтоб ограничить монополизацию власти - ну так почему это должно быть обязательно демократия, почему именно выборы?
А ещё одна важная ошибка или сознательная манипуляция демократизаторов и демократоверов - это то, что они на свою модель "сферической демократии в вакууме" (т.е. в условиях пренебрежительно малого внешнего влияния) натягивают сову реальности, где "демократии друг с другом не воюют" (это тоже их тезис). Используют теоретическую модель вне границ её определения - т.е. некорректно. И даже не рефлексируют над этим.
Не воюют демократии между собой почему? Потому что внешнее влияние уже не может считаться пренебрежимым, а существенно влияет на внутреннюю политику. Ежели пристальней посмотреть на реальность - то можно сказать, что не существует истории демократий ("которые друг с другом не воюют") вне Пакс Американа - мира с гегемонией США, которые навязывают "демократию" другим странам и обществам.
В т.ч. и потому навязывают демократию, что какие-то учёные в своих теоретических моделях описали "идеальную демократию в идеальных условиях". Это опять та же история о том, как самореферентность системы приводит к тому, что в ней перестают выполняться те научные предположения, которые были сделаны без учёта этого свойства существенности обратной связи.
В частности для США "демократия" в других странах становится тем слабым звеном, через которые можно добиваться политического и экономического влияния без ведения войн. Плохо ли это или хорошо? Если учесть, что как сама же Шульман говорит - что власть стремится к монополизации - США стремятся к монополизации своей власти над миром. И сдержки и противовесы сторонниками гегемонии США просто уничтожаются. Включая прямое военное - как во Вьетнаме (неудача - работала сдержка и противовес в виде СССР), в Югославии, Ираке и Афганистане (более удачно - когда пропали вообще все существенные сдержки и противовесы, кроме собственной глупости и жадности, сработавшие у США уже в противостоянии Путину) и прочих странах.
И то, что ЕШ считает конспирологией - когда Путин озвучивает то, что якобы США и НАТО угрожают через "Украину" безопасности РФ - то это, как мне представляется, вполне соответствует реальности. Как бы я не был негативно настроен к Путину - но из Путина и чудесного мира розовых пони, которым заманивают демократизаторы с демократоверами - я предлагаю ставить на Путина. Хотя бы потому, что он смертен, а мир розовых пони, если он будет навязан извне - он может оказаться бесконечным, как до сих пор не закончилась оккупация ФРГ американцами.
По поводу же демократии моя позиция такая: я как раз сторонник демократии - но не сферической в вакууме, а нацеленной на реализацию интересов народа - а значит и с противостоянием внешнему давлению и подкупу. Только патриоты могут построить такую демократию. А рфская либерда с навальнистами - они антипатриоты, а некоторые и прямые враги РФ (по моему определению =кто словом и делом за военное поражение РФ).
+) Нарезка Ежи Сармата про то, может ли быть испанец "хорошим японцем"? [Spoiler (click to open)]А "плохим японцем"? А могут ли быть "хорошими" или "плохими" русскими те, кто русскими не являются? Про использование ими одновременно и антисоветской, и большевицкой риторики в своей пропаганде (то, что я выше и обсуждаю: советское выпячивание сельского народного костюма и нынешней анти-РФской "деколонизации" как развития антисоветского сепаратизма). (Всё это, видимо, со стрима, где он смотрел интервью Стаса Собчак)
https://www.youtube.com/watch?v=mgdtbxBQeZE
8:19
Ежи Сармат - новиопы: Стасян, лошадка, чмук
Сарматец, 9 июн. 2023
5) Про ужасного Трампа. [Spoiler (click to open)]
Шульман подаёт Трампа, как того, кто мог поколебать демократию в США - мол, даже беспорядки организовал и поход на Сенат. Только как это соотносится с жаждой ЕШ с помощью демократии добиваться демонополизации власти? Когда органы власти окружают мирные протестующие и требуют пересмотра выборов в других странах - там, где США проводит операции по смене власти с неугодной им на угодные - там это всё демократично. А как в самих США происходит тоже самое - так этой ужас-ужас - Трамп шатает вашу демократию.
И ещё момент. Трамп почему так шёл на сближение с РФ и Путиным? Потому, что именно Трамп стал за долгие десятилетия тем, кто никак не связан с политической элитой США, которая вся поголовно обучалась в универах Лиги Плюща, где им десятилетиями вдалбливалось, что Россия и русские в любом виде - это враги. Я подозреваю, Трамп оказался первым, кому эта чушь не была вшита с молодости* - и потому именно Трамп разбил монополизацию власти США, которую захватила узкая группа, которая выродилась настолько, что там никого не могут выставить президентом, кроме как дедов.
*) "Не была вшита". Если судить по Википедии, Трамп всё же учился в Лиге Плюща, но на бизнес/финансы, а не на политику: [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трамп,_Дональд#Детские_и_юношеские_годы
В 13 лет родители отправили Дональда в Нью-Йоркскую военную академию
В течение следующих двух лет Трамп посещал занятия по бизнес-администрированию в Фордемском университете
Осенью 1966 года Дональд поступил в Уортонскую школу бизнеса[47], окончил её в 1968 году со степенью бакалавра наук по экономике и специализацией в области финансов[9].
"...я подал заявление в Уортонскую школу бизнеса Пенсильванского университета..."
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пенсильванский_университет
входит в элитную Лигу плюща
===
В чём отличие Трампа от остальных мейнстримных политиков США? Например, сейчас Трамп выступает против конфронтации с РФ, за то, чтоб лишить военной поддержки "Украину". А, например, Пенс, бывший вице-президент при Трампе - он недавно выступил с критикой Байдена за то, что тот мало оружия передаёт "Украине": т.е. отыгывает более упоротого милитариста. Так что Трамп поломал консенсус американских полит.элит, которые до того соревновались в том, кто кого переплюнет в противостоянии СССР, а теперь РФ. С редкими исключениями, вроде Разрядки Никсона-Брежнева**.
Горбачёвская же перестройка международных отношениях и поведение алкаша Ельцина были капитуляцией СССР и РФ перед США. Ну и было какое-то послабление при Обаме, и то направленное, как я полагаю на поддержку либерды вокруг тогда президента Медведева, во время чего Медведев сдал Сирию и Ливию. При раннем Путине тоже были сдачи - отказ от военных баз на Кубе и Вьетнаме, предоставление почти военной базы в Ульяновске (для перелётов в Афганистан) и полная поддержка в кампании по антитерроризму после 9/11 (включая непрепятствование вторжению в Афганистан и Ирак).
**) Кстати, про Разрядку. [Spoiler (click to open)]
Аммиакопровод Тольятти-Одесса, который фигурирует в "Зерновой сделке" - он родом из Разрядки:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрядка_международной_напряжённости
Экономическое и научное сотрудничество
Тольяттиазот и экспортный Аммиакопровод Тольятти - Одесса
===
https://www.youtube.com/watch?v=b2ZIi8wa_s8
1:49:53
Питирим Сорокин как социальный мыслитель. Лекция. Револьт-центр. Сыктывкар
Екатерина Шульман, 17 тыщ просмотров, 9 июн. 2023 - 1,09 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 - Интро
0:10 - Лекция: Питирим Сорокин как социальный мыслитель
4:10 - Биография Сорокина: детство, семья, юность и увлечение Толстым
7:11- Приезд в Санкт-Петербург, студенческие годы, революционная агитация и тюремное заключение
12:34 - Дальнейшая жизнь после революции 1917 года, письмо Ленину, научная деятельность и его труды
17:05 - 1922 год: Жизнь в Берлине (Германия)
23:15 - 1923 год: Признание и его слава в США
24:40 - Взгляды на человека и общество
30:25 - Социологические исследования: о правящих элитах и начальстве
46:06 - Выводы из его биографии и научной жизни
48:40 - Вопросы: Об элитах. Необходимо ли лишить их власти и возможности управления?
56:58 - Вопросы: Какие приобретения и потери вы видите в нынешнем изгнании? И планируете ли вы подать свою кандидатуру на пост Президента РФ?
1:05:20 - Вопросы: Какие авторы и ученые повлияли на вас в раннем возрасте? Кто для вас пример?
1:19:02 - Вопросы: О новой этике. Общество сейчас действительно идет по примеру толстовского братства: "возлюби ближнего своего, как самого себя", только без христианского элемента?
1:27:10 - Вопросы: О необходимости системы сдержек и притовесов в России. О железном законе олигархии
1:37:30 - О висящих вышиванках в аудитории
1:38:10- Согласны ли вы, что эгоизм - это плохо? Если да, то если не любить себя, то кого же еще?
1) Почти по традиции - сначала самая важная тема для обсуждения.
[Spoiler (click to open)]Комментарий ведущей встречи к её ответу на случайный вопрос Шульман о том, что это за вышиванки там развешаны в зале. Вроде бы это самое незначительное и случайное, что могло бы быть в этом видео, но, на мой взгляд, оно же ВНЕЗАПНО поднимает очень острую и злободневную проблему, которую собравшиеся не заметили или решили не замечать. Заметить могла Шульман, но она из вежливости или по каким ещё причинам не заметила. А я заметил и - не могу молчать.
Ответ ведущей был, что это традиционная удмуртская одежда (почему-то в Коми) из коллекции какой-то частной коллекционерки. Ну, одежда и одежда, ну, народное творчество и народное творчество. Но ведущая решила блеснуть своей политической подкованностью и ангажированностью и обозвала эту выставку - местной ДЕКОЛОНИЗАЦИЕЙ.
1-1) Вообще-то, если уж на то пошло, то это элемент советской деколонизаторской/империалистической политики, когда дискриминации подвергались русские (особенно городские и образованные) и им на голову насаживали советский интернационализм и сельские и этнические выдвиженцы, которые были всем обязаны большевикам. А сейчас так насаждают многонационалию. Вот уж где был рай для вышиванок и праздничной сельской одежды - так в СССР: через неё показывалась "многонацональность" и стремление присоединить к себе народы всего мира для построения коммунизма.
Так что люди, которые не знают прошлого, не изучают грабли в прошлом - имеют большой шанс повторить прошлое в будущем со всеми прошлыми граблями.
1-2) Второй момент - это то, что совершенно мирное мероприятие - выставку народного удмуртского костюма какая-то дурочка взяла и на ровном месте политизировала. До её выступления большинство бы равнодушно или с простым любопытством смотрели на то, что является чьим-то частным хобби. А после - этот элемент культуры был поднят как флаг борьбы не только с РФ, но и с Россией.
Я не буду ничего говорить о том, что может случиться с таким вражеским флагом, просто напомню, что Россия, защищаясь от набегов и атак как-то случайно распространилась на почти всю северную Евразию, и какое-то время выходила даже в Северную Америку.
И мне очень не хотелось бы терять культурное и этническое разнообразие России из-за таких вот дурочек и придурков, которые это разнообразие пытаются сделать подрывным и вражеским элементом.
История политического украинства за 2 века таки вылилась в полномасштабную войну. И я бы не советовал повторять этот путь в каких-то ещё регионах каким-то ещё народностям. Тем более, как я понимаю - ведущая, возможно, даже не имеет никакого отношения к удмуртам, а является простой русской дурочкой, которую охмурили заграничные демократизаторы, их платные агенты и бесплатные беглые демократоверы.
По мелочи.
2) Тема популяризации всяких знаний. [Spoiler (click to open)]Я ж изначально ЕШ слушал как научпоп, и до сих пор она что-то такое рассказывает, что лень почитать самому.
Соровский дал США социологию, Станиславский - театр, Пропп - сценарное дело. (3:00)
Добавлю: Зворыкин дал цветной телевизор, Сикорский - вертолёты.
Кстати, сегодня в предложке Ютуба попалось видео америкашки Дэни, в котором он признаётся, почему поехал в Москву - хотел стать актёром и, если изучать где-то актёрское мастерство - то там, откуда оно пришло - с 9:50:
https://www.youtube.com/watch?v=WH6YzCixxgg&t=590
9:50 / 22:57 • Переезд и ГИТИС
Кем не стал Дэниел Барнс. Переезд из США в Россию, плата за мечту, Skyeng
Нетология, 70 тыщ просмотров, 1 июн. 2023 - 97,2 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Дэниел Барнс называет себя «америкашка Дэни». Актёр театра и кино, ведущий YouTube-канала Skyeng. 10 лет назад Дэни уехал из США ради профессиональной мечты и всё это время расплачивался за неё. Стоило ли это того, добился ли Дэни, чего хотел, чем отличается работа в США от работы в России - в новом выпуске проекта «Кем не стал».
📌 В выпуске:
0:00 Настоящий американец
0:52 Стать кем-то другим
2:13 Разница работы в США и в России
4:47 Эгоизм высокого качества
5:48 Кем работал Дэни
9:50 Переезд и ГИТИС
11:32 Новая профессия
12:47 «Тебя никто никуда не возьмёт»
14:24 Долги Дэни
15:20 Роли в кино и канал Skyeng
16:38 Хотеть большего
19:14 Как не опустил руки?
20:42 Переезд: что учитывать?
21:32 Если не знаешь, кем быть
Так что не одна ЕШ считает что-то такое про русское культурное влияние на США, но вот и некоторые американцы (Дэни эту идею привил его преподаватель актёрства в вузе). Другой вопрос - почему Дэни решил попытать актёрского счастья именно в Москве, а не в Нью-Йорке или Голливуде, где американским актёрам есть применение. Очень может быть, потому - что Дени был с американского хутора, с фермы в кукурузном поле (недавно делал ролик - о том, как приехал навестить отца) - с очень низкими стартовыми позициями, чтоб его желание стать артистом осуществилось в США. Там и без него есть кому работать: и те, кто с детства "мажут краской нос и вертят сальто", и те, у кого семейственность, клановость, мафиозность и этнический непотизм продвигает своих "с чистыми лицами", а не детей хуторских реднеков. Так что случайным дарвинистским образом Дэни хватался за что попало - попало преподавание английскому как иностранному, попало то, что его преп актёрства оргал курс для американцев в ГИТИСе - туда Дэни сразу поступил и планировал прожить в Москве 1,5 года, но даже с его жутким акцентом ему дали работу актёра, и он в Москве живёт уже 10 лет.
3) Социопаты. [Spoiler (click to open)]
ЕШ социопатов подаёт как тех самых "цельных личностей", которые не ведая сомнений могут вести людей на всякие великие свершения. Не обязательно хорошие. И помогает им в этом то, что они либо вообще не знают норм поведения в обществе, либо считают, что эти нормы их не касаются.
Мне эта тема интересна, ибо я достаточно долго общался с несколькими социопатами вплоть до того, что был вынужден полгода иметь деловые отношения с пожилой советской интриганкой, от взаимодействия с которой зависела судьба доверенного мне имущества. Впечатления непередаваемые. Даже с сумасшедшей, которая на людей кидалась с ножом (когда была в сознании, а когда в неадеквате - просто выла и ей вызывали скорую) - даже с ней мне удалось наладить контакт, а с интриганкой последние месяцы общался через её сына. Её тоже угнетало общение со мной, т.к. я видел эти мелочные старушечьи интриги и прямо в лицо ей говорил неприятное - что не буду делать то, что она хочет, ибо это не мои проблемы.
Так вот. Некоторые моменты из выступлений Шульман - на меня производят какие-то "очень знакомые ощущения": когда тебя делают виноватым в своих помыслах и навинчивают систему взглядов. в который ты виноват. Чем-то таким же занимаются и социопаты - по крайней мере те, с кем у меня было личное общение. Но, зафиксировав в себе такие чувства, я откладывал их на какое-то время, а потом находил, как избавиться и от этих навязанных чувств, и от системы взглядов, которые тебе навинчивали на голову. В т.ч. и когда этим занимается Шульман. И такое эмоциональное и интеллектуальное преодоление чужого давления на мой взгляд полезно - для формирования собственных взглядов. Одно дело прочитать что-то в книжке или увидеть в кино, в реале и пытаться повторять, а другое дело - когда взгляды формируются в преодолении внешнего давления.
3-1) Ещё одна тема связанная с социопатами - ницшеанцы. Либеральный профессор Зубов, в какой-то лекции во всех бедах 20 века винил Ницше (пишу как понял и запомнил). Мол, и Гитлер был ницшеанец, и Ленин сотоварищи.
С другой стороны - то, что люди низкой культуры выхватывают какие-то броские идеи из чужих книжек и выстаивают из них какой-то культ и как-то особо себя ведут - является ли это проблемой автора, который мог и не ожидать такого эффекта?
Лично я Ницше так и не удосужился прочитать. Не видел смысла. Смысл стал появляться после того, как стал появляться исторический, политический и философский контекст: как и на кого повлиял, что у него взяли другие. Насколько я понял (в т.ч. и из лекций/замечаний на стримах Ежи Сармата - кфн с диссером по Ницше) - сам по себе Ницше мне не интересен: у него не про реальность, а про всякие поэтические фантазии.
На мой взгляд, реальность гораздо удивительнее, чем любая фантазия, которую придумывают фантазёры. Достаточно познакомиться с тем, как физики пытаются придумать интерпретации квантовой механике - чтоб понять, что реальность совсем не так проста, как люди привыкли её видеть: что людям доступно придумать и проверить формулы, но не доступно объяснение "как там на самом деле".
4) Демократия против монополизации власти. [Spoiler (click to open)]
ЕШ в очередной раз рассказывает часть своей демократоверы о том, что демократия плоха (и ссылается на Аристотеля - демократия легко подкупается популистами и олигархами в тиранию* или олигархию), но она лучше остальных политрежимов (ссылка на Черчилля). Что власть, если не ограничивать тех, кто ей обладает, стремится к монополизации.** И нужны сдержки и противовесы, что нужно решить ротацией власти через выборы***.
*) про тиранию [Spoiler (click to open)]добавил я, ЕШ сказала только про олигархию. Аристотеля не читал, но из просматриваемой мной логики этого аристотелева деления, должно получаться, что популист - тот, кто дурит людей и становится тираном, а богатеи подкупают и сводят демократию к делёжке власти между своими - между богатыми, ставшими ещё более богатыми.
**) система с существенностью положительной обратной связи. [Spoiler (click to open)]Самореферентность системы выводит систему из под действия обычной логики, т.к. самореферентность ломает общезначимую логику. У таких систем нет возможности установить единожды какой-то закон, чтоб он не обходился людьми, знающими этот закон, за какое-то число итераций с положительной обратной связью. Потому - даже тогда, когда есть внешняя сила, которая может поддерживать закон неизменным и быть арбитром - даже тогда приходится придумывать сложные системы, которые не способны полностью уничтожить коррупцию и сговор, а лишь ограничить их. По этой теме была кандидатская диссертация у Савватева (нынче дфмн, дважды профессор, членкор РАН и самый активный в РФ популяризатор математики) - через теорию игр (строгое равновесие Нэша)
***) А вот тут как раз возникает демократоверие. [Spoiler (click to open)]Если у вас цель - сдержки и противовесы, чтоб ограничить монополизацию власти - ну так почему это должно быть обязательно демократия, почему именно выборы?
А ещё одна важная ошибка или сознательная манипуляция демократизаторов и демократоверов - это то, что они на свою модель "сферической демократии в вакууме" (т.е. в условиях пренебрежительно малого внешнего влияния) натягивают сову реальности, где "демократии друг с другом не воюют" (это тоже их тезис). Используют теоретическую модель вне границ её определения - т.е. некорректно. И даже не рефлексируют над этим.
Не воюют демократии между собой почему? Потому что внешнее влияние уже не может считаться пренебрежимым, а существенно влияет на внутреннюю политику. Ежели пристальней посмотреть на реальность - то можно сказать, что не существует истории демократий ("которые друг с другом не воюют") вне Пакс Американа - мира с гегемонией США, которые навязывают "демократию" другим странам и обществам.
В т.ч. и потому навязывают демократию, что какие-то учёные в своих теоретических моделях описали "идеальную демократию в идеальных условиях". Это опять та же история о том, как самореферентность системы приводит к тому, что в ней перестают выполняться те научные предположения, которые были сделаны без учёта этого свойства существенности обратной связи.
В частности для США "демократия" в других странах становится тем слабым звеном, через которые можно добиваться политического и экономического влияния без ведения войн. Плохо ли это или хорошо? Если учесть, что как сама же Шульман говорит - что власть стремится к монополизации - США стремятся к монополизации своей власти над миром. И сдержки и противовесы сторонниками гегемонии США просто уничтожаются. Включая прямое военное - как во Вьетнаме (неудача - работала сдержка и противовес в виде СССР), в Югославии, Ираке и Афганистане (более удачно - когда пропали вообще все существенные сдержки и противовесы, кроме собственной глупости и жадности, сработавшие у США уже в противостоянии Путину) и прочих странах.
И то, что ЕШ считает конспирологией - когда Путин озвучивает то, что якобы США и НАТО угрожают через "Украину" безопасности РФ - то это, как мне представляется, вполне соответствует реальности. Как бы я не был негативно настроен к Путину - но из Путина и чудесного мира розовых пони, которым заманивают демократизаторы с демократоверами - я предлагаю ставить на Путина. Хотя бы потому, что он смертен, а мир розовых пони, если он будет навязан извне - он может оказаться бесконечным, как до сих пор не закончилась оккупация ФРГ американцами.
По поводу же демократии моя позиция такая: я как раз сторонник демократии - но не сферической в вакууме, а нацеленной на реализацию интересов народа - а значит и с противостоянием внешнему давлению и подкупу. Только патриоты могут построить такую демократию. А рфская либерда с навальнистами - они антипатриоты, а некоторые и прямые враги РФ (по моему определению =кто словом и делом за военное поражение РФ).
+) Нарезка Ежи Сармата про то, может ли быть испанец "хорошим японцем"? [Spoiler (click to open)]А "плохим японцем"? А могут ли быть "хорошими" или "плохими" русскими те, кто русскими не являются? Про использование ими одновременно и антисоветской, и большевицкой риторики в своей пропаганде (то, что я выше и обсуждаю: советское выпячивание сельского народного костюма и нынешней анти-РФской "деколонизации" как развития антисоветского сепаратизма). (Всё это, видимо, со стрима, где он смотрел интервью Стаса Собчак)
https://www.youtube.com/watch?v=mgdtbxBQeZE
8:19
Ежи Сармат - новиопы: Стасян, лошадка, чмук
Сарматец, 9 июн. 2023
5) Про ужасного Трампа. [Spoiler (click to open)]
Шульман подаёт Трампа, как того, кто мог поколебать демократию в США - мол, даже беспорядки организовал и поход на Сенат. Только как это соотносится с жаждой ЕШ с помощью демократии добиваться демонополизации власти? Когда органы власти окружают мирные протестующие и требуют пересмотра выборов в других странах - там, где США проводит операции по смене власти с неугодной им на угодные - там это всё демократично. А как в самих США происходит тоже самое - так этой ужас-ужас - Трамп шатает вашу демократию.
И ещё момент. Трамп почему так шёл на сближение с РФ и Путиным? Потому, что именно Трамп стал за долгие десятилетия тем, кто никак не связан с политической элитой США, которая вся поголовно обучалась в универах Лиги Плюща, где им десятилетиями вдалбливалось, что Россия и русские в любом виде - это враги. Я подозреваю, Трамп оказался первым, кому эта чушь не была вшита с молодости* - и потому именно Трамп разбил монополизацию власти США, которую захватила узкая группа, которая выродилась настолько, что там никого не могут выставить президентом, кроме как дедов.
*) "Не была вшита". Если судить по Википедии, Трамп всё же учился в Лиге Плюща, но на бизнес/финансы, а не на политику: [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трамп,_Дональд#Детские_и_юношеские_годы
В 13 лет родители отправили Дональда в Нью-Йоркскую военную академию
В течение следующих двух лет Трамп посещал занятия по бизнес-администрированию в Фордемском университете
Осенью 1966 года Дональд поступил в Уортонскую школу бизнеса[47], окончил её в 1968 году со степенью бакалавра наук по экономике и специализацией в области финансов[9].
"...я подал заявление в Уортонскую школу бизнеса Пенсильванского университета..."
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пенсильванский_университет
входит в элитную Лигу плюща
===
В чём отличие Трампа от остальных мейнстримных политиков США? Например, сейчас Трамп выступает против конфронтации с РФ, за то, чтоб лишить военной поддержки "Украину". А, например, Пенс, бывший вице-президент при Трампе - он недавно выступил с критикой Байдена за то, что тот мало оружия передаёт "Украине": т.е. отыгывает более упоротого милитариста. Так что Трамп поломал консенсус американских полит.элит, которые до того соревновались в том, кто кого переплюнет в противостоянии СССР, а теперь РФ. С редкими исключениями, вроде Разрядки Никсона-Брежнева**.
Горбачёвская же перестройка международных отношениях и поведение алкаша Ельцина были капитуляцией СССР и РФ перед США. Ну и было какое-то послабление при Обаме, и то направленное, как я полагаю на поддержку либерды вокруг тогда президента Медведева, во время чего Медведев сдал Сирию и Ливию. При раннем Путине тоже были сдачи - отказ от военных баз на Кубе и Вьетнаме, предоставление почти военной базы в Ульяновске (для перелётов в Афганистан) и полная поддержка в кампании по антитерроризму после 9/11 (включая непрепятствование вторжению в Афганистан и Ирак).
**) Кстати, про Разрядку. [Spoiler (click to open)]
Аммиакопровод Тольятти-Одесса, который фигурирует в "Зерновой сделке" - он родом из Разрядки:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрядка_международной_напряжённости
Экономическое и научное сотрудничество
Тольяттиазот и экспортный Аммиакопровод Тольятти - Одесса
===