Стас у Татарки
Не знаю, что это за "Татарка", но видел у неё интервью с Татьянычем - про говно - буквально с обсуждением именно говна. В общем - эта "Татарка" отрывает какие-то невиденные ранее простыми обывателями горизонты "новой искренности". Которые непростым обывателям могут показаться скучными и пресными, но...
В общем, новая искренность от Стаса Васильева, каналы которого Ай-как-просто позакрывал Ютуб. В обёртке реакции Ежи Сармата (потому что напрямую этот кринж смотреть мне было бы затруднительно):
https://www.youtube.com/watch?v=YszWjFnCq1I
1:01:30
Ежи Сармат смотрит Интервью Стаса Ай Как Просто о Социализме, Детских Травмах и Пропаганде! #1
Карликовые Нарезки, 18 тыщ просмотров, 24 апр. 2023 - 9,19 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Часть 2: https://www.youtube.com/watch?v=jdnwSHyvtX0&t=0s
Полный Стрим: https://www.youtube.com/live/cw2MCuAm3HA?feature=share
Оригинал Видео: https://www.youtube.com/watch?v=nf9om829PIA&t=0s
Вторая часть:
https://www.youtube.com/watch?v=jdnwSHyvtX0
54:47
Ежи Сармат смотрит Интервью Стаса Ай Как Просто о Социализме, Детских Травмах и Пропаганде! #2
Доступ по ссылке
Карликовые Нарезки, 3 тыщ просмотров, 24 апр. 2023 - 9,19 тыс. подписчиков
1) То, что Стас не особо умён и образован - и так было ясно, но в этом интервью и ещё в первых программах с Соловьёвым - как-то особо проявилась хаотичность мышления Стаса. Пока он сидел на своём канале, кропел над своей бомбёжкой, месяцами собирая компромат - там не было это так очевидно. По крайней мере для меня, когда я воспринимал это вдобавок как развлекательный контент, под который удобно есть. И как минимум одно разоблачение Стаса мне помогло - помогло понять, что Вилса делает пустой контент, ценность которого равна нулю: ибо ругает и хвалит в зависимости от заплаченного, а по фактам даже не разбирается в том, о чём делает ролики.
А когда Стасу приходится говорить спонтанно на темы, к которым он не готовился - то вылазят все косяки плохого образования, неумение держать тему и т.п. Поддержать такое свободное обсуждение Стас может лишь клоунадой, а когда её нет - выходит кринж.
Но не скажу, что я сам имею богатый кругозор, отличное образование и могу поддержать любую тему. По каким-то темам буду точно так же плавать или вообще молчать. А вопросом аргументации занялся в жж лишь лет 5 назад - когда стал слушать и обозревать Маргинала с Сарматом (а сейчас тренируюсь на Шульман). До этого у меня в голове всё было разрозненным и никакой логики в аргументации я не прослеживал.
2) После нескольких месяцев моей критики Шульман риторика Стаса кажется какой-то полной чепухой. Так что - лучше уж продолжу обозревать Шульман. Может, сподоблюсь побороть лень и почитаю литературу, которую она вычитала у "отцов-основателей".
И вообще - круг общения очень сильно может накладывать отпечаток на уровень интеллекта. При всём при этом у Стаса как раз всё ещё очень хорошо по сравнению с тем, кем он мог бы стать при его стартовых данных, о которых он рассказывает "Татарке" - про родителей и его наркоманское окружение. Другой вопрос - что Стас связался с патологическими лжецами - с красными пропагандистами, у которых ещё и проблемы с верованием в 200летние сказки старого Карлы. Потому Стас упёрся в интеллектуальный тупик: ему никто не может помочь с интеллектом в компании красных лжецов. Единственное, что они чуть интеллектуальнее и безопаснее наркоманов.
3) Тренировать логику, риторику и реакцию можно на ком и чём угодно, но чем сложнее оппонент - тем труднее подбирать аргументы и тем интереснее результат тренировки. Пока Шульман просто зачитывала то, что читала студентам - без отсебятины - мне было очень трудно отловить у неё что-то, к чему бы я мог придраться, и я слушал её просто как научпоп. Лишь потом стал находить какие-то аргументы из серии "критика демократии". А когда ЕШ говорит отсебятину - а она после начала СВО и эмиграции стала делать это значительно чаще - тогда именно её стало ловить проще, потому что можно прочитать кучу книжек "отцов-основателей", но так и не разобраться с научным методом и этикой эксперта.
А у Стаса даже оппонировать нечему - у него хаотичный набор фактов вперемешку со слухами и мнением. И тема социализма, которую пытается обсуждать Стас - она даже в лучших своих представителях не сильно актуальна. Особенно когда вместо вечного пытается ссылаться на прошлое (на марксизм и СССР) как на религиозный опыт, а не как на историю, откуда был извлечён какой-то опыт.
Из всех, кого я слушаю, лишь у Б.Марцинкевича удавалось предъявить какой-то положительный опыт советской власти: ГОЭЛРО, развитие экономики территориально-промышленными комплексами, управление энергетикой целиком страны, без расчленения энергетической системы на части + аналогично для других сложных и малоподъёмных для частного бизнеса проектов, в которых внутренняя конкуренция может оказаться бессмысленной и вредной (атом, ГЭС). Остальные певцы советчины и левачества ограничивались бестолковой трескотнёй.
Стас же лишь 1 раз коснулся чего-то интересного - это советский ОГАС - попытка сделать плановую экономику на основе ЭВМ. Но интересной была только тема, а не то, что сделал Стас. Потому как в теме интересно то, что Стас не осветил:
- а собирались ли вообще в СССР делать этот ОГАС или его использовали для борьбы с попытками внедрить экономическую заинтересованность трудящихся в результатах своего труда (бригадный подряд, возможность получать ВСЕ заработанные деньги и вкладывать их в средства производства - т.е. становиться независимым от централизованного совка экономическим агентом)?
- а возможно ли вообще хоть на каком-то техническом уровне полностью плановая экономика или это в принципе невозможно, и какую-то часть экономики (как минимум потребительскую) лучше оставлять рыночной, чтоб на рынке естественным путём получался баланс спроса и предложения?
- насколько в принципе возможно заниматься внедрением чего-то нового в экономике, если всё управляется планом (в котором просто нет места для того, чего ещё не придумали, в отличие от частной инициативы, когда "захотел-сделал")?
В общем, новая искренность от Стаса Васильева, каналы которого Ай-как-просто позакрывал Ютуб. В обёртке реакции Ежи Сармата (потому что напрямую этот кринж смотреть мне было бы затруднительно):
https://www.youtube.com/watch?v=YszWjFnCq1I
1:01:30
Ежи Сармат смотрит Интервью Стаса Ай Как Просто о Социализме, Детских Травмах и Пропаганде! #1
Карликовые Нарезки, 18 тыщ просмотров, 24 апр. 2023 - 9,19 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Часть 2: https://www.youtube.com/watch?v=jdnwSHyvtX0&t=0s
Полный Стрим: https://www.youtube.com/live/cw2MCuAm3HA?feature=share
Оригинал Видео: https://www.youtube.com/watch?v=nf9om829PIA&t=0s
Вторая часть:
https://www.youtube.com/watch?v=jdnwSHyvtX0
54:47
Ежи Сармат смотрит Интервью Стаса Ай Как Просто о Социализме, Детских Травмах и Пропаганде! #2
Доступ по ссылке
Карликовые Нарезки, 3 тыщ просмотров, 24 апр. 2023 - 9,19 тыс. подписчиков
1) То, что Стас не особо умён и образован - и так было ясно, но в этом интервью и ещё в первых программах с Соловьёвым - как-то особо проявилась хаотичность мышления Стаса. Пока он сидел на своём канале, кропел над своей бомбёжкой, месяцами собирая компромат - там не было это так очевидно. По крайней мере для меня, когда я воспринимал это вдобавок как развлекательный контент, под который удобно есть. И как минимум одно разоблачение Стаса мне помогло - помогло понять, что Вилса делает пустой контент, ценность которого равна нулю: ибо ругает и хвалит в зависимости от заплаченного, а по фактам даже не разбирается в том, о чём делает ролики.
А когда Стасу приходится говорить спонтанно на темы, к которым он не готовился - то вылазят все косяки плохого образования, неумение держать тему и т.п. Поддержать такое свободное обсуждение Стас может лишь клоунадой, а когда её нет - выходит кринж.
Но не скажу, что я сам имею богатый кругозор, отличное образование и могу поддержать любую тему. По каким-то темам буду точно так же плавать или вообще молчать. А вопросом аргументации занялся в жж лишь лет 5 назад - когда стал слушать и обозревать Маргинала с Сарматом (а сейчас тренируюсь на Шульман). До этого у меня в голове всё было разрозненным и никакой логики в аргументации я не прослеживал.
2) После нескольких месяцев моей критики Шульман риторика Стаса кажется какой-то полной чепухой. Так что - лучше уж продолжу обозревать Шульман. Может, сподоблюсь побороть лень и почитаю литературу, которую она вычитала у "отцов-основателей".
И вообще - круг общения очень сильно может накладывать отпечаток на уровень интеллекта. При всём при этом у Стаса как раз всё ещё очень хорошо по сравнению с тем, кем он мог бы стать при его стартовых данных, о которых он рассказывает "Татарке" - про родителей и его наркоманское окружение. Другой вопрос - что Стас связался с патологическими лжецами - с красными пропагандистами, у которых ещё и проблемы с верованием в 200летние сказки старого Карлы. Потому Стас упёрся в интеллектуальный тупик: ему никто не может помочь с интеллектом в компании красных лжецов. Единственное, что они чуть интеллектуальнее и безопаснее наркоманов.
3) Тренировать логику, риторику и реакцию можно на ком и чём угодно, но чем сложнее оппонент - тем труднее подбирать аргументы и тем интереснее результат тренировки. Пока Шульман просто зачитывала то, что читала студентам - без отсебятины - мне было очень трудно отловить у неё что-то, к чему бы я мог придраться, и я слушал её просто как научпоп. Лишь потом стал находить какие-то аргументы из серии "критика демократии". А когда ЕШ говорит отсебятину - а она после начала СВО и эмиграции стала делать это значительно чаще - тогда именно её стало ловить проще, потому что можно прочитать кучу книжек "отцов-основателей", но так и не разобраться с научным методом и этикой эксперта.
А у Стаса даже оппонировать нечему - у него хаотичный набор фактов вперемешку со слухами и мнением. И тема социализма, которую пытается обсуждать Стас - она даже в лучших своих представителях не сильно актуальна. Особенно когда вместо вечного пытается ссылаться на прошлое (на марксизм и СССР) как на религиозный опыт, а не как на историю, откуда был извлечён какой-то опыт.
Из всех, кого я слушаю, лишь у Б.Марцинкевича удавалось предъявить какой-то положительный опыт советской власти: ГОЭЛРО, развитие экономики территориально-промышленными комплексами, управление энергетикой целиком страны, без расчленения энергетической системы на части + аналогично для других сложных и малоподъёмных для частного бизнеса проектов, в которых внутренняя конкуренция может оказаться бессмысленной и вредной (атом, ГЭС). Остальные певцы советчины и левачества ограничивались бестолковой трескотнёй.
Стас же лишь 1 раз коснулся чего-то интересного - это советский ОГАС - попытка сделать плановую экономику на основе ЭВМ. Но интересной была только тема, а не то, что сделал Стас. Потому как в теме интересно то, что Стас не осветил:
- а собирались ли вообще в СССР делать этот ОГАС или его использовали для борьбы с попытками внедрить экономическую заинтересованность трудящихся в результатах своего труда (бригадный подряд, возможность получать ВСЕ заработанные деньги и вкладывать их в средства производства - т.е. становиться независимым от централизованного совка экономическим агентом)?
- а возможно ли вообще хоть на каком-то техническом уровне полностью плановая экономика или это в принципе невозможно, и какую-то часть экономики (как минимум потребительскую) лучше оставлять рыночной, чтоб на рынке естественным путём получался баланс спроса и предложения?
- насколько в принципе возможно заниматься внедрением чего-то нового в экономике, если всё управляется планом (в котором просто нет места для того, чего ещё не придумали, в отличие от частной инициативы, когда "захотел-сделал")?