притравленные
Интересную мысль услышал от Конаныхина сейчас на его стриме (примерно на час-24, кому надо - найдёт сам) - что обобщенным Эхом Москвы в РФ населению как антидотом прививали резистентность к вражеской пропаганде - и это сейчас сработало.
0) Конаныхин не эксперт по психологии - потому не важно, что он говорит. Но он проводит встречи в своём Радиоуниверситете с разными людьми, в т.ч. и по технологиям когнитивного поражения психики. Ни одной передачи ещё не слушал - не могу оценить, насколько это адекватно.
1) Но мысль интересная. Я сейчас думаю, как бы это можно было проверить - хотя бы прикидочно.
2) На себе. Я - не показатель. [Spoiler (click to open)]Я слишком много трачу времени на то, чтоб очищать информацию от шума и дезы и гармонизировать её при интеграции с предыдущим своим опытом. Но даже при этом я допускаю халтуру и недостаточную проработку - потому далеко не во всём хорошо разбираюсь и могу ошибаться. А масса народа вообще ни в чём не разбирается и про Эхо Москвы и прочую пропаганду либерды знает лишь то, что она где-то есть, но не может её определить, если случайно с ней встретится.
3) Нулевое приближение, как я бы мог объяснить "иммунитет через притравливание". [Spoiler (click to open)]
Большинство просто на краю сознания информировано, что есть такие нехорошие либералы, которые что-то нехорошее делают - никакой конкретики, только несколько имён и названий. Некоторое число людей втянуто в политические споры на низком уровне дискуссий - т.е. в банальную ругань. Ещё меньше разбирается в чём-то, чтоб генерировать свой контент против либерды - больше народа с копипастой, меньше - с оригинальными материалам. Такая среда порождает мемы и обсуждаемые темы. И именно она является тем критиком, который не даёт людей оболванить жёсткой либердовой и заукраинской пропагандой. Но только простых людей, которые окормляются так же и телевизором. А вот остальные легко подпадают под вражескую пропаганду:
- молодёжь, которая ни в чём не разбирается и ей легко промыть мозги в любую сторону,
- самодостаточные персонажи (деятели культуры, начальство и крупные шишки бизнеса) - они плевать хотели на низовую активность в интеренетах, потому среда, притравленная к либерде, на них не действует, а потому они не имеют защиты и легко поддаются влиянию извне.
Роль среды не стоит переоценивать - что она всех во всём убедит. Такого нет. У среды нет своего авторитета. Это частные лица той или иной небольшой известности, которые имеют свою небольшую аудиторию. Но вместе они оказывают достаточно сильное влияние на тех, до кого госпропаганда просто не дотягивается. И случается даже так, что госпропаганда не вывозит - пропагандисты не понимают, что делать, начальство тоже в ступоре, но среда оказывается последней распределённой живой защитой от поражения вражеской пропагандой.
4) Собственно - я год назад не понимал, что происходит, [Spoiler (click to open)]и как относиться к столь масштабным боевым действиям, да ещё ведущимся настолько плохо, что следуют позорные "жесты доброй воли". И мне было непонятно, как всё это сочетать с моим представлением, что надо убеждать, а не заставлять. Но те, кого я летом назвал "Другой Украиной" (до всякого Медведчука) - те, кто не отказался от украинской идентичности (из-за чего я писал тексты со спорами с ними - ибо они не отказываясь от своего украинства наезжали на русскую идентичность, объявляя её не этнической, а "состоянием души"), именно они наиболее последовательно выступали за борьбу с украинской государственностью, которая ведёт с ними гражданскую войну на уничтожение.
Люди, типа той же Шульман* - делали и продолжают делать вид, что "Путин неспровоцировано напал на "Украину"" - по какой-то своей придури. И не желают замечать, что гражданская война на "Украине" выдавила противников тамошнего режима в РФ, и сделала их достаточно сильным фактором внутриРФской политики. Может быть их сил не достаточно на то, чтоб что-то менять быстро, но монотонное капанье на мозги всем, в т.ч. и начальству даёт свои результаты.
Так что беглые либералы могут что угодно говорить о собственной значимости для РФ, но именно они решительно игнорили важный фактор внутриРФской политики - появление "Другой Украины" (противников украинского государства бежавших в РФ). И именно на эту "Другую Украину" и случился размен либерды.
5) При этом я всё равно считаю, что должна оставаться возможность диалога с беглецами. [Spoiler (click to open)]Не со всеми, а с теми, кто не замазался во вражеских действиях против РФ. В том числе и для того, чтоб оставалось это "притравливание" к идеям, оставались споры, оставалась возможность выхода на содержательное обсуждение, чтоб поддерживать среду с критическим отношением к либеральным идеям, и чтоб из этой среды могли появляться те, кто сможет выдвигать и продвигать собственные оригинальные идеи. Я против зачистки идеологии в духе СССР - я там жил в той стерильности, и именно я легко заражался теми идеями, от каких не имел иммунитета общественной критики.
Так же стоит иметь в виду, что Путин не вечен - и транзит власти крайне желательно произвести максимально неразрушительно, чтоб не произошло очередного 1991 года, когда кланы начальства решили обнулить все обязательства через развал государства на части. И для этого в обществе стоит поддерживать дискуссию между сторонниками разных идей - чтоб была живая среда для рождения идей и формирования образа будущего. Я сторонник сохранения идейного многообразия, пусть даже и в зачаточном состоянии - чтоб было из чего развёртываться тому, что в какой-то момент может пригодиться. Даже "агенты влияния" (я так называю тех, кто проникся иностранными идеями и теперь их продвигает) - они делают важное дело по адаптации чужих идей на местную почву. Это лучше, чем делать эту работу за них и самим разбираться в этих чужих идеях. Пусть разберутся и попытаются доказать, что что-то в этих идеях есть полезное и достойное переноса в российское общество. Это лучше, чем второй раз импортировать совсем иностранцев, как это делали гайдарочубайсы.
*) Если что, Шульман по ссылке даёт рекомендации, как пробраться в члены избиркомов [Spoiler (click to open)]с решающим голосом. И там уже записалась пара сотен. Патриотом тоже было бы неплохо туда записаться, чтоб не отдавать выборы на откуп начальству и либерде.
6+) Обозреваемый текст: [Spoiler (click to open)]
"...если бы у нас не было такого медленного антидота в виде этих бесконечных Эха Москвы и всего прочего... У нас фактически маленький антидот всё время был. Мы видели какую ложь к нам применяют. А вот если бы нас сразу как... Как советские люди - вспомните, как сходили с ума советские люди на этих бесконечных митингах, когда рушилась великая большая страна. И тоже самое - люди в безумие входили к кашпировским, чумакам, воду заряжали."
Только этот. Потому что вокруг него то, что я не обсуждаю - там идут интерпретации и объяснения, которые мне представляются натянутыми. А в процитированном то, что меня заинтересовало само по себе, вне личности Конаныхина со всеми её сложностями. Потому как сама идея мне представляется здравой - плюрализм мнений (даже в специально выделенном загончике) даёт антидот к пропаганде, подготавливая людей к тому, что могут против них применить в качестве пропаганды. Люди оказываются готовыми хотя бы как-то, в отличие от девственной наивности советских людей, ни к чему не готовых и потому верящих всему на слово.
Мне встречалось мнение (вроде у Рыбаря в ТГ), что у Путина оказалась наиболее боеготовой информационная часть его управления, чего нет ни у Ирана, ни у Китая. Где, по моему мнению, как раз люди скорее всего наивны, и будут верить любой чуши, которую им начнут втирать враги. И уже втирают в Иране - в котором были массовые протесты с кровопролитием.
0) Конаныхин не эксперт по психологии - потому не важно, что он говорит. Но он проводит встречи в своём Радиоуниверситете с разными людьми, в т.ч. и по технологиям когнитивного поражения психики. Ни одной передачи ещё не слушал - не могу оценить, насколько это адекватно.
1) Но мысль интересная. Я сейчас думаю, как бы это можно было проверить - хотя бы прикидочно.
2) На себе. Я - не показатель. [Spoiler (click to open)]Я слишком много трачу времени на то, чтоб очищать информацию от шума и дезы и гармонизировать её при интеграции с предыдущим своим опытом. Но даже при этом я допускаю халтуру и недостаточную проработку - потому далеко не во всём хорошо разбираюсь и могу ошибаться. А масса народа вообще ни в чём не разбирается и про Эхо Москвы и прочую пропаганду либерды знает лишь то, что она где-то есть, но не может её определить, если случайно с ней встретится.
3) Нулевое приближение, как я бы мог объяснить "иммунитет через притравливание". [Spoiler (click to open)]
Большинство просто на краю сознания информировано, что есть такие нехорошие либералы, которые что-то нехорошее делают - никакой конкретики, только несколько имён и названий. Некоторое число людей втянуто в политические споры на низком уровне дискуссий - т.е. в банальную ругань. Ещё меньше разбирается в чём-то, чтоб генерировать свой контент против либерды - больше народа с копипастой, меньше - с оригинальными материалам. Такая среда порождает мемы и обсуждаемые темы. И именно она является тем критиком, который не даёт людей оболванить жёсткой либердовой и заукраинской пропагандой. Но только простых людей, которые окормляются так же и телевизором. А вот остальные легко подпадают под вражескую пропаганду:
- молодёжь, которая ни в чём не разбирается и ей легко промыть мозги в любую сторону,
- самодостаточные персонажи (деятели культуры, начальство и крупные шишки бизнеса) - они плевать хотели на низовую активность в интеренетах, потому среда, притравленная к либерде, на них не действует, а потому они не имеют защиты и легко поддаются влиянию извне.
Роль среды не стоит переоценивать - что она всех во всём убедит. Такого нет. У среды нет своего авторитета. Это частные лица той или иной небольшой известности, которые имеют свою небольшую аудиторию. Но вместе они оказывают достаточно сильное влияние на тех, до кого госпропаганда просто не дотягивается. И случается даже так, что госпропаганда не вывозит - пропагандисты не понимают, что делать, начальство тоже в ступоре, но среда оказывается последней распределённой живой защитой от поражения вражеской пропагандой.
4) Собственно - я год назад не понимал, что происходит, [Spoiler (click to open)]и как относиться к столь масштабным боевым действиям, да ещё ведущимся настолько плохо, что следуют позорные "жесты доброй воли". И мне было непонятно, как всё это сочетать с моим представлением, что надо убеждать, а не заставлять. Но те, кого я летом назвал "Другой Украиной" (до всякого Медведчука) - те, кто не отказался от украинской идентичности (из-за чего я писал тексты со спорами с ними - ибо они не отказываясь от своего украинства наезжали на русскую идентичность, объявляя её не этнической, а "состоянием души"), именно они наиболее последовательно выступали за борьбу с украинской государственностью, которая ведёт с ними гражданскую войну на уничтожение.
Люди, типа той же Шульман* - делали и продолжают делать вид, что "Путин неспровоцировано напал на "Украину"" - по какой-то своей придури. И не желают замечать, что гражданская война на "Украине" выдавила противников тамошнего режима в РФ, и сделала их достаточно сильным фактором внутриРФской политики. Может быть их сил не достаточно на то, чтоб что-то менять быстро, но монотонное капанье на мозги всем, в т.ч. и начальству даёт свои результаты.
Так что беглые либералы могут что угодно говорить о собственной значимости для РФ, но именно они решительно игнорили важный фактор внутриРФской политики - появление "Другой Украины" (противников украинского государства бежавших в РФ). И именно на эту "Другую Украину" и случился размен либерды.
5) При этом я всё равно считаю, что должна оставаться возможность диалога с беглецами. [Spoiler (click to open)]Не со всеми, а с теми, кто не замазался во вражеских действиях против РФ. В том числе и для того, чтоб оставалось это "притравливание" к идеям, оставались споры, оставалась возможность выхода на содержательное обсуждение, чтоб поддерживать среду с критическим отношением к либеральным идеям, и чтоб из этой среды могли появляться те, кто сможет выдвигать и продвигать собственные оригинальные идеи. Я против зачистки идеологии в духе СССР - я там жил в той стерильности, и именно я легко заражался теми идеями, от каких не имел иммунитета общественной критики.
Так же стоит иметь в виду, что Путин не вечен - и транзит власти крайне желательно произвести максимально неразрушительно, чтоб не произошло очередного 1991 года, когда кланы начальства решили обнулить все обязательства через развал государства на части. И для этого в обществе стоит поддерживать дискуссию между сторонниками разных идей - чтоб была живая среда для рождения идей и формирования образа будущего. Я сторонник сохранения идейного многообразия, пусть даже и в зачаточном состоянии - чтоб было из чего развёртываться тому, что в какой-то момент может пригодиться. Даже "агенты влияния" (я так называю тех, кто проникся иностранными идеями и теперь их продвигает) - они делают важное дело по адаптации чужих идей на местную почву. Это лучше, чем делать эту работу за них и самим разбираться в этих чужих идеях. Пусть разберутся и попытаются доказать, что что-то в этих идеях есть полезное и достойное переноса в российское общество. Это лучше, чем второй раз импортировать совсем иностранцев, как это делали гайдарочубайсы.
*) Если что, Шульман по ссылке даёт рекомендации, как пробраться в члены избиркомов [Spoiler (click to open)]с решающим голосом. И там уже записалась пара сотен. Патриотом тоже было бы неплохо туда записаться, чтоб не отдавать выборы на откуп начальству и либерде.
6+) Обозреваемый текст: [Spoiler (click to open)]
"...если бы у нас не было такого медленного антидота в виде этих бесконечных Эха Москвы и всего прочего... У нас фактически маленький антидот всё время был. Мы видели какую ложь к нам применяют. А вот если бы нас сразу как... Как советские люди - вспомните, как сходили с ума советские люди на этих бесконечных митингах, когда рушилась великая большая страна. И тоже самое - люди в безумие входили к кашпировским, чумакам, воду заряжали."
Только этот. Потому что вокруг него то, что я не обсуждаю - там идут интерпретации и объяснения, которые мне представляются натянутыми. А в процитированном то, что меня заинтересовало само по себе, вне личности Конаныхина со всеми её сложностями. Потому как сама идея мне представляется здравой - плюрализм мнений (даже в специально выделенном загончике) даёт антидот к пропаганде, подготавливая людей к тому, что могут против них применить в качестве пропаганды. Люди оказываются готовыми хотя бы как-то, в отличие от девственной наивности советских людей, ни к чему не готовых и потому верящих всему на слово.
Мне встречалось мнение (вроде у Рыбаря в ТГ), что у Путина оказалась наиболее боеготовой информационная часть его управления, чего нет ни у Ирана, ни у Китая. Где, по моему мнению, как раз люди скорее всего наивны, и будут верить любой чуши, которую им начнут втирать враги. И уже втирают в Иране - в котором были массовые протесты с кровопролитием.