взгляд со стороны
Много занудства - под кат.
Написал пару постов:
=== 1
https://man-with-dogs.livejournal.com/3127237.html
2022-05-30 11:28 - Нужен ли Ежи Сармат, чтоб понимать Ницше?
=== 2
https://man-with-dogs.livejournal.com/3127539.html
2022-05-30 12:26 - отношение либерды к народу
===
У меня появились мысли о том, как я их создал, какие примеры из жизни смог вставить для иллюстрации своих идей.
Пост 1
- Вставлял старые видео, какие смог найти на ютубе по тем зацепкам, которые остались в памяти о них, и которые вылезли, пока набивал текст. Можно сказать, что эти примеры не просто я что-то подходящее по быстрому нашёл для примера, а то, что и стало основанием для моих нынешних мыслей (не они одни, но в т.ч. и эти видео).
- Так же вставил "личное" - но то, о чём уже делал посты в своём жжурнале (о том, как воспринимаю тексты песен)
Пост 2
- тут один источник был затравкой - заголовок про Шлосберга
- а второй источник - вчера отсмотренный ролик - тоже акуталочка, но которую я не знал, куда приткнуть, ибо метания БГ на отдельный пост не тянули, показал бы он себя открытым врагом - пост сделал бы, а так сгодился лишь в добивку по совсем другой теме - по теме отношения к народу, мнением которого не интересуются ни либерда, ни творческая интеллигенция в лице БГ
- так же добавил замеченные мной в телеге свежие навальнистские провокации в картинках
- искал новую инфу только по Цыгановой, т.к. то, что видел в телеге вчера - оказалось 2018 (от Сладкова)
- а фоном к этой обощающей мысли было многолетнее повторение таких шаблонов поведения, при которых у народа ничего не спрашивали, винили во всём телевизор и лично глав телеканалов, и лично Соловьёва с Киселёвым, и строили большие надежды на интернет (а он не сработал, как планировали)
1) Мои мысли тут - [Spoiler (click to open)]это наипростейшее обобщение на основе кучи источников - пусть не самых качественных, без проверки каждого во всех деталях, но зато легко и быстро мной поглощённых - видео я отсматриваю на скорости х2,5-3 и выше.
После заталкивания в голову такого большого объёма инфы (а я ещё и кратко мысли или что-заинтересовало записываю в закладку) эта инфа стала выходить в виде обобщений и в виде примеров к таким обобщениям.
Это моё обобщение в общем-то тривиально.
2) Но его можно сравнить с историей Ежи Сармата, [Spoiler (click to open)]которую я упоминал - как его в школе вызывали читать наизусть с выражением все задаваемые на дом стихи, как потом он 15 лет читал концептуальную прозу и литературу по философии, религиям, и т.п. Т.е. Ежи очень мощно прокачал свои мозги по такого рода гуманитарщине, что спокойно может удерживать в голове сразу несколько позиций и критиковать их одну от лица другой. Из-за чего я вообще смотрел его стримы - чтоб научиться чему-то подобному хотя бы по марксизму.
В чём сравнение. В том, что горизонты кругозора и глубины погружения в тему определяют то, какие мысли будут рождаться.
И это тоже довольно тривиальное наблюдение, но его приходится делать на одном обобщении своего опыта, что требует отстранения от личной эмоциональной связи с этим предварительным обобщением, чтоб появилась возможность использования его как входных данных для новых обобщений. В этот раз мне потребовалось лишь переключиться на другие дела на несколько часов. Не надо было сна, чтоб всё в мозгах утряслось.
3) А теперь я вспоминаю как во времена начала своего жж [Spoiler (click to open)]я думал о себе, что если мне пришла в голову какая-то новая идея - то скорее всего она и так носится в воздухе. Возможно, я какие-то идеи придумывал сам, а не вычитывал у других и забывал об этом. И, возможно, какие-то из моих идей были относительно оригинальными. Но всё равно я не видел в них какого-то особого прорыва по сравнению с тем, что могли придумать другие люди.
При этом я помню, что очень ленился читать книги, и сейчас ленюсь. Скорочтение пытался освоить именно для того, чтоб не успевать потерять интерес к чтению до того, как прочитаю. И для того, чтоб ускорить внутреннего чтеца стал ускорять видео на ютубе. В результате вместо скорочтения использую скоропросмотр и скоропрослушивание для поглощения инфы.
Так вот - до и после этого - у меня были разные базы для порождения новых мыслей. ДО - довольно бедная база, приходилось вымучивать тексты. ПОСЛЕ - база стала хоть и узкой по выбранным мной темам, но идеи приходят в голову только от того, что я задаюсь каким-нибудь вопросом. Уже писал об этом ранее - это обычное явление при скорочтении, когда надо задавать себе вопросы, чтоб всплывали интуитивные ответы из прочитанного - об этом пишут в обучении скорочтению.
Так вот, 3-е обобщение - тоже тривиальное - от мощности и проработанности базы знаний, зависят количество и качество мыслей.
Нетривиально тут только то, что я помню себя и до, и после изменения мощности базы. Это сложно совмещать и сравнивать.
4) А теперь о том, какое благо приносит широкополосный интернет, [Spoiler (click to open)]и большой массив материалов загнанных в него.
Ещё лет 15 назад создание обширной и проработанной базы знаний было возможно лишь через поглощение текстов. Аудио-видео было мало. Тексты какие-то были в интернетах, но часть пришлось бы искать на бумаге. Ещё лет 15 до этого - тогда вообще только на бумаге. А в пост-совке - даже на бумаге тогда только начиналось свободное книгопечатание всего подряд. А уже 5 лет до этого - когда перестройка только начиналась - тогда ещё был жив тоталитаризм и читать можно было лишь очень узкий круг литературы, которую допускали к печати цензоры. Начиналось хождение самиздата. Кому-то перепадало и тамиздата. Кто-то слушал голоса - но всё это было очень бедно.
В общем, это тоже всё тривиально.
5) Но вот вопрос - а зачем нужен этот кругозор и глубина погружения? [Spoiler (click to open)]
- для обобщений и рождении мыслей (об этом написал выше)
- ДЛЯ КОММУНИКАЦИИ с другими людьми - чтоб уметь передавать свои мысли через "примеры из жизни", о которых знают обе стороны.
Потому как только связь с реальностью наполняет слова смыслом. Хоть какая-то связь - это как раз через "случаи из жизни"
6) Доступность. [Spoiler (click to open)]
Широкополосый интернет, массовое наличие смартфонов и фотоаппаратов с видеокамерой, выкладывание и получение инфы хоть текстом, хоть мультимедией. Всё это сделало доступным широким массам не только перевранные пересказы, но первоисточники или даже видеопруфы того, что происходило.
А вот это очень сильно поднимает возможности по повышению уровня дискуссий во всём мире, а не только в Восточной Европе.
Я свои мысли могу проиллюстрировать текстами и видеороликами, на основании которых я делал свои обобщения. И тут передаётся не только голое описание, которое приходилось додумывать, но теперь доступно и то, как было, и всякая невербалка, и то, что сам не заметишь.
7) В прошлом. [Spoiler (click to open)]
А вот в прошлом для тех же нужд - приходилось в обязательном порядке знакомиться с тем, с чем знакома обывательская публика, чтоб через примеры из обывательской художественной литературы и киномемы пояснять свои мысли хоть как-нибудь. И это всё приходилось держать в памяти, что не на всех срабатывало.
Другой вариант, который ещё хуже - это россказни о том, что "сам видел", "приятель рассказал" и т.п. слухи.
Помню в году 2005 вроде спорил с каким-то украинским блогером (ахавр или вхавр - как-то так на латинице), и он мне втирал, что лично видел какую-то средневековую книгу "написанную по-украински". Он на полном серьёзе считал эти свои слова аргументом - "лично видел украинский язык в книге". Я, конечно, ему ответил, что стоило бы сфотографировать такую редкую вещь. Но сейчас мне интересно то, что это был за аргумент - лично видеть "украинский язык", о чём "свидетельствовать". это при том, что литературной укрмовы тогда просто не существовало, а были какие-то древние литературные формы языка (что я знал), и говорить о них что-то - это заниматься интерпретацией. Как можно быть свидетелем того, что является интерпретацией, мнением? Мнение рождает субъект, а не объект, на который субъект смотрит.
8) Не считаю, что написал что-то особо важное и умное, но чувствую, что лучше эти мысли зафиксировать, чтоб потом из них сделать что-то более удобоваримое. Тут у меня попытка выскочить за пределы собственной компетенции и своего уровня абстрагирования.
[Spoiler (click to open)]
По большому счёту - после записи этих мыслей они выглядят банальными. Но до записи - казались "трудноуловимыми" и потому чем-то особенным. Очень может быть, что именно так обычно и происходит, когда выходишь за уровень своей компетенции и абстрагирования - выдумываешь банальности (в лучшем случае) и глупости (скорее всего), но ощущаешь, что сделал что-то "великое". Хотя на самом деле - всего лишь смог записать собственные интуиции, которые иначе бы пропали через несколько минут после переключения внимания.
8-1) Если это так банально - зачем это делать.
- Для тренировки фиксации собственных сложных мыслей со всеми подробностями их аргументации. Это позволит в дальнейшем научиться удерживать в голове более сложные конструкции из образов - это и будет повышением уровня абстрагирования.
Это видимо то, что наркоманы (не пробовал - не знаю) описывают как поток сознания, как у них перед глазами мелькают какие-то "важные" мысли, но после записи этих мыслей оказывается, что это что-то очень глупое. Вероятно при наркотическом опьянении выключается внутренний критик, и все мысли, все образы кажутся значимыми, но быстро сменяются другими - из-за чего мало кто этими мыслями может воспользоваться. У меня критик включился только после записи мыслей в текст - критиковать я смог только готовый текст.
- Прощупывание и фиксация мыслей выше своего уровня - это путь к тому, чтоб знать, что есть куда развиваться, и "протаптывать" там себе "полянку" связных мыслей.
Уже протаптывал так полянку, когда обнулился по советской истории - потребовалось года 3-4 активного изучения темы и споров, чтоб протоптать полянку до сносного уровня, когда тема перестала беспокоить зияющими дырами непонимания.
8-2) А мысль была, которую я так долго пытался подробно расписать:
- интернет доступный, быстрый, наполненный инфой - позволяет даже таким ленивым людям как я получать доступ к возможности повышать свой уровень компетенции и абстракции + появилась возможность доносить свои мысли до других с примерами, которые уже есть в интернете, без необходимости ссылаться на то, что не все знают, а то и вовсе перевирать чужие слухи.
Мне не лень получать и поглощать инфу, а лень совершать "дополнительные" действия - вроде физического перемещения в архивы, библиотеки, книжные магазины, какие-то места в мире. Я их столько в своей жизни сделал вынужденно, что сейчас у меня отторжение.
8-3) Но кроме этой мысли я смог записать весь ход её вывода, со всеми модельными ситуациям, в рамках которых шаги вывода были тривиальными. А вот эти модельные ситуации уже интересны сами по себе для отдельного использования - для построения других выводов. Также эта цепочка моделей может уточняться и развиваться - это и будет повышением моих уровней компетенции и абстрагирования.
9) Допы. [Spoiler (click to open)]
9-1) Вспомнил ещё пример для сравнения. Жариков. [Spoiler (click to open)]
Он свой жж удалил, потому ссылку не дам. Но от него в интернетах и на бумаге осталось много текстов. В которых он наводил "эзотерику" с обильным использованием метафорических отсылок на всякую звумную всячину, чтоб понимать которую надо было быть начитанным всякой, в т.ч. особой литературой и знать всякие подробности не для обывателей. Из-за чего для неподготовленного читателя его тексты представляли неразрешимую головоломку. Например, Жариков давно и регулярно форсил сравнение всего подряд с карго-культом и полтачем. Это самое простое, что было в его текстах - достаточно почитать энциклопедию, чтоб хотя бы чуть-чуть понять на что намёк. А если это отсылки на какие-то тексты, которые надо прочитать? Мне, с моей ленью к чтению ненужной в жизни зауми - это очень сильно мешало восприятию Жарикова.
У меня подход к мыслям был противоположный - не игра смыслами через отсылки, чтоб зашифровать какое-то простейшее сообщение о фактах и домыслах, а попытка обобщить факты и домыслы в рабочие модели реальности, которые бы имели объяснительную силу не в единичном случае, а хотя бы для серии случаев при определённой ситуации.
Написал пару постов:
=== 1
https://man-with-dogs.livejournal.com/3127237.html
2022-05-30 11:28 - Нужен ли Ежи Сармат, чтоб понимать Ницше?
=== 2
https://man-with-dogs.livejournal.com/3127539.html
2022-05-30 12:26 - отношение либерды к народу
===
У меня появились мысли о том, как я их создал, какие примеры из жизни смог вставить для иллюстрации своих идей.
Пост 1
- Вставлял старые видео, какие смог найти на ютубе по тем зацепкам, которые остались в памяти о них, и которые вылезли, пока набивал текст. Можно сказать, что эти примеры не просто я что-то подходящее по быстрому нашёл для примера, а то, что и стало основанием для моих нынешних мыслей (не они одни, но в т.ч. и эти видео).
- Так же вставил "личное" - но то, о чём уже делал посты в своём жжурнале (о том, как воспринимаю тексты песен)
Пост 2
- тут один источник был затравкой - заголовок про Шлосберга
- а второй источник - вчера отсмотренный ролик - тоже акуталочка, но которую я не знал, куда приткнуть, ибо метания БГ на отдельный пост не тянули, показал бы он себя открытым врагом - пост сделал бы, а так сгодился лишь в добивку по совсем другой теме - по теме отношения к народу, мнением которого не интересуются ни либерда, ни творческая интеллигенция в лице БГ
- так же добавил замеченные мной в телеге свежие навальнистские провокации в картинках
- искал новую инфу только по Цыгановой, т.к. то, что видел в телеге вчера - оказалось 2018 (от Сладкова)
- а фоном к этой обощающей мысли было многолетнее повторение таких шаблонов поведения, при которых у народа ничего не спрашивали, винили во всём телевизор и лично глав телеканалов, и лично Соловьёва с Киселёвым, и строили большие надежды на интернет (а он не сработал, как планировали)
1) Мои мысли тут - [Spoiler (click to open)]это наипростейшее обобщение на основе кучи источников - пусть не самых качественных, без проверки каждого во всех деталях, но зато легко и быстро мной поглощённых - видео я отсматриваю на скорости х2,5-3 и выше.
После заталкивания в голову такого большого объёма инфы (а я ещё и кратко мысли или что-заинтересовало записываю в закладку) эта инфа стала выходить в виде обобщений и в виде примеров к таким обобщениям.
Это моё обобщение в общем-то тривиально.
2) Но его можно сравнить с историей Ежи Сармата, [Spoiler (click to open)]которую я упоминал - как его в школе вызывали читать наизусть с выражением все задаваемые на дом стихи, как потом он 15 лет читал концептуальную прозу и литературу по философии, религиям, и т.п. Т.е. Ежи очень мощно прокачал свои мозги по такого рода гуманитарщине, что спокойно может удерживать в голове сразу несколько позиций и критиковать их одну от лица другой. Из-за чего я вообще смотрел его стримы - чтоб научиться чему-то подобному хотя бы по марксизму.
В чём сравнение. В том, что горизонты кругозора и глубины погружения в тему определяют то, какие мысли будут рождаться.
И это тоже довольно тривиальное наблюдение, но его приходится делать на одном обобщении своего опыта, что требует отстранения от личной эмоциональной связи с этим предварительным обобщением, чтоб появилась возможность использования его как входных данных для новых обобщений. В этот раз мне потребовалось лишь переключиться на другие дела на несколько часов. Не надо было сна, чтоб всё в мозгах утряслось.
3) А теперь я вспоминаю как во времена начала своего жж [Spoiler (click to open)]я думал о себе, что если мне пришла в голову какая-то новая идея - то скорее всего она и так носится в воздухе. Возможно, я какие-то идеи придумывал сам, а не вычитывал у других и забывал об этом. И, возможно, какие-то из моих идей были относительно оригинальными. Но всё равно я не видел в них какого-то особого прорыва по сравнению с тем, что могли придумать другие люди.
При этом я помню, что очень ленился читать книги, и сейчас ленюсь. Скорочтение пытался освоить именно для того, чтоб не успевать потерять интерес к чтению до того, как прочитаю. И для того, чтоб ускорить внутреннего чтеца стал ускорять видео на ютубе. В результате вместо скорочтения использую скоропросмотр и скоропрослушивание для поглощения инфы.
Так вот - до и после этого - у меня были разные базы для порождения новых мыслей. ДО - довольно бедная база, приходилось вымучивать тексты. ПОСЛЕ - база стала хоть и узкой по выбранным мной темам, но идеи приходят в голову только от того, что я задаюсь каким-нибудь вопросом. Уже писал об этом ранее - это обычное явление при скорочтении, когда надо задавать себе вопросы, чтоб всплывали интуитивные ответы из прочитанного - об этом пишут в обучении скорочтению.
Так вот, 3-е обобщение - тоже тривиальное - от мощности и проработанности базы знаний, зависят количество и качество мыслей.
Нетривиально тут только то, что я помню себя и до, и после изменения мощности базы. Это сложно совмещать и сравнивать.
4) А теперь о том, какое благо приносит широкополосный интернет, [Spoiler (click to open)]и большой массив материалов загнанных в него.
Ещё лет 15 назад создание обширной и проработанной базы знаний было возможно лишь через поглощение текстов. Аудио-видео было мало. Тексты какие-то были в интернетах, но часть пришлось бы искать на бумаге. Ещё лет 15 до этого - тогда вообще только на бумаге. А в пост-совке - даже на бумаге тогда только начиналось свободное книгопечатание всего подряд. А уже 5 лет до этого - когда перестройка только начиналась - тогда ещё был жив тоталитаризм и читать можно было лишь очень узкий круг литературы, которую допускали к печати цензоры. Начиналось хождение самиздата. Кому-то перепадало и тамиздата. Кто-то слушал голоса - но всё это было очень бедно.
В общем, это тоже всё тривиально.
5) Но вот вопрос - а зачем нужен этот кругозор и глубина погружения? [Spoiler (click to open)]
- для обобщений и рождении мыслей (об этом написал выше)
- ДЛЯ КОММУНИКАЦИИ с другими людьми - чтоб уметь передавать свои мысли через "примеры из жизни", о которых знают обе стороны.
Потому как только связь с реальностью наполняет слова смыслом. Хоть какая-то связь - это как раз через "случаи из жизни"
6) Доступность. [Spoiler (click to open)]
Широкополосый интернет, массовое наличие смартфонов и фотоаппаратов с видеокамерой, выкладывание и получение инфы хоть текстом, хоть мультимедией. Всё это сделало доступным широким массам не только перевранные пересказы, но первоисточники или даже видеопруфы того, что происходило.
А вот это очень сильно поднимает возможности по повышению уровня дискуссий во всём мире, а не только в Восточной Европе.
Я свои мысли могу проиллюстрировать текстами и видеороликами, на основании которых я делал свои обобщения. И тут передаётся не только голое описание, которое приходилось додумывать, но теперь доступно и то, как было, и всякая невербалка, и то, что сам не заметишь.
7) В прошлом. [Spoiler (click to open)]
А вот в прошлом для тех же нужд - приходилось в обязательном порядке знакомиться с тем, с чем знакома обывательская публика, чтоб через примеры из обывательской художественной литературы и киномемы пояснять свои мысли хоть как-нибудь. И это всё приходилось держать в памяти, что не на всех срабатывало.
Другой вариант, который ещё хуже - это россказни о том, что "сам видел", "приятель рассказал" и т.п. слухи.
Помню в году 2005 вроде спорил с каким-то украинским блогером (ахавр или вхавр - как-то так на латинице), и он мне втирал, что лично видел какую-то средневековую книгу "написанную по-украински". Он на полном серьёзе считал эти свои слова аргументом - "лично видел украинский язык в книге". Я, конечно, ему ответил, что стоило бы сфотографировать такую редкую вещь. Но сейчас мне интересно то, что это был за аргумент - лично видеть "украинский язык", о чём "свидетельствовать". это при том, что литературной укрмовы тогда просто не существовало, а были какие-то древние литературные формы языка (что я знал), и говорить о них что-то - это заниматься интерпретацией. Как можно быть свидетелем того, что является интерпретацией, мнением? Мнение рождает субъект, а не объект, на который субъект смотрит.
8) Не считаю, что написал что-то особо важное и умное, но чувствую, что лучше эти мысли зафиксировать, чтоб потом из них сделать что-то более удобоваримое. Тут у меня попытка выскочить за пределы собственной компетенции и своего уровня абстрагирования.
[Spoiler (click to open)]
По большому счёту - после записи этих мыслей они выглядят банальными. Но до записи - казались "трудноуловимыми" и потому чем-то особенным. Очень может быть, что именно так обычно и происходит, когда выходишь за уровень своей компетенции и абстрагирования - выдумываешь банальности (в лучшем случае) и глупости (скорее всего), но ощущаешь, что сделал что-то "великое". Хотя на самом деле - всего лишь смог записать собственные интуиции, которые иначе бы пропали через несколько минут после переключения внимания.
8-1) Если это так банально - зачем это делать.
- Для тренировки фиксации собственных сложных мыслей со всеми подробностями их аргументации. Это позволит в дальнейшем научиться удерживать в голове более сложные конструкции из образов - это и будет повышением уровня абстрагирования.
Это видимо то, что наркоманы (не пробовал - не знаю) описывают как поток сознания, как у них перед глазами мелькают какие-то "важные" мысли, но после записи этих мыслей оказывается, что это что-то очень глупое. Вероятно при наркотическом опьянении выключается внутренний критик, и все мысли, все образы кажутся значимыми, но быстро сменяются другими - из-за чего мало кто этими мыслями может воспользоваться. У меня критик включился только после записи мыслей в текст - критиковать я смог только готовый текст.
- Прощупывание и фиксация мыслей выше своего уровня - это путь к тому, чтоб знать, что есть куда развиваться, и "протаптывать" там себе "полянку" связных мыслей.
Уже протаптывал так полянку, когда обнулился по советской истории - потребовалось года 3-4 активного изучения темы и споров, чтоб протоптать полянку до сносного уровня, когда тема перестала беспокоить зияющими дырами непонимания.
8-2) А мысль была, которую я так долго пытался подробно расписать:
- интернет доступный, быстрый, наполненный инфой - позволяет даже таким ленивым людям как я получать доступ к возможности повышать свой уровень компетенции и абстракции + появилась возможность доносить свои мысли до других с примерами, которые уже есть в интернете, без необходимости ссылаться на то, что не все знают, а то и вовсе перевирать чужие слухи.
Мне не лень получать и поглощать инфу, а лень совершать "дополнительные" действия - вроде физического перемещения в архивы, библиотеки, книжные магазины, какие-то места в мире. Я их столько в своей жизни сделал вынужденно, что сейчас у меня отторжение.
8-3) Но кроме этой мысли я смог записать весь ход её вывода, со всеми модельными ситуациям, в рамках которых шаги вывода были тривиальными. А вот эти модельные ситуации уже интересны сами по себе для отдельного использования - для построения других выводов. Также эта цепочка моделей может уточняться и развиваться - это и будет повышением моих уровней компетенции и абстрагирования.
9) Допы. [Spoiler (click to open)]
9-1) Вспомнил ещё пример для сравнения. Жариков. [Spoiler (click to open)]
Он свой жж удалил, потому ссылку не дам. Но от него в интернетах и на бумаге осталось много текстов. В которых он наводил "эзотерику" с обильным использованием метафорических отсылок на всякую звумную всячину, чтоб понимать которую надо было быть начитанным всякой, в т.ч. особой литературой и знать всякие подробности не для обывателей. Из-за чего для неподготовленного читателя его тексты представляли неразрешимую головоломку. Например, Жариков давно и регулярно форсил сравнение всего подряд с карго-культом и полтачем. Это самое простое, что было в его текстах - достаточно почитать энциклопедию, чтоб хотя бы чуть-чуть понять на что намёк. А если это отсылки на какие-то тексты, которые надо прочитать? Мне, с моей ленью к чтению ненужной в жизни зауми - это очень сильно мешало восприятию Жарикова.
У меня подход к мыслям был противоположный - не игра смыслами через отсылки, чтоб зашифровать какое-то простейшее сообщение о фактах и домыслах, а попытка обобщить факты и домыслы в рабочие модели реальности, которые бы имели объяснительную силу не в единичном случае, а хотя бы для серии случаев при определённой ситуации.