какой кошмар
На что уходят деньги налогоплательщиков! Какие-то гбшники делают слив оперативной съёмки с подслушкой разговоров Шульман, Павловского и Соловья с сотрудницей британского посольства. Видео-разбор некоего обывателя Нарана (вероятно, казах):
https://www.youtube.com/watch?v=4JdTidYiWL8
20:25
ШУЛЬМАН ПРЕДАТЕЛЬНИЦА РОССИИ
Naran_Official, 272 тыщ просмотров, 11 мая 2022 - 209 тыс. подписчиков
1) Почему ролик Нарана, а не оригинал.
[Spoiler (click to open)]
Потому что оригинал бы я даже не стал смотреть - настолько в нём всё плохо.
А тут хотя бы виден эффект от исходного ролика - что кто-то на него ведётся.
При этом у меня к Нарану нет никаких претензий. Я думаю (но могу ошибаться), что Наран - просто обыватель, который комментирует то, что видит, в меру своих познаний и способностей. Ожидать от обывателя какого-то адекватного анализа я бы не стал. И то, что Наран решил, что исходный ролик говорит ему о том, что Шульман - якобы предательница - это печально, но не более того.
2) Мои ожидания относятся к госструктурам, которые выпускают такие ролики.
[Spoiler (click to open)]
Потому что это какой-то фейспалм.
- Засветились, что ведут негласную слежку за гражданскими и/или за сотрудниками иностранных посольств.
Просто показали свои методы, по которым могут быть вопросы об их законности.
- ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОКАЗАЛИ преступного, что хоть как-то могло бы мотивировать такую слежку, хотя бы задним числом.
Все эти люди - Шульман, Павловский, Соловей - всё тоже самое говорят публично. Никаких тайн не сдают, да, и, возможно, никаких тайн не знают. По крайней мере Шульман всегда придерживалась правила - говоирть на основе публичных источников и не использовать инсайды. Соловей - этот чёрт, как я думаю - сам является агентом гебни, в частности из-за него посадили Данилу Константинова, а сейчас он перепрофилировался с провокатора у националистов в провокатора у либерды. Про Павловского сказать могу меньше - имеет ли он какие-то инсайды. Но лично у меня впечатление - что Павловский просто болтун, а не тот, кто много знает тайн. Из приведённого ролика я не вижу причин считать, что хоть на кого-то был показан компромат. Людей пригласили поговорить о том, что они и без того говорят публично, задали вопросы - они поделились своим мнением. Тайн не выдавали. Каких-то откровений с личной позицией не озвучивали. В ГБ работают полные идиоты, если они считают, что эта болтовня хоть как-то компрометирует этих людей. И мне очень печально - что госбезопасностью в РФ занимаются такая бестолочь, которая ни цель неможет поставить себе адекватную, ни агрументов подобрать, ни сделать что-то качественное, чтоб за них самих не было стыдно испанским стыдом.
3) Я не в курсе, что там пытались сделать этим сливом оперативных съёмок.
[Spoiler (click to open)]
Потому могу лишь предполагать некую рациональную цель (а цель может быть и не рациональной - тут даже гадать не буду).
К примеру, этот ролик с "компроматом" сделали для отчёта за мероприятия по противодействию лидерам мнений, не высказывающих восторженности от спецоперации. Ровно для такой цели этот ролик адекватен - отчитаться о сделанном, хотя и цель была сомнительной, и сделано всё очень халтурно. И Нарана можно показать - что есть отклик в интернетах (Наран при этом может как своим агентом, так и просто блогером. Опять же - к Нарану у меня пока нет претензий - он может быть просто обывателем).
Подействовал ли этот ролик хоть на кого-то? Наверняка подействовал - на людей, типа Нарана, на обывателей, которые цепляются за первый попавшийся ролик, чтоб составить мнение о том, в чём не разбираются и не хотят разбираться. Т.е. на людей - которые и раньше не слушали Шульман, Соловья или Павловского. А вот на тех, кто смотрит их (всех или кого-то отдельно) долго - на тех такой ролик не повлияет. Потому что в ролике нет криминала, кроме сомнительной законности самой съёмки.
4) О чём мне это говорит?
[Spoiler (click to open)]
О том, что ГБ не способна работать с лидерами общественных мнений - чтоб привлекать их на свою сторону или добиваться хотя бы нейтральности. Не способна даже их опорочить, чтоб в это поверили сторонники ЛОМов. И возникают вопросы - а чем они вообще там занимаются, если результаты их работы настолько жалкие?
В стране есть сотни тысяч сторонников Навального и прочих заукраинцев, часть из которых, наверняка, занимаются сейчас шпионажем и диверсиями в тылу - сообщают о поставках оружия, о пусках ракет с Каспия, о секретных решениях власти, устраивают поджоги. Занимаются ли ими в ГБ?
Или в ГБ только лепят такие дурацкие ролики с прослушкой того, что и без того можно послушать открыто на ютубе в записях публичных мероприятий?
5) В общем - у меня подозрение, что по Шульман работает какой-то мелкий начальник, который вообще не понимает, кто это и что она делает, [Spoiler (click to open)]какую роль играет в среде либерды, а потому пытается противодействовать ей - через занесение в список иноагентов, и через такие вот сливы прослушки-подглядки.
Я неоднократно писал - что Шульман - это троянский конь в стане либерды. Она имеет достаточно большой опыт вращения среди чиновников и потому не испытывает никаких отрицательных чувств от общения с ними - и потому может сохранять невозмутимость, рассказывая об их решениях. Далее - Шульман старается не особо светить своим личным мнением (в котором могут быть неожиданности), а старается давать многословную "объективную" картину, которая успокаивает перевозбуждённых обывателей из аудитории либерды и навальнистов. А заодно даёт независимую точку зрения - которая часто расходится с повесточкой навальнистов и либерды.
Ну, не сжигайте мосты хотя бы для Шульман - и русскоязычном медийном пространстве и так мало квалифицированных спецов по политологии (а не болтунов без квалификации), чтоб разбрасываться ими. Тем более, что Шульман старалась следить за словами и не нарушать ваших же законов. И не шла она в русле повесточки либерды - говорила от себя, что сама думала. Одного этого достаточно, чтоб можно было через Шульман дискредитировать повесточку либерды, в которой упор делается на эмоции, а не разум и достоверность.
6) ДОБАВОК. Досмотрел до конца.
[Spoiler (click to open)]
ЭМОЦИИ.
В конце только до меня дошло, что смыслом этого слива может быть банальное оправдание, зачем Шульман, Павловского и Соловья внесли в список иноагентов. Потому что они говорят с сотрудницей британского посольства! И не просто говорят - а говорят в кафе. Давайте вносите в иноагенты Путина с Лавровым - они регулярно общаются с иностранными чиновниками.
Если этот ролик на самом деле сделан с целью оправдаться за внесение в список иноагентов - то это самая жалкая причина, которую только можно придумать. ГБ работает не проактивно, а реактивно, не предупреждает проблемы с безопасностью государства, а создаёт оправдания на случай начальственного гнева по поводу уже совершённых ляпов.
https://www.youtube.com/watch?v=4JdTidYiWL8
20:25
ШУЛЬМАН ПРЕДАТЕЛЬНИЦА РОССИИ
Naran_Official, 272 тыщ просмотров, 11 мая 2022 - 209 тыс. подписчиков
1) Почему ролик Нарана, а не оригинал.
[Spoiler (click to open)]
Потому что оригинал бы я даже не стал смотреть - настолько в нём всё плохо.
А тут хотя бы виден эффект от исходного ролика - что кто-то на него ведётся.
При этом у меня к Нарану нет никаких претензий. Я думаю (но могу ошибаться), что Наран - просто обыватель, который комментирует то, что видит, в меру своих познаний и способностей. Ожидать от обывателя какого-то адекватного анализа я бы не стал. И то, что Наран решил, что исходный ролик говорит ему о том, что Шульман - якобы предательница - это печально, но не более того.
2) Мои ожидания относятся к госструктурам, которые выпускают такие ролики.
[Spoiler (click to open)]
Потому что это какой-то фейспалм.
- Засветились, что ведут негласную слежку за гражданскими и/или за сотрудниками иностранных посольств.
Просто показали свои методы, по которым могут быть вопросы об их законности.
- ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОКАЗАЛИ преступного, что хоть как-то могло бы мотивировать такую слежку, хотя бы задним числом.
Все эти люди - Шульман, Павловский, Соловей - всё тоже самое говорят публично. Никаких тайн не сдают, да, и, возможно, никаких тайн не знают. По крайней мере Шульман всегда придерживалась правила - говоирть на основе публичных источников и не использовать инсайды. Соловей - этот чёрт, как я думаю - сам является агентом гебни, в частности из-за него посадили Данилу Константинова, а сейчас он перепрофилировался с провокатора у националистов в провокатора у либерды. Про Павловского сказать могу меньше - имеет ли он какие-то инсайды. Но лично у меня впечатление - что Павловский просто болтун, а не тот, кто много знает тайн. Из приведённого ролика я не вижу причин считать, что хоть на кого-то был показан компромат. Людей пригласили поговорить о том, что они и без того говорят публично, задали вопросы - они поделились своим мнением. Тайн не выдавали. Каких-то откровений с личной позицией не озвучивали. В ГБ работают полные идиоты, если они считают, что эта болтовня хоть как-то компрометирует этих людей. И мне очень печально - что госбезопасностью в РФ занимаются такая бестолочь, которая ни цель неможет поставить себе адекватную, ни агрументов подобрать, ни сделать что-то качественное, чтоб за них самих не было стыдно испанским стыдом.
3) Я не в курсе, что там пытались сделать этим сливом оперативных съёмок.
[Spoiler (click to open)]
Потому могу лишь предполагать некую рациональную цель (а цель может быть и не рациональной - тут даже гадать не буду).
К примеру, этот ролик с "компроматом" сделали для отчёта за мероприятия по противодействию лидерам мнений, не высказывающих восторженности от спецоперации. Ровно для такой цели этот ролик адекватен - отчитаться о сделанном, хотя и цель была сомнительной, и сделано всё очень халтурно. И Нарана можно показать - что есть отклик в интернетах (Наран при этом может как своим агентом, так и просто блогером. Опять же - к Нарану у меня пока нет претензий - он может быть просто обывателем).
Подействовал ли этот ролик хоть на кого-то? Наверняка подействовал - на людей, типа Нарана, на обывателей, которые цепляются за первый попавшийся ролик, чтоб составить мнение о том, в чём не разбираются и не хотят разбираться. Т.е. на людей - которые и раньше не слушали Шульман, Соловья или Павловского. А вот на тех, кто смотрит их (всех или кого-то отдельно) долго - на тех такой ролик не повлияет. Потому что в ролике нет криминала, кроме сомнительной законности самой съёмки.
4) О чём мне это говорит?
[Spoiler (click to open)]
О том, что ГБ не способна работать с лидерами общественных мнений - чтоб привлекать их на свою сторону или добиваться хотя бы нейтральности. Не способна даже их опорочить, чтоб в это поверили сторонники ЛОМов. И возникают вопросы - а чем они вообще там занимаются, если результаты их работы настолько жалкие?
В стране есть сотни тысяч сторонников Навального и прочих заукраинцев, часть из которых, наверняка, занимаются сейчас шпионажем и диверсиями в тылу - сообщают о поставках оружия, о пусках ракет с Каспия, о секретных решениях власти, устраивают поджоги. Занимаются ли ими в ГБ?
Или в ГБ только лепят такие дурацкие ролики с прослушкой того, что и без того можно послушать открыто на ютубе в записях публичных мероприятий?
5) В общем - у меня подозрение, что по Шульман работает какой-то мелкий начальник, который вообще не понимает, кто это и что она делает, [Spoiler (click to open)]какую роль играет в среде либерды, а потому пытается противодействовать ей - через занесение в список иноагентов, и через такие вот сливы прослушки-подглядки.
Я неоднократно писал - что Шульман - это троянский конь в стане либерды. Она имеет достаточно большой опыт вращения среди чиновников и потому не испытывает никаких отрицательных чувств от общения с ними - и потому может сохранять невозмутимость, рассказывая об их решениях. Далее - Шульман старается не особо светить своим личным мнением (в котором могут быть неожиданности), а старается давать многословную "объективную" картину, которая успокаивает перевозбуждённых обывателей из аудитории либерды и навальнистов. А заодно даёт независимую точку зрения - которая часто расходится с повесточкой навальнистов и либерды.
Ну, не сжигайте мосты хотя бы для Шульман - и русскоязычном медийном пространстве и так мало квалифицированных спецов по политологии (а не болтунов без квалификации), чтоб разбрасываться ими. Тем более, что Шульман старалась следить за словами и не нарушать ваших же законов. И не шла она в русле повесточки либерды - говорила от себя, что сама думала. Одного этого достаточно, чтоб можно было через Шульман дискредитировать повесточку либерды, в которой упор делается на эмоции, а не разум и достоверность.
6) ДОБАВОК. Досмотрел до конца.
[Spoiler (click to open)]
ЭМОЦИИ.
В конце только до меня дошло, что смыслом этого слива может быть банальное оправдание, зачем Шульман, Павловского и Соловья внесли в список иноагентов. Потому что они говорят с сотрудницей британского посольства! И не просто говорят - а говорят в кафе. Давайте вносите в иноагенты Путина с Лавровым - они регулярно общаются с иностранными чиновниками.
Если этот ролик на самом деле сделан с целью оправдаться за внесение в список иноагентов - то это самая жалкая причина, которую только можно придумать. ГБ работает не проактивно, а реактивно, не предупреждает проблемы с безопасностью государства, а создаёт оправдания на случай начальственного гнева по поводу уже совершённых ляпов.