повесточка из вашингтонского обкома
Шарий разбирает указания для укрожурналистов от американцев - что и как подавать по событиям в Казахстане:
https://www.youtube.com/watch?v=9Y7g4khHH0k
10:38
Жители Казахстана бросались плюшевыми мишками
Анатолий Шарий, 22 тыщ просмотров, 12 янв. 2022 - 2,59 млн подписчиков
Что творится в Диком Поле - вопрос отдельный. Но ведь тоже самое творится и в РФ.
К примеру, почему Новая Газета слово "миростворцы" по отношению к войскмм ОДКБ пишет в кавычках?
===
https://www.youtube.com/watch?v=jM_JHHgoVxg
Массовые протесты и «миротворцы» в Казахстане. Ужасные новости #15
Новая газета, 46 тыщ просмотров, 10 янв. 2022 - 405 тыс. подписчиков
Кирилл Мартынов, редактор отдела политики «Новой»
===
Я не утверждаю, что в РФ в "либеральных" сми по казахским событиям действует эта или аналогичная повестка в виде такого же документа, что и как подавать. Может быть, что конкретно в случае выступления Мартынова - он сам поставил эти кавычки, по личному убеждению. А убеждение это могло или само сформироваться, или он подхватил кампанию закавычивания миротворцев у укросми (напрямую или через ретвиты-репосты-заголовки).
Но то, что повески существуют и в РФ, инфа есть давно. Мол, что придумал эту идею Гельман, подхватил Сурков для синхронизации освещения новостей подконтрольным Кремлю СМИ. Но и про "либеральные" СМИ ходила инфа, что у них тоже есть повесточки. В ролике Шария можно видеть, как повесточка выглядит для укроСМИ.
Судя по всему - по тому, как организовывались масштабные кампании в мировых СМИ до всяких Гельманов - что-то подобное тому, что показывает Шарий было и раньше: указивки, как правильно освещать события, какую терминологию использовать, какие вопросы затрагивать, а какие - обходить. Только проявлялось это не постоянно, а когда прицельно работали по "внешнему врагу" (по Югославии, например, по РФ во время войны-888) или по какой-то другой важной ситуации. Очень может быть, что "повестки" - это эволюция "пресс-релизов", в которых всё максимально сокращено - ибо контент предлагается искать самостоятельно, а цель документа сдвинулась с информирования в выгодном ключе на указания для вассалов и челяди.
За время противостояния американских демпартийцев и либерды Трампу, поляризация позиций и консолидация против "врага" перекинулась внутрь самих США. Потому, я предполагаю, что повестка как документ управления СМИ есть и для американских сми. В каком виде - не знаю, но было бы интересно это проверить - так ли это или если так, как выглядит.
Как это оценивать?
1) С позиции Розовых Пони и прочих идеалов в своей голове. Например, из "журналистских стандартов", которыми ранее кичились западные СМИ. Тогда эти повесточки - это уже не про журналистику, а про пропаганду.
2) С позиции реальной политики - тогда "раз это есть и этим пользуются - значит в этом есть какая-то польза" и с этой пользой уже надо разбираться на короткой и длинной дистанции.
Я предполагаю, что "журналистские стандарты" существовали исключительно в рамках единой национального правового и информационного "поля". Чтоб владельцам СМИ не нести ответственность за самодеятельность журналистов. Стандарт предполагал возложение на журналиста ответственность за предварительную проверку информации и подачу её в настолько корректной форме, чтоб не получить судебный иск или иметь возможность его отбить. А значит "на врагов" журналистский стандарт не действовал с самого начала. И желающие могут прочитать доктрину безопасности США (публичные её части), чтоб узнать, что США объявили своими врагами РФ, КНР, Иран, КНДР и террористические организации. Потому совсем не стоит удивляться, что против РФ для США может вести такую пропаганду, в т.ч. с повесточками о том, что и как освещать.
https://www.youtube.com/watch?v=9Y7g4khHH0k
10:38
Жители Казахстана бросались плюшевыми мишками
Анатолий Шарий, 22 тыщ просмотров, 12 янв. 2022 - 2,59 млн подписчиков
Что творится в Диком Поле - вопрос отдельный. Но ведь тоже самое творится и в РФ.
К примеру, почему Новая Газета слово "миростворцы" по отношению к войскмм ОДКБ пишет в кавычках?
===
https://www.youtube.com/watch?v=jM_JHHgoVxg
Массовые протесты и «миротворцы» в Казахстане. Ужасные новости #15
Новая газета, 46 тыщ просмотров, 10 янв. 2022 - 405 тыс. подписчиков
Кирилл Мартынов, редактор отдела политики «Новой»
===
Я не утверждаю, что в РФ в "либеральных" сми по казахским событиям действует эта или аналогичная повестка в виде такого же документа, что и как подавать. Может быть, что конкретно в случае выступления Мартынова - он сам поставил эти кавычки, по личному убеждению. А убеждение это могло или само сформироваться, или он подхватил кампанию закавычивания миротворцев у укросми (напрямую или через ретвиты-репосты-заголовки).
Но то, что повески существуют и в РФ, инфа есть давно. Мол, что придумал эту идею Гельман, подхватил Сурков для синхронизации освещения новостей подконтрольным Кремлю СМИ. Но и про "либеральные" СМИ ходила инфа, что у них тоже есть повесточки. В ролике Шария можно видеть, как повесточка выглядит для укроСМИ.
Судя по всему - по тому, как организовывались масштабные кампании в мировых СМИ до всяких Гельманов - что-то подобное тому, что показывает Шарий было и раньше: указивки, как правильно освещать события, какую терминологию использовать, какие вопросы затрагивать, а какие - обходить. Только проявлялось это не постоянно, а когда прицельно работали по "внешнему врагу" (по Югославии, например, по РФ во время войны-888) или по какой-то другой важной ситуации. Очень может быть, что "повестки" - это эволюция "пресс-релизов", в которых всё максимально сокращено - ибо контент предлагается искать самостоятельно, а цель документа сдвинулась с информирования в выгодном ключе на указания для вассалов и челяди.
За время противостояния американских демпартийцев и либерды Трампу, поляризация позиций и консолидация против "врага" перекинулась внутрь самих США. Потому, я предполагаю, что повестка как документ управления СМИ есть и для американских сми. В каком виде - не знаю, но было бы интересно это проверить - так ли это или если так, как выглядит.
Как это оценивать?
1) С позиции Розовых Пони и прочих идеалов в своей голове. Например, из "журналистских стандартов", которыми ранее кичились западные СМИ. Тогда эти повесточки - это уже не про журналистику, а про пропаганду.
2) С позиции реальной политики - тогда "раз это есть и этим пользуются - значит в этом есть какая-то польза" и с этой пользой уже надо разбираться на короткой и длинной дистанции.
Я предполагаю, что "журналистские стандарты" существовали исключительно в рамках единой национального правового и информационного "поля". Чтоб владельцам СМИ не нести ответственность за самодеятельность журналистов. Стандарт предполагал возложение на журналиста ответственность за предварительную проверку информации и подачу её в настолько корректной форме, чтоб не получить судебный иск или иметь возможность его отбить. А значит "на врагов" журналистский стандарт не действовал с самого начала. И желающие могут прочитать доктрину безопасности США (публичные её части), чтоб узнать, что США объявили своими врагами РФ, КНР, Иран, КНДР и террористические организации. Потому совсем не стоит удивляться, что против РФ для США может вести такую пропаганду, в т.ч. с повесточками о том, что и как освещать.