Панчин о вакцинации + куда попадает вакцина после укола
Ещё одно разъяснение вопросов о вакцинации. Теперь от Панчина.
https://www.youtube.com/watch?v=Y2wl3XErpLs
2:09:28
ВАКЦИНЫ ОТ COVID-19. Взгляд биолога
ScienceVideoLab, 15 тыщ просмотров, Последняя трансляция состоялась 6 часов назад - 260 тыс. подписчиков
Насколько опасен коронавирус SARS-CoV-2, какие вакцины существуют в мире и в России, какой вакциной лучше привиться и почему.
Презентация Александра: https://drive.google.com/file/d/1e7OwLGygPymRhL8p5Gn2cE1XZ4YAF0ze/view
Небольшое замечание Панчину о том, как подавать аргументы - например о неком явлении типа ADE. Само явление теоретически возможно, но на практике его в случае вакцин от ковида никто не наблюдал. Тут важно подать инфу так, чтоб люди, не специалисты поняли как с реальностью соотносятся теоретические знания (наличие возможности), практика и "то, что есть на самом деле". Тут важно понимать логику работы научного метода.
Он работает так: берутся теоретические МОДЕЛИ (которые не являются реальностью, а лишь нашими представлениями о реальности) и эмпирически проверяются (наблюдения, эксперименты, испытания). В результате получаются НЕПОЛНЫЕ (это важно) данные с КОНЕЧНО ТОЧНОСТЬЮ (т.е. с погрешностью) о том, что исследователи смогли установить. И по этим неполным и приблизительным данным научный метод позволяет делать прогноз на все оставшиеся, ещё непроверенные случаи. Очевидно, что такой прогноз существенным образом ВЕРОЯТНОСТНЫЙ и последующие изменения могут внести уточнения в результаты. Но других, более точных данных о том "как есть на самом деле" не существует и не может существовать в принципе. Научный метод даёт наиболее точные ответы о реальности. Лучше него может быть только научный метод с учётом чего-то ,что раньше не учитывали. Потому, когда говорится не о теории, не о возможности, а о фактах и о реальности, важно говорить именно о научных работах, которые эмпирическими методами проверяли какие-то модели и подтверждали или опровергали их в тех или иных конкретных случаях. Для ADE у вакцин от ковида, научный метод дал результат, что его не наблюдается. Не о том, что он "вероятен", а о том, что эта вероятность проверена и признана настолько низкой, что пока считается нереальной.
Может быть, я тут написал слишком сложно, но я думаю, что, если в этом хотя бы Панчин разобрался, тогда бы он нашёл какие-то слова попроще, чтоб объяснять это своим зрителям, слушателям и читателям. Потому что логического перехода от экспериментов к каким-то утверждениям о реальности в словах Панчина пока не наблюдается. А такой переход как раз идёт через логику работы научного метода.
Второе замечание Панчину. Про экстренную регистрацию Спутника V летом 2020 (именно экстренную, а не полную). Мол, "всего несколько человек проверили и уже зарегистрировали, а китайскую вакцину проверили уже на сотне и не зарегистрировали". Вообще-то китайская вакцина была зарегистрирована первой и ей уже прививали солдат. А, во-вторых, Гинцбург в интервью говорил, что привился ещё весной 2020, Собянин говорил, что привился в мае 2020. И разрешение летом 2020 - это была всего лишь легализация того, что уже делали из-под полы с апреля 2020. Насколько я понимаю - у Гинцбурга с 2019 было уже разрешение на испытание векторной вакцины от МЕРС - от другого коронавируса. Т.е. векторную платформу Спутника V - могли проверять уже с 2019 вполне официально.
И опять же - разрешение на Спутник V летом 2020 было сделано на основе 2 фазы испытаний - что по экстренным правилам ВОЗ с 2020 по части вакцин от ковида было разрешено. Так что большая часть хейта, которая досталась Спутнику V - была не по делу, а лишь из политического желания поругать Путина. И ругали те, кто совсем был неадекватен - Навальный и Ко, либералы - те, кто через месяц отказывались доверять учёным, ездившим на Камчатку и выяснившим естественные причины морских заморов - из-за расплодившихся ядовитых динофлагеллятов, которые расплодились из-за потепления моря вокруг Камчатки (причём с разных сторон, а не в одном месте). Я не понимаю, зачем надо присоединяться к людям, которые ради политических целей открыто идут против научного сообщества и его результатов. Эти люди ослеплены ненавистью и ничего не хотят видеть и знать.
2) Ответ одному комментатору.
Панчин показывает с 39:04 31:11 (запись стрима обрезали с начала - таймкод съеал) локализацию вакцины Спутник V при внутримышечном введении - что она остаётся в мышцах и чуть-чуть в печени. Исследовалось на мышах, которых потом разрезали на части, чтоб проверить, куда вакцина попадала. Тут в комментах меня обвиняют, что я к другим предъявляю требования иные, чем к себе. Ну вот - я сказал с отсылкой на стримы Водовозова (без указания конкретного стрима и времени), что аденовирусные векторы остаются в мышцах при внутримышечном применении - теперь показываю стрим Панчина с таймкодом, где Панчин об этом говорит и показывает результат какого-то исследования. Это не прямая ссылка на ту работу, но, чтоб её получить - можно спросить Панчина. Он тут, в жж - как раз пост с этой его лекцией:
===
https://scinquisitor.livejournal.com/193048.html
4.7.2021, 10:3 - Вакцины от COVID-19. Взгляд биолога
===
ВАМ НАДО - ИДИТЕ И СПРОСИТЕ ЕГО САМИ. Спросите у него ссылку на эту работу, которую он процитировал в слайдах.
ПОКАЖИТЕ ДЕЛОМ, ЧТО НЕ БОЛТАЕТЕ ГЛУПОСТИ И ОТСЕБЯТИНУ, А НА САМОМ ДЕЛЕ ВАС ИНТЕРЕСУЕТ ОТВЕТ НА ВОПРОС, КОТОРЫЙ ЗАДАЁТЕ МНЕ.
Пока же я вижу лишь нытьё и выдумывание причин, почему не нужно идти вакцинироваться.
В общем - жду от задающих мне вопрос о научной работе, в которой бы говорилось о локализации вакцины Спутник V в мышцах - жду от вас в свои комменты ссылку на эту работу, которую вы получите от Панчина, если вежливо его о ней спросите. Это такой фильтр от дурака и нытика. Если я этой ссылки от вас не получаю - я понимаю это как то, что вам никакие рациональные и научные объяснения не нужны, потому что у вас желание ныть с целью "лишь бы поныть".
https://www.youtube.com/watch?v=Y2wl3XErpLs
2:09:28
ВАКЦИНЫ ОТ COVID-19. Взгляд биолога
ScienceVideoLab, 15 тыщ просмотров, Последняя трансляция состоялась 6 часов назад - 260 тыс. подписчиков
Насколько опасен коронавирус SARS-CoV-2, какие вакцины существуют в мире и в России, какой вакциной лучше привиться и почему.
Презентация Александра: https://drive.google.com/file/d/1e7OwLGygPymRhL8p5Gn2cE1XZ4YAF0ze/view
Небольшое замечание Панчину о том, как подавать аргументы - например о неком явлении типа ADE. Само явление теоретически возможно, но на практике его в случае вакцин от ковида никто не наблюдал. Тут важно подать инфу так, чтоб люди, не специалисты поняли как с реальностью соотносятся теоретические знания (наличие возможности), практика и "то, что есть на самом деле". Тут важно понимать логику работы научного метода.
Он работает так: берутся теоретические МОДЕЛИ (которые не являются реальностью, а лишь нашими представлениями о реальности) и эмпирически проверяются (наблюдения, эксперименты, испытания). В результате получаются НЕПОЛНЫЕ (это важно) данные с КОНЕЧНО ТОЧНОСТЬЮ (т.е. с погрешностью) о том, что исследователи смогли установить. И по этим неполным и приблизительным данным научный метод позволяет делать прогноз на все оставшиеся, ещё непроверенные случаи. Очевидно, что такой прогноз существенным образом ВЕРОЯТНОСТНЫЙ и последующие изменения могут внести уточнения в результаты. Но других, более точных данных о том "как есть на самом деле" не существует и не может существовать в принципе. Научный метод даёт наиболее точные ответы о реальности. Лучше него может быть только научный метод с учётом чего-то ,что раньше не учитывали. Потому, когда говорится не о теории, не о возможности, а о фактах и о реальности, важно говорить именно о научных работах, которые эмпирическими методами проверяли какие-то модели и подтверждали или опровергали их в тех или иных конкретных случаях. Для ADE у вакцин от ковида, научный метод дал результат, что его не наблюдается. Не о том, что он "вероятен", а о том, что эта вероятность проверена и признана настолько низкой, что пока считается нереальной.
Может быть, я тут написал слишком сложно, но я думаю, что, если в этом хотя бы Панчин разобрался, тогда бы он нашёл какие-то слова попроще, чтоб объяснять это своим зрителям, слушателям и читателям. Потому что логического перехода от экспериментов к каким-то утверждениям о реальности в словах Панчина пока не наблюдается. А такой переход как раз идёт через логику работы научного метода.
Второе замечание Панчину. Про экстренную регистрацию Спутника V летом 2020 (именно экстренную, а не полную). Мол, "всего несколько человек проверили и уже зарегистрировали, а китайскую вакцину проверили уже на сотне и не зарегистрировали". Вообще-то китайская вакцина была зарегистрирована первой и ей уже прививали солдат. А, во-вторых, Гинцбург в интервью говорил, что привился ещё весной 2020, Собянин говорил, что привился в мае 2020. И разрешение летом 2020 - это была всего лишь легализация того, что уже делали из-под полы с апреля 2020. Насколько я понимаю - у Гинцбурга с 2019 было уже разрешение на испытание векторной вакцины от МЕРС - от другого коронавируса. Т.е. векторную платформу Спутника V - могли проверять уже с 2019 вполне официально.
И опять же - разрешение на Спутник V летом 2020 было сделано на основе 2 фазы испытаний - что по экстренным правилам ВОЗ с 2020 по части вакцин от ковида было разрешено. Так что большая часть хейта, которая досталась Спутнику V - была не по делу, а лишь из политического желания поругать Путина. И ругали те, кто совсем был неадекватен - Навальный и Ко, либералы - те, кто через месяц отказывались доверять учёным, ездившим на Камчатку и выяснившим естественные причины морских заморов - из-за расплодившихся ядовитых динофлагеллятов, которые расплодились из-за потепления моря вокруг Камчатки (причём с разных сторон, а не в одном месте). Я не понимаю, зачем надо присоединяться к людям, которые ради политических целей открыто идут против научного сообщества и его результатов. Эти люди ослеплены ненавистью и ничего не хотят видеть и знать.
2) Ответ одному комментатору.
Панчин показывает с 39:04 31:11 (запись стрима обрезали с начала - таймкод съеал) локализацию вакцины Спутник V при внутримышечном введении - что она остаётся в мышцах и чуть-чуть в печени. Исследовалось на мышах, которых потом разрезали на части, чтоб проверить, куда вакцина попадала. Тут в комментах меня обвиняют, что я к другим предъявляю требования иные, чем к себе. Ну вот - я сказал с отсылкой на стримы Водовозова (без указания конкретного стрима и времени), что аденовирусные векторы остаются в мышцах при внутримышечном применении - теперь показываю стрим Панчина с таймкодом, где Панчин об этом говорит и показывает результат какого-то исследования. Это не прямая ссылка на ту работу, но, чтоб её получить - можно спросить Панчина. Он тут, в жж - как раз пост с этой его лекцией:
===
https://scinquisitor.livejournal.com/193048.html
4.7.2021, 10:3 - Вакцины от COVID-19. Взгляд биолога
===
ВАМ НАДО - ИДИТЕ И СПРОСИТЕ ЕГО САМИ. Спросите у него ссылку на эту работу, которую он процитировал в слайдах.
ПОКАЖИТЕ ДЕЛОМ, ЧТО НЕ БОЛТАЕТЕ ГЛУПОСТИ И ОТСЕБЯТИНУ, А НА САМОМ ДЕЛЕ ВАС ИНТЕРЕСУЕТ ОТВЕТ НА ВОПРОС, КОТОРЫЙ ЗАДАЁТЕ МНЕ.
Пока же я вижу лишь нытьё и выдумывание причин, почему не нужно идти вакцинироваться.
В общем - жду от задающих мне вопрос о научной работе, в которой бы говорилось о локализации вакцины Спутник V в мышцах - жду от вас в свои комменты ссылку на эту работу, которую вы получите от Панчина, если вежливо его о ней спросите. Это такой фильтр от дурака и нытика. Если я этой ссылки от вас не получаю - я понимаю это как то, что вам никакие рациональные и научные объяснения не нужны, потому что у вас желание ныть с целью "лишь бы поныть".