как правильно пользоваться интуицией
1) Заголовок немного с перебором, потому как тут будет лишь моя попытка написать, как правильно пользоваться интуицией.
2) В конце прошлой недели я написал кучу постов - как раз пользуясь интуицией: инсайтами у меня возникали идеи, которые записывал. Сейчас в голову по темам тех потов ничего не приходит - значит могу попробовать описать, что я делал, и немного обобщить на другой свой опыт.
3) Я точно помню, что инсайты у меня были с детства. И помню то своё состояние, когда они рождались и у меня всё получалось. Причём я стал отмечать это ещё в школьном возрасте, что у меня бывает некое особое состояние, когда "у меня всё получается". И я даже пытался его повторить, искусственно вызвать. Безуспешно пытался, т.к. эти попытки были больше похожи на поиск "работающего суеверия". Но одно я сделал правильно - я запомнил, что очень хочу получить такое состояние - и когда оно приходило, я запоминал, что со мной в нём происходит, что я при этом чувствую. В НЛП это называют якорем - запоминание того, что чувствуешь в каком-то состоянии психики - чтоб потом иметь возможность вспомнить эти чувства и вызывать это психическое состояние.
Не могу сказать, что мне это сильно помогло - что я стал вызывать это стал хоть когда-нибудь вызывать это состояние произвольно. Но как минимум это помогло опознавать его появление. И я уже не удивлялся ему, а знал, что в этот раз у меня многое может получаться "самом собой". В общем - вместо загадочности и внезапности, я освоился с приходом такого состояния. Но, повторюсь - в реальной жизни я не научился произвольно вызывать это состояние, при котором аналитическое/логическое/языковое/левополушаное/сознательное мышление у меня работает одновременно и синхронно с правополушарным/образным/подсознательным мышлением.
4) И, в принципе, я могу сказать, почему так. Потому что для адекватной работы интуиции, для того, чтоб образы инсайтов быле не бредом, не чушью, а чем-то хорошо подходящим для ситуации - очень важно, чтоб входящая инфа была ЧИСТОЙ, ПРОВЕРЕННОЙ, СВЯЗНОЙ, СИСТЕМАТИЗИРОВАННОЙ.
Самое главное - чистой. С этим обычно бывают самые большие проблемы. Потому как любой поток информации содержит шум, искажения, дезинформацию, манипуляции и т.п. На основе чего инсайты будут, но они будут глупостями и бредом.
Проблема инсайтов не в том, что они мало кому приходят. Как раз наоборот инсайты, как я считаю - приходят всем подряд и очень часто - это то, что "само в голове появилось", "так подумалось". Проблема инсайтов в том, что они зачастую глупы и неадекватны, а потому люди перестают им доверять и гасят у себя эту способность (если обожглись) или не развивают (т.к. не знают, что это такое и как можно развить).
Так вот. По опыту писанины текстов в жж, по опыту обнуления в советской истории - могу сказать, что главное для создания продуктивности инсайтов - это очистить мозги от инфошума и наполнить их проверенной инфой. При этом вполне возможны ошибки - и очень важно сразу иметь обратную связь. Недавно писал посты про честность - зачем она нужна. Для того, кто проявляет честность - она важна для создания незашумлённой обратной связи к его инсайтам. Чтоб вовремя заметить и поправить свою систему знаний, если она начала давать сбои (о чём и скажет обратная связь).
5) Советская сказка о советской истории была настолько лживой и непоследовательной, что мне приходилось каждый раз заглядывать в рот "авторитетам", что они скажут. Я не мог воспроизвести ни одной их мысли самостоятельно, мог только повторять "мантры". И из-за наличия конкурирующих точек зрения (в частности Пионера), которые обосновывали и аргументировали свою т.зрения - из-за этого я регулярно попадал впросак с попытками повторить то, что узнал от засоветских "авторитетов". Я честно считал их "авторитетов" и честно получал за это обратную связь в виде текстов, которые не мог оспорить. В результате я понял, что наличие в моей голове советской идентичности и советских сказок - бессмысленно и вредно, потому отказался от советской идентичности в пользу русской, а по советской истории обнулился и стал собирать факты с опорой на корректные источники, а интерпретации пытался делать сам.
За 2-3-4 года я смог ответить для себя на некоторые важные вопросы советской истории, и та система знаний о советской истории, которую я сог создать в своей голове - она позволяла мне просто "задать вопрос", чтоб сразу же или через какое-то время (в более подходящих обстоятельствах) у меня появлялись инсайты с ответами. Я их сразу писал в жж, где получал критику - обратную связь от любителей советчины - что давало мне возможность оперативно исправлять свои косяки, когда что-то не учёл или ошибся.
6) Вот тогда я понял, насколько легко получать и использовать инсайты, если очистил голову от мусора и контролируешь всю информацию на входе.
Мой недавний пост с проверкой текста Пионера на аргументы - это пример такого входного контроля информации.
Не могу сказать, что я достиг такого навыка, что делают это всегда и без напряга. Наоборот - мне потребовалось 2-3 года смотреть, как нечто подобное делают Маргинал и Сармат на стримах, чтоб первый раз потренироваться на Пионере. И меня до сих пор напрягает это делать, потому что пока это делаешь, занятие кажется бессмысленным и никчёмным, возникает отторжение. Но после разбора оказывается, что можешь анализировать уже не мелочёвку, не придираться к словам, а понять общую логическую структуру текста, где логика хромает и где из хромой логики начинают твориться чудеса.
7) И тут я подхожу к наиболее сложному моменту в использовании интуиции: МОДЕЛИ.
Что показывает на стримах Сармат - он может в любой момент переключиться на какую-то произвольную т.зрения и отстаивать её, как будто она для него своя. И это то, что я думаю, очень важно для гуманитарных знаний. Умение отделять себя от тех моделей реальности, которые дают гуманитарные знания. А после отделения себя от этих моделей - умение между ними переключаться, умение держать одновременно несколько, хотя бы пару моделей в голове и оперировать ими.
Что, как я думаю, помогло этого добиться Сармату: он перечитал гору сложных по идеям книг - типа континентальной философии (в которой больше поэзии и эмоций, чем логики), типа религиозной, сектантской литературы (а заодно и работу под прикрытием в сектах - студентом для сбора информации себе на зачёт), "концептуальной" художественной литературы. А до того, его учительница на уроках русского/литературы каждый раз вызывала к доске, чтоб он всем показывал своим примером, как правильно читать стихи наизусть и с выражением. Т.е. учительница дала Сармату большой буст, развив в нём навык запоминания текстов наизусть с пониманием их смысла и умением их воспроизвести с нужной по смыслу интонацией.
8) Лично у меня с детства были проблемы с дословным запоминанием текстов и воспроизведением. Даже понимать неинтересные тексты мне было лень. Из-за этого я не начитывал горы литературы, а читал только то, что захотелось в конкретный момент. И думаю, что я делал правильно - т.к. в моей голове не откладывалось горы ненужного мусора, который бы я не мог переварить, а откладывалось только то, что было интересно и что я либо переваривал сразу, либо мог вспомнить потом и уже потом проанализировать, когда появлялась подходящая ситуация в жизни или в других источниках.
Но на примере Сармата я пытаюсь научиться пользоваться идеологическими моделями без сложностей с запоминанием текстов и без начитывания гор литературы. На то и другое уже нет времени. Для Сармата такая основа (запоминание текстов и их большая начитка) позволил ему спонтанно научиться жонглированию идеологическими моделями. А мне - когда у меня уже есть перед глазами пример Сармата - мне, я надеюсь такой пример поможет обойтись без такой расточительной по времени основы. Если цель - получить инструмент, то не обязательно его выращивать с нуля, когда можно просто скопировать у того, у кого он уже есть.
[Spoiler (click to open)]
Дополнение. ОБУЧЕНИЕ
9) И тут я подошёл к вариантам обучения. Которые развивают или не развивают интуицию и умение ей пользоваться. Какие есть варианты?
Самоучка - спонтанное научение, когда либо просто повезло, либо наработал базу, основу, на которой спонтанности должны были фонтанировать (инсайтами). Это у Сармата так с гуманитарными знаниями. Ему повезло уже в детстве научиться запоминать, понимать и воспроизводить длинные тексты, а потом он загрузил в голову библиотеку. При таких исходных с очень большой вероятностью инсайты помогут научиться даже такой сложной технике, как жонглирование идеологическими моделями.
Кстати, я думаю, что Сармат не просто так говорит про биологические особенности мозга ("неокортикальных структур" - видимо, цитирует мемы от проф.Савельева), которые у разных людей приводят к разным предпосылкам в развити и чуть ли не детерминируют последующую судьбу людей. Возможно, Сармат ВЕРИТ, что то, что ему доступно - это биологически детерминировано, а не является навыком полученным при обучении и самообучении. Верит потому, что не понимает, как это ему удалось, и что он такое делал, чтоб получить такой результат. Тем более, что инсайты - если про них ничего не знать - они производят очень сильно впечатление, что есть очень большой соблазн хотя бы чуть-чуть, но почувствовать себя выше остальных людей. Почувствовать и тутже выдумать какую-нибудь рационализацию: Бог коснулся плеча, что отпечаталось на неокортикальных структурах головного мозга, сделав их сильно лучше, чем у других людей и т.п.
Не могу сказать, что меня такое обошло, но всё же я пытался свои инсайты анализировать, и свой анализ синхронизировал с данными других людей - с книжками по НЛП, по психологии, по скорочтению/фоточтению и прочему развитию личной эффективности. Т.е. у меня спонтанно что-то происходило, но осмыслял я это что-то всё же с помощью обращения к чужому опыту, а значит - я оказывался не уникальным, а вполне себе заурядным в раскапывании понимания инсайтов.
И сейчас я говорю не с придыханием и о чём-то необычном - об интуиции и инсайтах - а о самых банальных вещах, доступных не то, что идиотам, но даже искусственным нейронным сетям. Вопрос ведь не в том, есть инсайты или их нет - они есть. Вопрос лишь в том, чтоб они были адекватны и появлялись, когда в них есть потребность. Для чего нужна очистка мозга от мусора и загрузка его чистой, связной, систематизированной инфой.
10) Второй вариант обучения - "мастер Шаолиня". Когда ученика загружают бытовыми поручениями, чтоб простое подглядывание за учителем и его движениями уже становилось откровением, которое нужно тут же повторить и запомнить.
Очень архаичное обучение на примерах. С эволюционным отсевом тех, кто не может пройти фильтры немотивированности и глупости. Для обучения возможно приходится хитрить и избавляться от отягощающих обязанностей, чтоб хоть чему-то научиться.
Тут нет самостоятельного спонтанного рождения системы из хорошо прокачанной базы знаний и навыков. А есть бессмысленное повторение движений, смысл которых приходится выдумывать каждый раз заново каждому ученику. Все эти описательные сказки типа "журавль идёт на ходулях и клюёт клювом из-под колена" - для описания движений - это всё чушь, не имеющая никакого значения, кроме мнемонического. Но сами обращения к движениям животных для описания движений - это попытка найти продуктивные аналогии. Они будут продуктивными, если будут наблюдения за этими журавлями, тиграми, и прочим зверьём.
Мне этот подход к обучению видится бессмысленным распылением времени и сил. Уместным лишь именно для архаичных культур, у которых нет описательных систем, чтоб выразить всё словами и картинками/видео, но при этом есть лишние люди, которых можно потратить на эволюционный отбор.
11) Советская система выдачи информации ученикам порциями с закреплением на решении задач.
Если для меня-школьника это было лишь каким-то внешним обстоятельством - я хожу в школу, а меня там чему-то учат, то уже с вуза такая система начала вызывать у меня раздражение. Тем, что не давала сразу общей картины, которая бы позволяла наполнять смыслом каждый мелкий шаг (смысл шагов появлялся как инсайты из общей картины). Потому я только к зачётам и экзаменам получал эту общую картину и мог осмысленно заниматься предметом. Возможно, сказывалась тогдашняя моя инфантильность - что я ожидал чего-то от препов, хотя мог сам во всём разобраться сам или хотя бы спросить у препов план обучения.
12) Система, которую предлагает Ягодкин. Воспроизвожу по памяти - могу что-то напутать.
Сначала составляется карта знаний (mind map Тони Бьюзена) по заголовкам, быстро просматриваются учебники на предмет определений и основных идей, а потом карта знаний пополняется по каждой главе. На всё про всё - пару дней. А после на задачках и примерах эти знания отрабатываются до автоматизма, до максимальной скорости. С такой технологией школьники проходят и сдают за год весь цикл обучения в вузах (кроме медицинских, где нужна практика). И дальше эти знания у них отработаны до автоматизма - они сложнее забываются, и быстрее восстанавливаются после перерыва в использовании.
Что мне тут не подходит. Вколачивание знаний и навыков того, что может быть не очень адекватным. Так, можно выучить современный курс чего-либо, но в этом курсе могут быть какие-нибудь глюки с обоснованиями. Т.е. то, что выше я предлагал отделять от себя через впихивание в модели, у Ягодкина делают частью тебя. Для качества инсайтов важна очистка инфы, а если её нельзя очистить, если шум и противоречия - это не баг, а фича - как с разного рода сектантскими идеологиями - то полезно научиться впихивать инфу не напрямую "в себя", не связывать её со своей идентичностью, а делать прокладку из моделей.
2) В конце прошлой недели я написал кучу постов - как раз пользуясь интуицией: инсайтами у меня возникали идеи, которые записывал. Сейчас в голову по темам тех потов ничего не приходит - значит могу попробовать описать, что я делал, и немного обобщить на другой свой опыт.
3) Я точно помню, что инсайты у меня были с детства. И помню то своё состояние, когда они рождались и у меня всё получалось. Причём я стал отмечать это ещё в школьном возрасте, что у меня бывает некое особое состояние, когда "у меня всё получается". И я даже пытался его повторить, искусственно вызвать. Безуспешно пытался, т.к. эти попытки были больше похожи на поиск "работающего суеверия". Но одно я сделал правильно - я запомнил, что очень хочу получить такое состояние - и когда оно приходило, я запоминал, что со мной в нём происходит, что я при этом чувствую. В НЛП это называют якорем - запоминание того, что чувствуешь в каком-то состоянии психики - чтоб потом иметь возможность вспомнить эти чувства и вызывать это психическое состояние.
Не могу сказать, что мне это сильно помогло - что я стал вызывать это стал хоть когда-нибудь вызывать это состояние произвольно. Но как минимум это помогло опознавать его появление. И я уже не удивлялся ему, а знал, что в этот раз у меня многое может получаться "самом собой". В общем - вместо загадочности и внезапности, я освоился с приходом такого состояния. Но, повторюсь - в реальной жизни я не научился произвольно вызывать это состояние, при котором аналитическое/логическое/языковое/левополушаное/сознательное мышление у меня работает одновременно и синхронно с правополушарным/образным/подсознательным мышлением.
4) И, в принципе, я могу сказать, почему так. Потому что для адекватной работы интуиции, для того, чтоб образы инсайтов быле не бредом, не чушью, а чем-то хорошо подходящим для ситуации - очень важно, чтоб входящая инфа была ЧИСТОЙ, ПРОВЕРЕННОЙ, СВЯЗНОЙ, СИСТЕМАТИЗИРОВАННОЙ.
Самое главное - чистой. С этим обычно бывают самые большие проблемы. Потому как любой поток информации содержит шум, искажения, дезинформацию, манипуляции и т.п. На основе чего инсайты будут, но они будут глупостями и бредом.
Проблема инсайтов не в том, что они мало кому приходят. Как раз наоборот инсайты, как я считаю - приходят всем подряд и очень часто - это то, что "само в голове появилось", "так подумалось". Проблема инсайтов в том, что они зачастую глупы и неадекватны, а потому люди перестают им доверять и гасят у себя эту способность (если обожглись) или не развивают (т.к. не знают, что это такое и как можно развить).
Так вот. По опыту писанины текстов в жж, по опыту обнуления в советской истории - могу сказать, что главное для создания продуктивности инсайтов - это очистить мозги от инфошума и наполнить их проверенной инфой. При этом вполне возможны ошибки - и очень важно сразу иметь обратную связь. Недавно писал посты про честность - зачем она нужна. Для того, кто проявляет честность - она важна для создания незашумлённой обратной связи к его инсайтам. Чтоб вовремя заметить и поправить свою систему знаний, если она начала давать сбои (о чём и скажет обратная связь).
5) Советская сказка о советской истории была настолько лживой и непоследовательной, что мне приходилось каждый раз заглядывать в рот "авторитетам", что они скажут. Я не мог воспроизвести ни одной их мысли самостоятельно, мог только повторять "мантры". И из-за наличия конкурирующих точек зрения (в частности Пионера), которые обосновывали и аргументировали свою т.зрения - из-за этого я регулярно попадал впросак с попытками повторить то, что узнал от засоветских "авторитетов". Я честно считал их "авторитетов" и честно получал за это обратную связь в виде текстов, которые не мог оспорить. В результате я понял, что наличие в моей голове советской идентичности и советских сказок - бессмысленно и вредно, потому отказался от советской идентичности в пользу русской, а по советской истории обнулился и стал собирать факты с опорой на корректные источники, а интерпретации пытался делать сам.
За 2-3-4 года я смог ответить для себя на некоторые важные вопросы советской истории, и та система знаний о советской истории, которую я сог создать в своей голове - она позволяла мне просто "задать вопрос", чтоб сразу же или через какое-то время (в более подходящих обстоятельствах) у меня появлялись инсайты с ответами. Я их сразу писал в жж, где получал критику - обратную связь от любителей советчины - что давало мне возможность оперативно исправлять свои косяки, когда что-то не учёл или ошибся.
6) Вот тогда я понял, насколько легко получать и использовать инсайты, если очистил голову от мусора и контролируешь всю информацию на входе.
Мой недавний пост с проверкой текста Пионера на аргументы - это пример такого входного контроля информации.
Не могу сказать, что я достиг такого навыка, что делают это всегда и без напряга. Наоборот - мне потребовалось 2-3 года смотреть, как нечто подобное делают Маргинал и Сармат на стримах, чтоб первый раз потренироваться на Пионере. И меня до сих пор напрягает это делать, потому что пока это делаешь, занятие кажется бессмысленным и никчёмным, возникает отторжение. Но после разбора оказывается, что можешь анализировать уже не мелочёвку, не придираться к словам, а понять общую логическую структуру текста, где логика хромает и где из хромой логики начинают твориться чудеса.
7) И тут я подхожу к наиболее сложному моменту в использовании интуиции: МОДЕЛИ.
Что показывает на стримах Сармат - он может в любой момент переключиться на какую-то произвольную т.зрения и отстаивать её, как будто она для него своя. И это то, что я думаю, очень важно для гуманитарных знаний. Умение отделять себя от тех моделей реальности, которые дают гуманитарные знания. А после отделения себя от этих моделей - умение между ними переключаться, умение держать одновременно несколько, хотя бы пару моделей в голове и оперировать ими.
Что, как я думаю, помогло этого добиться Сармату: он перечитал гору сложных по идеям книг - типа континентальной философии (в которой больше поэзии и эмоций, чем логики), типа религиозной, сектантской литературы (а заодно и работу под прикрытием в сектах - студентом для сбора информации себе на зачёт), "концептуальной" художественной литературы. А до того, его учительница на уроках русского/литературы каждый раз вызывала к доске, чтоб он всем показывал своим примером, как правильно читать стихи наизусть и с выражением. Т.е. учительница дала Сармату большой буст, развив в нём навык запоминания текстов наизусть с пониманием их смысла и умением их воспроизвести с нужной по смыслу интонацией.
8) Лично у меня с детства были проблемы с дословным запоминанием текстов и воспроизведением. Даже понимать неинтересные тексты мне было лень. Из-за этого я не начитывал горы литературы, а читал только то, что захотелось в конкретный момент. И думаю, что я делал правильно - т.к. в моей голове не откладывалось горы ненужного мусора, который бы я не мог переварить, а откладывалось только то, что было интересно и что я либо переваривал сразу, либо мог вспомнить потом и уже потом проанализировать, когда появлялась подходящая ситуация в жизни или в других источниках.
Но на примере Сармата я пытаюсь научиться пользоваться идеологическими моделями без сложностей с запоминанием текстов и без начитывания гор литературы. На то и другое уже нет времени. Для Сармата такая основа (запоминание текстов и их большая начитка) позволил ему спонтанно научиться жонглированию идеологическими моделями. А мне - когда у меня уже есть перед глазами пример Сармата - мне, я надеюсь такой пример поможет обойтись без такой расточительной по времени основы. Если цель - получить инструмент, то не обязательно его выращивать с нуля, когда можно просто скопировать у того, у кого он уже есть.
[Spoiler (click to open)]
Дополнение. ОБУЧЕНИЕ
9) И тут я подошёл к вариантам обучения. Которые развивают или не развивают интуицию и умение ей пользоваться. Какие есть варианты?
Самоучка - спонтанное научение, когда либо просто повезло, либо наработал базу, основу, на которой спонтанности должны были фонтанировать (инсайтами). Это у Сармата так с гуманитарными знаниями. Ему повезло уже в детстве научиться запоминать, понимать и воспроизводить длинные тексты, а потом он загрузил в голову библиотеку. При таких исходных с очень большой вероятностью инсайты помогут научиться даже такой сложной технике, как жонглирование идеологическими моделями.
Кстати, я думаю, что Сармат не просто так говорит про биологические особенности мозга ("неокортикальных структур" - видимо, цитирует мемы от проф.Савельева), которые у разных людей приводят к разным предпосылкам в развити и чуть ли не детерминируют последующую судьбу людей. Возможно, Сармат ВЕРИТ, что то, что ему доступно - это биологически детерминировано, а не является навыком полученным при обучении и самообучении. Верит потому, что не понимает, как это ему удалось, и что он такое делал, чтоб получить такой результат. Тем более, что инсайты - если про них ничего не знать - они производят очень сильно впечатление, что есть очень большой соблазн хотя бы чуть-чуть, но почувствовать себя выше остальных людей. Почувствовать и тутже выдумать какую-нибудь рационализацию: Бог коснулся плеча, что отпечаталось на неокортикальных структурах головного мозга, сделав их сильно лучше, чем у других людей и т.п.
Не могу сказать, что меня такое обошло, но всё же я пытался свои инсайты анализировать, и свой анализ синхронизировал с данными других людей - с книжками по НЛП, по психологии, по скорочтению/фоточтению и прочему развитию личной эффективности. Т.е. у меня спонтанно что-то происходило, но осмыслял я это что-то всё же с помощью обращения к чужому опыту, а значит - я оказывался не уникальным, а вполне себе заурядным в раскапывании понимания инсайтов.
И сейчас я говорю не с придыханием и о чём-то необычном - об интуиции и инсайтах - а о самых банальных вещах, доступных не то, что идиотам, но даже искусственным нейронным сетям. Вопрос ведь не в том, есть инсайты или их нет - они есть. Вопрос лишь в том, чтоб они были адекватны и появлялись, когда в них есть потребность. Для чего нужна очистка мозга от мусора и загрузка его чистой, связной, систематизированной инфой.
10) Второй вариант обучения - "мастер Шаолиня". Когда ученика загружают бытовыми поручениями, чтоб простое подглядывание за учителем и его движениями уже становилось откровением, которое нужно тут же повторить и запомнить.
Очень архаичное обучение на примерах. С эволюционным отсевом тех, кто не может пройти фильтры немотивированности и глупости. Для обучения возможно приходится хитрить и избавляться от отягощающих обязанностей, чтоб хоть чему-то научиться.
Тут нет самостоятельного спонтанного рождения системы из хорошо прокачанной базы знаний и навыков. А есть бессмысленное повторение движений, смысл которых приходится выдумывать каждый раз заново каждому ученику. Все эти описательные сказки типа "журавль идёт на ходулях и клюёт клювом из-под колена" - для описания движений - это всё чушь, не имеющая никакого значения, кроме мнемонического. Но сами обращения к движениям животных для описания движений - это попытка найти продуктивные аналогии. Они будут продуктивными, если будут наблюдения за этими журавлями, тиграми, и прочим зверьём.
Мне этот подход к обучению видится бессмысленным распылением времени и сил. Уместным лишь именно для архаичных культур, у которых нет описательных систем, чтоб выразить всё словами и картинками/видео, но при этом есть лишние люди, которых можно потратить на эволюционный отбор.
11) Советская система выдачи информации ученикам порциями с закреплением на решении задач.
Если для меня-школьника это было лишь каким-то внешним обстоятельством - я хожу в школу, а меня там чему-то учат, то уже с вуза такая система начала вызывать у меня раздражение. Тем, что не давала сразу общей картины, которая бы позволяла наполнять смыслом каждый мелкий шаг (смысл шагов появлялся как инсайты из общей картины). Потому я только к зачётам и экзаменам получал эту общую картину и мог осмысленно заниматься предметом. Возможно, сказывалась тогдашняя моя инфантильность - что я ожидал чего-то от препов, хотя мог сам во всём разобраться сам или хотя бы спросить у препов план обучения.
12) Система, которую предлагает Ягодкин. Воспроизвожу по памяти - могу что-то напутать.
Сначала составляется карта знаний (mind map Тони Бьюзена) по заголовкам, быстро просматриваются учебники на предмет определений и основных идей, а потом карта знаний пополняется по каждой главе. На всё про всё - пару дней. А после на задачках и примерах эти знания отрабатываются до автоматизма, до максимальной скорости. С такой технологией школьники проходят и сдают за год весь цикл обучения в вузах (кроме медицинских, где нужна практика). И дальше эти знания у них отработаны до автоматизма - они сложнее забываются, и быстрее восстанавливаются после перерыва в использовании.
Что мне тут не подходит. Вколачивание знаний и навыков того, что может быть не очень адекватным. Так, можно выучить современный курс чего-либо, но в этом курсе могут быть какие-нибудь глюки с обоснованиями. Т.е. то, что выше я предлагал отделять от себя через впихивание в модели, у Ягодкина делают частью тебя. Для качества инсайтов важна очистка инфы, а если её нельзя очистить, если шум и противоречия - это не баг, а фича - как с разного рода сектантскими идеологиями - то полезно научиться впихивать инфу не напрямую "в себя", не связывать её со своей идентичностью, а делать прокладку из моделей.