честь, совесть и стыд
Шульман в Питере политоложила и дилетантствовала по поводу попыток написать конституцию у декабристов. А заодно коротко пробежалась по теме чести, стыда и совести. Ибо постсоветскую гражданку удивило, что у аристократов не было стыда:
https://www.youtube.com/watch?v=utU9xiaR6nQ&t=4435
1:13:55 / 2:00:01
ГЕЛЬВЕЦИЯ
Конституционные проекты декабристов (+Ответы на вопросы): Дилетантские чтения, СПб
Екатерина Шульман, 17 тыщ просмотров•22 мая 2021 - 457 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Конституционные проекты декабристов: Конституция Муравьева и русская правда Пестеля в контексте политико-правовой мысли и практики эпохи. Екатерина Шульман и Максим Курников. Дилетантские чтения в отеле "Гельвеция". Санкт-Петербург, 20 мая 2021
0:00 Начало
0:55:35 Ответы на вопросы
0:56:20 О выборах. Почему поправщики победили бойкотчиков?
1:04:22 Вокруг ФБК: Обратная сила закона - бывали ли прецеденты?
1:12:20 Налоги. Чувство стыда двигало декабристами?
1:14:40 О чести и стыде. Культура чести аристократов и уголовников
1:20:40 Феминистическая мысль у Пушкина
1:28:20 Будет ли принудительная вакцинация?
1:36:05 Что делать?
1:44:04 Законопроект о просветительской деятельности: чего бояться?
1:48:50 Гражданское неповиновение в борьбе с законом об экстремизме?
1:54:29 Закон о просветительской деятельности. Продолжать ли репетиторствовать?
1:58:45 РОЗЫГРЫШ КОМИКСА
1) 1:13:55
Шульман процитировала кого-то, что честь - это ответ перед потомками, а совесть - перед детьми. Стыд же предполагался как моральный ограничитель для детей, женщин и низших сословий.
Как я это понял. Честь - ограничитель корпоративный, с выпиской в изгои или сразу в покойники. Совесть - личный. А стыд - ограничитель внешний, навязанный извне. Честь Шульман не одобрила, ибо в мирное время она становится мотивом для хаотичного поведения связанного с насилием, убийствами чести, разорительной расточительности и прочим бестолковым поступкам. При этом честь романтизируется - как и многое из того, что относилось к делам высших сословий, но только потому, что это часть "блеска" высшего света.
В других сообществах основанных на насилии тоже есть свои понятия о чести. И в уголовной среде - где важно определить себя в свою касту, и у абреков - с их кровной местью и убийствами чести собственных родственников и родственниц за тень, которую они бросили на семью.
Есть ли какая честь в советской-постсоветской армии или тем более в органах тайной и явной полиции - это сложный вопрос. Потому как большевикам не нужны были самостоятельные руководители силовых ведомств. Нынешнее руководство если и допускает какую-то честь для подчинённых, то явно не по аристократическому образцу, а по уголовному, который им социально ближе и роднее. С честью, если кто и есть - то Стрелков - который поставил раком сразу 2 государства - РФ и "Украину". И уже бессмысленно со Стрелковым что-то делать, т.к. и РФ, и "Украина" - их руководство, как высшее, так и военное - показали себя людьми без чести - готовыми прогибаться под шкурные обстоятельства и заботиться только о собственной шкуре. При этом я не говорю, что честь = ум или дальновидность. Чаще бывает наоборот. Но проблема в том, что Стрелкову оппонируют люди не только без чести, но и без ума и дальновидности.
Не то, что бы это какие-то откровения, но я особо не задумывался о таком ряде честь-совесть-стыд, тем более в рамках того исторического периода - 19 века. И раз уж мне это попалось, то утащил к себе.
[Spoiler (click to open)]
2) В самой лекции Шульман рассказала о прочитанных ей "Русской правде" Пестеля и "Конституции" Муравьёва. Муравьёвское творчество было близко к тому, что писалось в окружении Александра 1. А Пестель - пошёл в отца, сибирского тирана. Пестель предлагал вырезать всю царскую семью и устроить террористическую диктатуру лет на 10-15 (а дальше как пойдёт). На фоне таких задумок Николай 1 оказывается добрейшим и гуманным правителем.
3) Примерно на 1:38:00 Шульман высказывается насчёт того, что 2020е будут периодом передачи власти и собственности. И как раз это время - время возможностей для наращивания социального капитала, который будет даст плоды уже после передачи. Если перестали работать какие-то прежние возможности для наращивания соц.капитала - есть смысл пробовать другие.
Шульман акцентировала внимание на том, что уйдут старички-силовики, которых она вслед за социологами выделяла в особый слой со своими особыми тараканами. Но я считаю, что стоит обратить внимание и на то, что уйдут и политруки от либерды, вроде той же Альбац. А так же есть смысл воспользоваться тем, что секту Навального уравняли с остальной политотой - т.е. зачистили под ноль. Теперь все на равных - могут начинать от околонуля.
Какую возможность я вижу. Бренды под запретом - никакого нового навального не пропустят. А раз так - то можно побороться не за бренд, не за ярлычки, а за суть. Надеть на мир очки своего взгляда. В котором разъять прежние бренды и ярлычки на составляющие части.
Например, кому-то до сих пор хочется "демократии", под ярлычком которой протаскивают что ни попадя - от лгбт и сжв до "русских нет". А можно этот ярлык разъять. И рассмотреть полученные составляющие по-отдельности.
Например: сменяемость управления - не сменяемость ради сменяемости (как на "Украине"), а какие бывают рабочие варианты. Я слышал про английскую и американскую. В английской сменяется только политическое руководство, а бюрократы остаются те же, что и были и исполняют новый курс с прежней квалификацией. В американской новый начальник полностью набирает себе новую администрацию. Возможно различие связано с наличием в Англии монархии, которой может присягать бюрократия, из-за чего ей всё равно с кем работать из полит.руководства.
https://www.youtube.com/watch?v=utU9xiaR6nQ&t=4435
1:13:55 / 2:00:01
ГЕЛЬВЕЦИЯ
Конституционные проекты декабристов (+Ответы на вопросы): Дилетантские чтения, СПб
Екатерина Шульман, 17 тыщ просмотров•22 мая 2021 - 457 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Конституционные проекты декабристов: Конституция Муравьева и русская правда Пестеля в контексте политико-правовой мысли и практики эпохи. Екатерина Шульман и Максим Курников. Дилетантские чтения в отеле "Гельвеция". Санкт-Петербург, 20 мая 2021
0:00 Начало
0:55:35 Ответы на вопросы
0:56:20 О выборах. Почему поправщики победили бойкотчиков?
1:04:22 Вокруг ФБК: Обратная сила закона - бывали ли прецеденты?
1:12:20 Налоги. Чувство стыда двигало декабристами?
1:14:40 О чести и стыде. Культура чести аристократов и уголовников
1:20:40 Феминистическая мысль у Пушкина
1:28:20 Будет ли принудительная вакцинация?
1:36:05 Что делать?
1:44:04 Законопроект о просветительской деятельности: чего бояться?
1:48:50 Гражданское неповиновение в борьбе с законом об экстремизме?
1:54:29 Закон о просветительской деятельности. Продолжать ли репетиторствовать?
1:58:45 РОЗЫГРЫШ КОМИКСА
1) 1:13:55
Шульман процитировала кого-то, что честь - это ответ перед потомками, а совесть - перед детьми. Стыд же предполагался как моральный ограничитель для детей, женщин и низших сословий.
Как я это понял. Честь - ограничитель корпоративный, с выпиской в изгои или сразу в покойники. Совесть - личный. А стыд - ограничитель внешний, навязанный извне. Честь Шульман не одобрила, ибо в мирное время она становится мотивом для хаотичного поведения связанного с насилием, убийствами чести, разорительной расточительности и прочим бестолковым поступкам. При этом честь романтизируется - как и многое из того, что относилось к делам высших сословий, но только потому, что это часть "блеска" высшего света.
В других сообществах основанных на насилии тоже есть свои понятия о чести. И в уголовной среде - где важно определить себя в свою касту, и у абреков - с их кровной местью и убийствами чести собственных родственников и родственниц за тень, которую они бросили на семью.
Есть ли какая честь в советской-постсоветской армии или тем более в органах тайной и явной полиции - это сложный вопрос. Потому как большевикам не нужны были самостоятельные руководители силовых ведомств. Нынешнее руководство если и допускает какую-то честь для подчинённых, то явно не по аристократическому образцу, а по уголовному, который им социально ближе и роднее. С честью, если кто и есть - то Стрелков - который поставил раком сразу 2 государства - РФ и "Украину". И уже бессмысленно со Стрелковым что-то делать, т.к. и РФ, и "Украина" - их руководство, как высшее, так и военное - показали себя людьми без чести - готовыми прогибаться под шкурные обстоятельства и заботиться только о собственной шкуре. При этом я не говорю, что честь = ум или дальновидность. Чаще бывает наоборот. Но проблема в том, что Стрелкову оппонируют люди не только без чести, но и без ума и дальновидности.
Не то, что бы это какие-то откровения, но я особо не задумывался о таком ряде честь-совесть-стыд, тем более в рамках того исторического периода - 19 века. И раз уж мне это попалось, то утащил к себе.
[Spoiler (click to open)]
2) В самой лекции Шульман рассказала о прочитанных ей "Русской правде" Пестеля и "Конституции" Муравьёва. Муравьёвское творчество было близко к тому, что писалось в окружении Александра 1. А Пестель - пошёл в отца, сибирского тирана. Пестель предлагал вырезать всю царскую семью и устроить террористическую диктатуру лет на 10-15 (а дальше как пойдёт). На фоне таких задумок Николай 1 оказывается добрейшим и гуманным правителем.
3) Примерно на 1:38:00 Шульман высказывается насчёт того, что 2020е будут периодом передачи власти и собственности. И как раз это время - время возможностей для наращивания социального капитала, который будет даст плоды уже после передачи. Если перестали работать какие-то прежние возможности для наращивания соц.капитала - есть смысл пробовать другие.
Шульман акцентировала внимание на том, что уйдут старички-силовики, которых она вслед за социологами выделяла в особый слой со своими особыми тараканами. Но я считаю, что стоит обратить внимание и на то, что уйдут и политруки от либерды, вроде той же Альбац. А так же есть смысл воспользоваться тем, что секту Навального уравняли с остальной политотой - т.е. зачистили под ноль. Теперь все на равных - могут начинать от околонуля.
Какую возможность я вижу. Бренды под запретом - никакого нового навального не пропустят. А раз так - то можно побороться не за бренд, не за ярлычки, а за суть. Надеть на мир очки своего взгляда. В котором разъять прежние бренды и ярлычки на составляющие части.
Например, кому-то до сих пор хочется "демократии", под ярлычком которой протаскивают что ни попадя - от лгбт и сжв до "русских нет". А можно этот ярлык разъять. И рассмотреть полученные составляющие по-отдельности.
Например: сменяемость управления - не сменяемость ради сменяемости (как на "Украине"), а какие бывают рабочие варианты. Я слышал про английскую и американскую. В английской сменяется только политическое руководство, а бюрократы остаются те же, что и были и исполняют новый курс с прежней квалификацией. В американской новый начальник полностью набирает себе новую администрацию. Возможно различие связано с наличием в Англии монархии, которой может присягать бюрократия, из-за чего ей всё равно с кем работать из полит.руководства.