пионерский ковид
Пионер выступил с разоблачениями ковидной мафии:
===
https://pioneer-lj.livejournal.com/1827466.html
pioneer_lj, 8 мая 2021, 14:24
охотно променял бы на добавочный укол (2)
===
Мои комментарии. Не стал их писать в коммент к посту Пионера, т.к. вышло слишком длинно.
1) "И что любопытно, в таблице утверждается, что вирус-вектор, используемый в векторных вакцинах, размножается в организме человека. Напротив, создатели «Спутник V» утверждают, что вектор - это вирус, лишённый гена размножения, поэтому он не представляет опасности заражения для организма. Кому верить?"
Верить в Бога. А доверять (и проверять) - производителю и Роспотребназдору одновременно.
Потому что в таблице Роспотребнадзора написаны РАЗНОВИДНОСТИ вакцин, а не информация о какой-то конкретной вакцине. В частности для векторных вакцин есть разновидность "реплицирующаяся" (размножающаяся) и "нереплицирующаяся" (неразмножающаяся). Слово "есть" - тут значит "возможна в теории". Что у них - у разных производителей - уже сделано, это надо разбирать каждый отдельный случай.
[Spoiler (click to open)]
Кстати. Сейчас в разгаре скандал с негативным отзывом о Спутнике-V бразильским регулятором Анвисой. Там как раз обсуждается возможность превращения неразмножающихся векторов в размножающиеся. Разработчик заявляет, что их не более 5000 на дозу, а бразильцы ,что их 100 на дозу - и это для них "очень много". Хотя с чего бы это, если даже в США есть нормы, которые это явление учитывают?
Я думал, что Пионер затронет хотя бы эту тему - после года-то пандемии и общественного интереса к вирусологии и вакцинам. Но Пионер не разобрался даже с азами.
2) "Создатели «Спутника» взяли какой-то аденовирус человека."
Не "какой-то", а двух серотипов - 5 и 26.
3) "Вообще-то аденовирусы довольно опасны"
Вообще-то, мне интересно узнать, откуда Пионер узнал такую информацию - что аденовирусы опасные? Пруфов не привел и по контексту поста это можно считать лишь мнением неспециалиста. Т.е. туфтой.
4) "опаснее пресловутых коронавирусов"
Аналогично п.3. Заодно это очень некорректное сравнение, когда сравниваются группы объединяющие очень разные по опасности сущности. Это как сказать: "вещества опаснее пресловутых животных". Какие вещества? Каких животных? И аденовирусы есть разные, с разной опасностью, и коронавирусы разные. В контексте прививок уместно сравнивать аденовирусы из прививок - с серотипом 5 и 26, которые вызывают лишь ОРВИ, и коронавирус сарс-2, который вызывает более опасную болезнь - ковид-19. А при сравнении группами, можно найти аденовирусы поопаснее, и коронавирусы менее опасные. Но зачем, если обсуждаются конкретные вирусы, а не "вообще"?
5) "Не факт, что иммунный ответ вызовет именно фрагмент коронавируса, а не аденовируса, используемого в качестве носителя."
Не факт. Но и балабольство в интернетах не разрешает этот нефакт. Разрешают - клинические испытания, которые показали, что Спутник-V имеет эффективность 91% против заражения ковидом, и 100% от среднего и тяжёлого ковида. Т.е. испытания показали, что теоретический "нефакт", является практическим фактом на 91% для заражения, и на 100% для тяжести болезни. В частности в Спутнике-V для большей эффективности применили 2 дозы с разными серотипами, чтоб уж наверняка хоть одна бы сработала именно на выработку иммунитета к S-белкам.
6) "Допустим, что специалисты Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им Н.Ф. Гамалеи в качестве вируса-вектора подобрали редкий аденовирус, вряд ли знакомый вашему иммунитету."
Не допустим, а подобрали, провели клинические испытания и наладили производство.
7) "Теперь вы понимаете, информация на официальном плакате «Спутник V», что вторая прививка «подстёгивает иммунный организма ответ и обеспечивает длительный иммунитет» это наглая шарлатанская болтовня. Циничный обман наивных пациентов."
Я - не понимаю. А объяснений в посте нет. Ибо дальше идёт ссылка на РБК, где журналисты пересказывают чужие слова. Как они связаны с мыслью Пионера - мне не понятно. Пионер сам написал, как это должно работать по теорверу. И это подтверждается клиническими испытаниями. Если же чиновники несут ахинею - то это на их совести.
8) "Нам упорно доказывали, что без второй дозы никак нельзя, а оказывается вон оно как. Остаётся только развести руками."
Кто вам доказывал? Не читайте советских газет перед едой. Если нет других - вообще никаких не читайте. Я блюду инфогигиену, и по ковиду слушаю обзоры Водовозова и то, на что он даёт ссылки, читаю официальные документы. Выступление директора института Гамалеи послушал.
А разбираться в бреде, который могут нести чиновники - это для какой цели нужно? Чтоб понять, что есть масса некомпетентных людей с магическим сознанием, которые верят во всякие бредни и их пересказывают? Это было известно и без ковида.
Что же до того, "можно ли прививаться 1 дозой" - то не спроста эту одну дозу обозвали "Спутник-Лайтом" и зарегистрировали отдельной вакциной, которую ещё отдельно проверяли в клинических испытаниях. Потому как такова бюрократическая процедура разрешения к применению лекарств. Пока разрешение не получено - "прививать 1 дозой - т.е. "другой" вакциной - нельзя". С т.зрения бюрократа.
9) "Нередко люди тяжело переносят вторую прививку."
Пруфы на это "нередко" есть? Я думаю, что Пионер выдумал из головы это "нередко". Ссылка на статью доказывает лишь единичный случай, а не "нередко".
10) "К тому же по сравнению с естественным путём заражения вам в кровь вводят лошадиную дозу антигена, отчего иммунный ответ на повторное заражение часто бывает очень сильный. Чрезмерно сильным, опасным для человека."
По-моему, Пионер тут откровенно влез в область, в которой ничего не понимает, и сказал какую-то большую ЛАЖУ.
Спутник-V вводят не в кровь, а внутримышечно. И иммунный ответ возникает локально - в ближайших к уколу лимфоузлах. А вот "естественное заражение" коронавирусом - вот тут заражение охватывает весь организм, вплоть до возникновения цитокинового шторма, когда иммунитет убивает лёгкие. А так же вплоть до поражений сердечно-сосудистой системы и мозга, и прочих органов.
11) "Поэтому и появилась рекомендация в четыре раза увеличить интервал между прививками с 3-х недель до 3-х месяцев"
Это исключительно предположение Пионера сделанное на основе других его предположений (п.10)
У меня же предположение, что просто есть проблемы с производством 2 компонента вакцины. Что проще и быстрее будет привить больше число людей 1 дозой, а второй прививать по мере возможности.
12) "Подобный нехороший эффект может быть и после первой прививки, если у вас уже имеется иммунитет к вирусу-вектору или кодирующему S-белку шипа коронавируса."
Никто о таком эффекте не сообщает.
13) "Пред первой прививкой и перед второй проводить анализ на соответствующие антитела и Т-лимфоциты. Но нет! Подобные анализы замедлят массовидную прививочную кампанию."
Это уже вывод на выводе из прошлых предположений Пионера. Т.к. предположения те ничем не подтверждаются, то Пионер просто пустился в досужие рассуждения о том, в чём не разбирается.
14) "Имеется и ещё одна потаённая причина отказа властей от массового анализа иммунитета вакцинируемых перед прививками."
И дальше цитата о том, что люди с иммунитетом на другие простудные коронавирусы, могут не заразиться/не заболеть ковидом.
Несколько месяцев назад Водовозов объявлял поиск таких счастливчиков, которые не заразились ковидом, когда у них в семье болели. Тогда это исследование и проводили - что это из-за иммунитета к другим коронавирусам. Это было примерно в начале года. До того никто такой информации не имел и потому ничего не мог скрывать.
15) "Вообще-то коронавирусы давно известны, это ширнармассам лишь в прошлом году о них начали рассказывать из каждого утюга. Также известно, что коронавирусы вызывают ОРВИ менее опасные, чем вируса гриппа. Поэтому в прежние времена население коронавирусными пандемиями не пугали, и те проходили незаметно. А теперь представьте, выяснится, что у большинства человеков давно имеется Т-клеточный иммунитет в отношении SARS-CoV-2. И что тогда? Вся борьба, все карантины, маски и самоизоляции, и вообще ВСЁ напрасно!??"
От того, что и те, и другие вирусы называются коронавирусами, не значит, что свойства одних вирусов = свойствам других вирусов. Да, бывает перекрёстный иммунитет. Но, если судить по тому, как развивается падемия ковид-19 - такого перекрёстного иммунитета очень мало. Так что ещё одно предположение Пионера не подтвердилось.
Что же до масок, самоизоляции, карантинов - то они и против гриппа заодно сработали, и против кори, от которой массово не хотят прививаться. Против всех инфекций, переносящихся воздушно-капельным путём.
Другой вопрос - что далеко не все такие ограничения вводились и вводятся разумно. Например, ходить в маске на свежем воздухе - это исключительно бюрократическая перестраховка, ибо людей считают идиотами, которые не будут следить за своей безопасностью, если за них заранее не подумать. В людном месте, где тесно, где много говорят, кричат и мало ветра - там разумеется стоит носить маску, а заодно защитные очки. Даже если привился (от 9% заражений вакцина не спасает). А где нет возможности возникать и скапливаться ковидному аэрозолю - там эти меры излишни, т.к. не от чего ими спасаться.
16) "Эта неожиданность косвенное указание на искусственное происхождение SARS-CoV-2 (считается, что вызывает пресловутое заболевание COVID-19). Трудолюбивые китайские учёные синтезировали SARS-CoV-2 как из частей вирусов известных иммунитету человека, так и совершенно посторонних."
То-то я думал, к чему это Пионер ведёт. А он к тому, что ковид придумали китайцы. И какие же аргументы? Увы - их нет. Потому что Пионер даже не в курсе, как такие гипотезы доказываются.
===
https://pioneer-lj.livejournal.com/1827466.html
pioneer_lj, 8 мая 2021, 14:24
охотно променял бы на добавочный укол (2)
===
Мои комментарии. Не стал их писать в коммент к посту Пионера, т.к. вышло слишком длинно.
1) "И что любопытно, в таблице утверждается, что вирус-вектор, используемый в векторных вакцинах, размножается в организме человека. Напротив, создатели «Спутник V» утверждают, что вектор - это вирус, лишённый гена размножения, поэтому он не представляет опасности заражения для организма. Кому верить?"
Верить в Бога. А доверять (и проверять) - производителю и Роспотребназдору одновременно.
Потому что в таблице Роспотребнадзора написаны РАЗНОВИДНОСТИ вакцин, а не информация о какой-то конкретной вакцине. В частности для векторных вакцин есть разновидность "реплицирующаяся" (размножающаяся) и "нереплицирующаяся" (неразмножающаяся). Слово "есть" - тут значит "возможна в теории". Что у них - у разных производителей - уже сделано, это надо разбирать каждый отдельный случай.
[Spoiler (click to open)]
Кстати. Сейчас в разгаре скандал с негативным отзывом о Спутнике-V бразильским регулятором Анвисой. Там как раз обсуждается возможность превращения неразмножающихся векторов в размножающиеся. Разработчик заявляет, что их не более 5000 на дозу, а бразильцы ,что их 100 на дозу - и это для них "очень много". Хотя с чего бы это, если даже в США есть нормы, которые это явление учитывают?
Я думал, что Пионер затронет хотя бы эту тему - после года-то пандемии и общественного интереса к вирусологии и вакцинам. Но Пионер не разобрался даже с азами.
2) "Создатели «Спутника» взяли какой-то аденовирус человека."
Не "какой-то", а двух серотипов - 5 и 26.
3) "Вообще-то аденовирусы довольно опасны"
Вообще-то, мне интересно узнать, откуда Пионер узнал такую информацию - что аденовирусы опасные? Пруфов не привел и по контексту поста это можно считать лишь мнением неспециалиста. Т.е. туфтой.
4) "опаснее пресловутых коронавирусов"
Аналогично п.3. Заодно это очень некорректное сравнение, когда сравниваются группы объединяющие очень разные по опасности сущности. Это как сказать: "вещества опаснее пресловутых животных". Какие вещества? Каких животных? И аденовирусы есть разные, с разной опасностью, и коронавирусы разные. В контексте прививок уместно сравнивать аденовирусы из прививок - с серотипом 5 и 26, которые вызывают лишь ОРВИ, и коронавирус сарс-2, который вызывает более опасную болезнь - ковид-19. А при сравнении группами, можно найти аденовирусы поопаснее, и коронавирусы менее опасные. Но зачем, если обсуждаются конкретные вирусы, а не "вообще"?
5) "Не факт, что иммунный ответ вызовет именно фрагмент коронавируса, а не аденовируса, используемого в качестве носителя."
Не факт. Но и балабольство в интернетах не разрешает этот нефакт. Разрешают - клинические испытания, которые показали, что Спутник-V имеет эффективность 91% против заражения ковидом, и 100% от среднего и тяжёлого ковида. Т.е. испытания показали, что теоретический "нефакт", является практическим фактом на 91% для заражения, и на 100% для тяжести болезни. В частности в Спутнике-V для большей эффективности применили 2 дозы с разными серотипами, чтоб уж наверняка хоть одна бы сработала именно на выработку иммунитета к S-белкам.
6) "Допустим, что специалисты Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им Н.Ф. Гамалеи в качестве вируса-вектора подобрали редкий аденовирус, вряд ли знакомый вашему иммунитету."
Не допустим, а подобрали, провели клинические испытания и наладили производство.
7) "Теперь вы понимаете, информация на официальном плакате «Спутник V», что вторая прививка «подстёгивает иммунный организма ответ и обеспечивает длительный иммунитет» это наглая шарлатанская болтовня. Циничный обман наивных пациентов."
Я - не понимаю. А объяснений в посте нет. Ибо дальше идёт ссылка на РБК, где журналисты пересказывают чужие слова. Как они связаны с мыслью Пионера - мне не понятно. Пионер сам написал, как это должно работать по теорверу. И это подтверждается клиническими испытаниями. Если же чиновники несут ахинею - то это на их совести.
8) "Нам упорно доказывали, что без второй дозы никак нельзя, а оказывается вон оно как. Остаётся только развести руками."
Кто вам доказывал? Не читайте советских газет перед едой. Если нет других - вообще никаких не читайте. Я блюду инфогигиену, и по ковиду слушаю обзоры Водовозова и то, на что он даёт ссылки, читаю официальные документы. Выступление директора института Гамалеи послушал.
А разбираться в бреде, который могут нести чиновники - это для какой цели нужно? Чтоб понять, что есть масса некомпетентных людей с магическим сознанием, которые верят во всякие бредни и их пересказывают? Это было известно и без ковида.
Что же до того, "можно ли прививаться 1 дозой" - то не спроста эту одну дозу обозвали "Спутник-Лайтом" и зарегистрировали отдельной вакциной, которую ещё отдельно проверяли в клинических испытаниях. Потому как такова бюрократическая процедура разрешения к применению лекарств. Пока разрешение не получено - "прививать 1 дозой - т.е. "другой" вакциной - нельзя". С т.зрения бюрократа.
9) "Нередко люди тяжело переносят вторую прививку."
Пруфы на это "нередко" есть? Я думаю, что Пионер выдумал из головы это "нередко". Ссылка на статью доказывает лишь единичный случай, а не "нередко".
10) "К тому же по сравнению с естественным путём заражения вам в кровь вводят лошадиную дозу антигена, отчего иммунный ответ на повторное заражение часто бывает очень сильный. Чрезмерно сильным, опасным для человека."
По-моему, Пионер тут откровенно влез в область, в которой ничего не понимает, и сказал какую-то большую ЛАЖУ.
Спутник-V вводят не в кровь, а внутримышечно. И иммунный ответ возникает локально - в ближайших к уколу лимфоузлах. А вот "естественное заражение" коронавирусом - вот тут заражение охватывает весь организм, вплоть до возникновения цитокинового шторма, когда иммунитет убивает лёгкие. А так же вплоть до поражений сердечно-сосудистой системы и мозга, и прочих органов.
11) "Поэтому и появилась рекомендация в четыре раза увеличить интервал между прививками с 3-х недель до 3-х месяцев"
Это исключительно предположение Пионера сделанное на основе других его предположений (п.10)
У меня же предположение, что просто есть проблемы с производством 2 компонента вакцины. Что проще и быстрее будет привить больше число людей 1 дозой, а второй прививать по мере возможности.
12) "Подобный нехороший эффект может быть и после первой прививки, если у вас уже имеется иммунитет к вирусу-вектору или кодирующему S-белку шипа коронавируса."
Никто о таком эффекте не сообщает.
13) "Пред первой прививкой и перед второй проводить анализ на соответствующие антитела и Т-лимфоциты. Но нет! Подобные анализы замедлят массовидную прививочную кампанию."
Это уже вывод на выводе из прошлых предположений Пионера. Т.к. предположения те ничем не подтверждаются, то Пионер просто пустился в досужие рассуждения о том, в чём не разбирается.
14) "Имеется и ещё одна потаённая причина отказа властей от массового анализа иммунитета вакцинируемых перед прививками."
И дальше цитата о том, что люди с иммунитетом на другие простудные коронавирусы, могут не заразиться/не заболеть ковидом.
Несколько месяцев назад Водовозов объявлял поиск таких счастливчиков, которые не заразились ковидом, когда у них в семье болели. Тогда это исследование и проводили - что это из-за иммунитета к другим коронавирусам. Это было примерно в начале года. До того никто такой информации не имел и потому ничего не мог скрывать.
15) "Вообще-то коронавирусы давно известны, это ширнармассам лишь в прошлом году о них начали рассказывать из каждого утюга. Также известно, что коронавирусы вызывают ОРВИ менее опасные, чем вируса гриппа. Поэтому в прежние времена население коронавирусными пандемиями не пугали, и те проходили незаметно. А теперь представьте, выяснится, что у большинства человеков давно имеется Т-клеточный иммунитет в отношении SARS-CoV-2. И что тогда? Вся борьба, все карантины, маски и самоизоляции, и вообще ВСЁ напрасно!??"
От того, что и те, и другие вирусы называются коронавирусами, не значит, что свойства одних вирусов = свойствам других вирусов. Да, бывает перекрёстный иммунитет. Но, если судить по тому, как развивается падемия ковид-19 - такого перекрёстного иммунитета очень мало. Так что ещё одно предположение Пионера не подтвердилось.
Что же до масок, самоизоляции, карантинов - то они и против гриппа заодно сработали, и против кори, от которой массово не хотят прививаться. Против всех инфекций, переносящихся воздушно-капельным путём.
Другой вопрос - что далеко не все такие ограничения вводились и вводятся разумно. Например, ходить в маске на свежем воздухе - это исключительно бюрократическая перестраховка, ибо людей считают идиотами, которые не будут следить за своей безопасностью, если за них заранее не подумать. В людном месте, где тесно, где много говорят, кричат и мало ветра - там разумеется стоит носить маску, а заодно защитные очки. Даже если привился (от 9% заражений вакцина не спасает). А где нет возможности возникать и скапливаться ковидному аэрозолю - там эти меры излишни, т.к. не от чего ими спасаться.
16) "Эта неожиданность косвенное указание на искусственное происхождение SARS-CoV-2 (считается, что вызывает пресловутое заболевание COVID-19). Трудолюбивые китайские учёные синтезировали SARS-CoV-2 как из частей вирусов известных иммунитету человека, так и совершенно посторонних."
То-то я думал, к чему это Пионер ведёт. А он к тому, что ковид придумали китайцы. И какие же аргументы? Увы - их нет. Потому что Пионер даже не в курсе, как такие гипотезы доказываются.