Почему Ежи Сармат фаталист, против свободы воли и за детерминизм (сказка)
В прошлом посте по близкой теме у меня появилась идея, что субъективное ощущение собственной свободы воли может быть завязано на способность осознавать момент принятия решения. Если человек по каким-то причинам способен этот момент вытягивать в сознание, то у человека формируется субъективное представление, что это именно он принимает решение: он же это замечает. Если же человек по каким-либо причинам не имеет такого опыта или имеет его крайне редко, то у него может сложиться субъективное впечатление, что лично он "ничего не принимает", что кто-то делает решения "за него", спуская эти решения ему для исполнения. И тогда приходится либо быть фаталистом и принимать эти решения, либо становиться шизофреником и бороться с засевшими в своей голове анунаками и рептилоидами.
Так вот - у меня есть опыт и того, и другого. И опыт контроля принятия решений - причём с детского дошкольного возраста, я себя помню лет с 3 - когда уже умел читать (отдельные слова, а не книжки), когда меня в детсаду подтолкнули вспоминать, что было раньше - заявив, что видели меня в другом городе, про что я был точно уверен, не могло быть. А так же у меня был и эпизодический опыт инсайтов - когда "чудесным образом" я приходил к осознанию чего-то минимальным напряжением мысли, как будто "само собой" всё случилось. Такое тоже у меня было с очень раннего возраста, как минимум с младшего школьного. А уже к старшей школе я знал, что такое со мной случается и очень хотел научиться это делать произвольно - когда захочу. Но были сильные "зажатости" в "сознании", потому любая попытка вызвать инсайт по желанию превращалась лишь в ритуальное повторение случайно запомненных действий во время прошлых непроизвольных инсайтов.
И так было до момента, когда стали издавать книги по НЛП, в которых я прочитал объяснение того, как можно невербалкой убеждать людей - что у меня тоже до этого случилось спонтанно. Т.е. я понял, что "ритуалы", которыми я пытался повторить мои "необычные" состояния - это глупость. И что состояния вовсе не необычные, а некоторым из них даже учат и в книжках описывают.
Потом с 2008 у меня случилось обнуление по советской истории, и появился опыт построения "чистой" от "шумов" системы знаний, основанной на инфе с пруфами, которая потом ещё дополнительно чистилась в спорах и в тех же спорах эти же знания обрастали дополнительным "смыслом" (о том, как они используются в виде аргументов). И о "чудо"! Через 3-4 года после наработки такой системы у меня стали происходить регулярные инсайты, которых ранее я не мог добиться. Причём спонтанность появления инсайтов оставалась, но для этого мне достаточно было начать разбирать какую-то тему, записывать по ней мнение или начать спор. Оказалось, что чистая от противоречий система знаний с подтверждёнными данными очень легко обобщается мозгом и в виде инсайтов выдаётся для осознания.
После этого я интересовался разными курсами, в т.ч. Ягодкина, который объяснял, как автоматизировать получение знаний и закрепление навыков, а так же курсы фоточтения, в которых чтение через проговаривание заменялось фотофиксацией страниц текста и последующим вытягиванием инфы из этих образов путём задания себе вопросов. Именно эту технику фоточтения я сопоставил со своим опытом того, как у меня обычно появлялись инсайты: я задавал вопрос - и ответ появлялся "сам собой" в голове, просто от того, что подумал по этой теме, или пока писал по близкой теме (подгрузка и актуализация образов). На мой взгляд это было одним и тем же механизмом не логического (условно "левополушарного" или "сознательного"), а образного мышления (условно "правополушарного" или "подсознательного"). После этого я и инсайты воспринимаю не как нечто внешнее и чудесное, а как то, что делаю я и понимаю, как это делать.
Так у меня оба типа принятия решения - и логическое/речевое, и образное оказались осознаваемыми и контролируемыми. А значит для меня исчезло некое субъективное впечатление "чудесного" вмешательства. Для меня свобода воли никакими "чудесами" не ограничена, никак извне не направляется и я за свои решения отвечаю сам.
[Spoiler (click to open)]
И тут я подхожу к сказе про Ежи - к моим предположениям, почему же Ежи выступает против свободы воли, за детерминизм и почему он фаталист.
Ежи рассказал, как он до жизни такой - гуманитарной. В школе учительница дрессировала его заучивать стихи, что прокачало память Ежи. Потом он лет 15 запоем читал философские и концептуальные книги - и тренировался в воспроизведении и применении описанных там концепций. И я предполагаю, что для этого Ежи потребовалось образное мышление, которое обходило этап осознания и сразу приводило к действиям.
Например, для меня легко осознавать решения, но они все достаточно элементарны, чтоб я их мог загрузить в "сознание" (в осознаваемую часть). И я предполагаю, что навык работы со значительно более крупными объёмами связной информации через такое узкое горлышко осознания просто не пролезет. А значит, что у Ежи эти огромные куски информации оседали в голове образно, без осознания. И применение их достигалось без осознания того, откуда эти знания у него берутся - образы "сами собой" всплывали по запросу. Для Ежи вряд ли возможно получить доступ к осознанию принятия решений о том, что и как использовать - без всплытия в осознанную часть сознания. И естественно при таком субъективном опыте считать, что решения принимаются где-то извне и быть потому фаталистом, детерминистом и отрицателем свободы воли.
Кстати, опыт инсайтов - вполне годное объяснение для разной мистики и религиозных идей, ибо довольно трудно повторить мой путь, чтоб даже инсайты научиться контролировать и вызывать почти произвольно. А потому у массы людей не самых глупых часто будет такая история, что некоторые знания они получили инсайтами, но не смогли понять, что это такое, и посчитали это мистикой или божественным/дьявольским вмешательством. И "атеист" Ежи Сармат верует в детерминизм и внешнее вмешательство в его решения, которые он принимает сам образным мышлением, но не может это контролировать осознаваемой частью сознания. Субъективный опыт Ежи сделал основой своего мировоззрения, которое ни разу не религиозное и не мистическое - потому что Бога в нём нет, а Детерминизм и Фатализм - это само собой наплодилось.
Так вот - у меня есть опыт и того, и другого. И опыт контроля принятия решений - причём с детского дошкольного возраста, я себя помню лет с 3 - когда уже умел читать (отдельные слова, а не книжки), когда меня в детсаду подтолкнули вспоминать, что было раньше - заявив, что видели меня в другом городе, про что я был точно уверен, не могло быть. А так же у меня был и эпизодический опыт инсайтов - когда "чудесным образом" я приходил к осознанию чего-то минимальным напряжением мысли, как будто "само собой" всё случилось. Такое тоже у меня было с очень раннего возраста, как минимум с младшего школьного. А уже к старшей школе я знал, что такое со мной случается и очень хотел научиться это делать произвольно - когда захочу. Но были сильные "зажатости" в "сознании", потому любая попытка вызвать инсайт по желанию превращалась лишь в ритуальное повторение случайно запомненных действий во время прошлых непроизвольных инсайтов.
И так было до момента, когда стали издавать книги по НЛП, в которых я прочитал объяснение того, как можно невербалкой убеждать людей - что у меня тоже до этого случилось спонтанно. Т.е. я понял, что "ритуалы", которыми я пытался повторить мои "необычные" состояния - это глупость. И что состояния вовсе не необычные, а некоторым из них даже учат и в книжках описывают.
Потом с 2008 у меня случилось обнуление по советской истории, и появился опыт построения "чистой" от "шумов" системы знаний, основанной на инфе с пруфами, которая потом ещё дополнительно чистилась в спорах и в тех же спорах эти же знания обрастали дополнительным "смыслом" (о том, как они используются в виде аргументов). И о "чудо"! Через 3-4 года после наработки такой системы у меня стали происходить регулярные инсайты, которых ранее я не мог добиться. Причём спонтанность появления инсайтов оставалась, но для этого мне достаточно было начать разбирать какую-то тему, записывать по ней мнение или начать спор. Оказалось, что чистая от противоречий система знаний с подтверждёнными данными очень легко обобщается мозгом и в виде инсайтов выдаётся для осознания.
После этого я интересовался разными курсами, в т.ч. Ягодкина, который объяснял, как автоматизировать получение знаний и закрепление навыков, а так же курсы фоточтения, в которых чтение через проговаривание заменялось фотофиксацией страниц текста и последующим вытягиванием инфы из этих образов путём задания себе вопросов. Именно эту технику фоточтения я сопоставил со своим опытом того, как у меня обычно появлялись инсайты: я задавал вопрос - и ответ появлялся "сам собой" в голове, просто от того, что подумал по этой теме, или пока писал по близкой теме (подгрузка и актуализация образов). На мой взгляд это было одним и тем же механизмом не логического (условно "левополушарного" или "сознательного"), а образного мышления (условно "правополушарного" или "подсознательного"). После этого я и инсайты воспринимаю не как нечто внешнее и чудесное, а как то, что делаю я и понимаю, как это делать.
Так у меня оба типа принятия решения - и логическое/речевое, и образное оказались осознаваемыми и контролируемыми. А значит для меня исчезло некое субъективное впечатление "чудесного" вмешательства. Для меня свобода воли никакими "чудесами" не ограничена, никак извне не направляется и я за свои решения отвечаю сам.
[Spoiler (click to open)]
И тут я подхожу к сказе про Ежи - к моим предположениям, почему же Ежи выступает против свободы воли, за детерминизм и почему он фаталист.
Ежи рассказал, как он до жизни такой - гуманитарной. В школе учительница дрессировала его заучивать стихи, что прокачало память Ежи. Потом он лет 15 запоем читал философские и концептуальные книги - и тренировался в воспроизведении и применении описанных там концепций. И я предполагаю, что для этого Ежи потребовалось образное мышление, которое обходило этап осознания и сразу приводило к действиям.
Например, для меня легко осознавать решения, но они все достаточно элементарны, чтоб я их мог загрузить в "сознание" (в осознаваемую часть). И я предполагаю, что навык работы со значительно более крупными объёмами связной информации через такое узкое горлышко осознания просто не пролезет. А значит, что у Ежи эти огромные куски информации оседали в голове образно, без осознания. И применение их достигалось без осознания того, откуда эти знания у него берутся - образы "сами собой" всплывали по запросу. Для Ежи вряд ли возможно получить доступ к осознанию принятия решений о том, что и как использовать - без всплытия в осознанную часть сознания. И естественно при таком субъективном опыте считать, что решения принимаются где-то извне и быть потому фаталистом, детерминистом и отрицателем свободы воли.
Кстати, опыт инсайтов - вполне годное объяснение для разной мистики и религиозных идей, ибо довольно трудно повторить мой путь, чтоб даже инсайты научиться контролировать и вызывать почти произвольно. А потому у массы людей не самых глупых часто будет такая история, что некоторые знания они получили инсайтами, но не смогли понять, что это такое, и посчитали это мистикой или божественным/дьявольским вмешательством. И "атеист" Ежи Сармат верует в детерминизм и внешнее вмешательство в его решения, которые он принимает сам образным мышлением, но не может это контролировать осознаваемой частью сознания. Субъективный опыт Ежи сделал основой своего мировоззрения, которое ни разу не религиозное и не мистическое - потому что Бога в нём нет, а Детерминизм и Фатализм - это само собой наплодилось.