прекрасная маркиза будущего, всё будет хорошо, всё будет хорошо
Посмотрел свежее творчество Волкова (бывшего начальника штаба Навального, а теперь зарубежный координатор). Глянул 3 ролика из недавних и такое впечатление, что попал на детский утренник, где дают интеллектуальную манную кашку для слабоумных поклонников Навального. Не спасает даже ускорение воспроизведения в 2,5 раза - не оставляет ощущение пустоты и сюсюсюканья.
Но кроме этого там ещё и "эксперты", которые не знают, о чём говорят. Обратите внимание на слова про Росатом, про который эксперту не понятно для чего он существует (с 55:42):
https://www.youtube.com/watch?v=h5aSDXbKQ1g&t=3342
55:42 / 1:29:30 - 53:20 Две проблемы российской космической индустрии
Михаил Кокорич: Космическая революция / Российский космос / Маск и Рогозин // Волков по воскресеньям
Леонид Волков, 18 тыщ просмотров•Прямой эфир: 29 нояб. 2020 - 70,6 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Почему Луна? Где будет новая Космическая золотая лихорадка? Дальний космос и будущее человечества: сегодня в гостях Михаил Кокорич.
Михаил основатель компании Momentus, разрабатывающей инфраструктурные сервисы в космосе, включая транспортировку и обслуживание спутников.
https://momentus.space
https://youtu.be/eSIbwONGjx8
00:00 Запуск трансляции
00:42 Особенность этого выпуска
04:10 В гостях - Михаил Кокорич
05:30 Космос снова в моде. А почему?
07:40 Для чего мы используем космос?
11:35 Место России в космической экономике
20:25 Когда мы снова полетим на Луну?
24:04 Базы на Луне, кто первый?
29:20 Революция в космических технологиях
33:45 Будущее космической экономики
44:28 Орбиты хватит всем?
47:05 "Юра, мы все продолбали"
57:25 Космос в Прекрасной России Будущего
1:02:00 В чем заключается концепция Рогозина?
1:08:30 Частный космос в России
1:12:00 Откуда берутся кадры для отрасли
1:14:30 Илон Маск и роль его личности в истории
1:21:00 Ответы на вопросы
Почему я обращаю внимание именно на слова о Росатоме. Они очень важны для понимания то. что вам Волков показывает.
1) Факты: Михаил Кокорич - занимается в космической отрасли в США. Он не специалист по атомным делам. Мало того - он решил ввернуть слово про Росатом, не удосужившись предварительно погуглить, что такое Росатом. Для него Росатом - это какая-то НЕПОНЯТНАЯ структура, которая НЕПОНЯТНО, чем занимается, которая ТАКАЯ ЖЕ ПЛОХАЯ как Роскосмос с Рогозиным.
2) Другие факты: эксперт по энергетике Борис Марцинкевич утверждает, что в США провалилась атомная программа, нет производителей атомных станций отвечающих современным требованиям безопасности. Что американские производители устроили из стройки таких станций долгострой, который не смогли закончить. И в такой ситуации Росатом стал монополистом по продаже атомных станций во всём мире.
3) Сравниваем мнения специалиста Марцинкевича и "специалиста" Кокорича и понимаем, что "специалист" потому и в кавычках, что допускает то, что специалист не стал бы делать:
а) говорить о том, в чём не разбирается
б) говорить без подготовки
в) опираться только на теоретизирования без проверки их практикой.
4) То бишь Волков позвал как специалиста БОЛТУНА, которому абсолютно не важно, что он несёт.
5) Пример Росатома показывает, что некоторые отрасли нельзя отдавать частникам, как это произошло в США, где частники потеряли компетенции из-за их невостребованности (после Чернобыля и Фукусимы). Атомная отрасль недостаточно ёмкая, но имеет очень большой порог вхождения, чтоб в ней можно было бы развести конкуренцию. Когда станции строятся штуками - никакому частнику без компетенций не будет интересно вкладываться в их получение, чтоб потом иметь мало заказов.
6) Теперь про космос. Есть, к примеру, на ютубе Конаныхин, который рассказывает про космос. У него не такие радужно-рекламные представления о космической программе США - что, мол, там всё делают частники. Ну да - частники. Маск - это частник? Когда у него закупают запуски по завышенным в разы ценам без какого-то конкурса - это конкуренция и свободное предпринимательство? Навальный почему-то про аналогичные истории в РФ считает, что это воровство и коррупция. А когда новозеландский стартовый стол и ракета используются для военных запусков США - чтоб иметь инструмент для быстрого мониторинга Китая - это тоже всё очень очень частное и является исключительно свободным предложением на свободном рынке? Когда под видом доступа к интернету для всего мира Маск запускает спутники для американского военного интернета по всему миру - это свободный рынок?
Да, есть в США и нечто, что сделали для совсем уж частников - универсальный стартовый стол, чтоб запускать произвольные ракеты, которые только придумают частники. (Об этом в недавнем стриме у Конаныхина). Есть попытка создать конкуренцию на предоставление ракет-носителей, при том, что для Безоса - это блажь миллиардера, а для Маска - это отмыв сворованных государственной интеллектуальной собственности и бюджетов. Но тут стоит понимать, что США может просто напечатать очередной триллион уе, чтоб устроить конкурентное развитие технологий двойного назначения с прицелом на их военный выхлоп. В предыдущий раз такое вложение государственных денег на войну родило Кремниевую Долину.
Можно ли повторить такое же в РФ? Не знаю. Есть проблемы и с управлением, и с собственностью, и с правом, и с финансированием. Кокорич не видит разницы между устройством Росатома и Роскосмоса, но почему же тогда Росатом стал мировым монополистом по строительству атомных станций на экспорт, а Роскосмос сокращает свою и так небольшую долю рынка? Может быть есть какие-то детали, которые стоит учитывать, чтоб не заниматься грубыми и некорректными обобщением?
7) Воротит от осознания того, что присказка Навального, Волкова и прочих навальнистов про "Прекрасную Россию Будущего" - это всего лишь раскрутка их партийного названия "Россия Будущего". Т.е. людям предлагают пообсуждать их будущее, а это оказывается не их будущим, а будущим исключительно партии Навального.
8) 1:08:00 - про ракету Ангара, которая "одноразовая и дорогая" по сравнению с Фальконом-9.
Эммм... А ничего, что запуски "дешёвой ракета Фалькон-9" стоят в разы дороже, чем заявлено?
Ничего, что Ангара "дорогая" только потому, что на единичные запуски распределяется вся сумма ниокров? Кокорин специалист в бухгалтерии и бух.аудите цены пусков? Или, что более похоже на реальность: и тут Кокорин БОЛТУН, который говорит лишь своё частное мнение, основанное на пропаганде в СМИ? Фалькон "дешёвый" потому, что Маску государство платит в разы дороже, чем он заявляет цену - что есть негласная нерыночная поддержка своего производителя. Ради чего? Ради того, чтоб демпингом вытеснить конкурентов.
9) Мнение Кокорина о целях создания Ангары - мол, это совершенно ненужная цель - сохранить мощности Хруничева. А разве это какая-то недостойная цель - сохранить за собой технологии и мощности, на которых эти технологии воплощаются? Вообще-то, Ангара на керосине с кислородом должна заменить Протон с ядовитым топливом и окислителем (гептил и амин), из-за чего для неё открываются больше возможностей для размещения стартовых площадок. И, если что - Байконур, с которого стартует Протон - он арендован. Отсутствие возможности перевести свои запуски в другое место - это очень слабая переговорная позиция по цене и продлению аренды Байконура. Зачем терять деньги на аренду, когда их можно потратить на новый космодром с новой ракетой, и этим убавить аппетиты на аренду?
10) 1:10:00 - "Есть компания, не буду называть, которая написала, что будет развивать космические буксиры и скопировала рисунок с нашего сайта".
С одной стороны Кокорин ничего не сказал - не назвал тех, кто слизывает картинки с его сайта. Причём речь была о какой-то частной компании. Но в этой истории Кокорин упомянул "космический буксир", который делает не какая-то неназванная частная компания, а Роскосмос с Росатомом. И у них, судя по инфе, которую собирает и с пруфами рассказывает на своём ютуб-канале Конаныхин - там есть патенты, есть макеты - т.е. никоры в какой-то части уже проведены. И это не "картинки" не пойми где не пойми у кого. Но, как я полагаю, у обывателей, которые слушают Волкова и его "эксперта" останется впечатление, что ЛЮБОЙ "космический буксир" в РФ - это картинки, которые утянули с сайта этого эксперта.
Может быть это случайность, что Кокорин такое сказанул, а может быть именно такой эффект от своих слов он изначально и задумывал. Что, вообще-то, означает, что он предвзят и сознательно наводит дезинформацию.
11) 1:12:00 - деза про Илона Маска, который якобы "заработал на новых технических идеях".
Маск - вложился в Пейпал, когда тот уже был. Маск не создавал его. Новые технические идеи - это не про Маска. Про Маска - это удачная фарцовка акциями стартапа. А потом ему помогли стать зиц-председателем - лицом отмывочной конторы, через которую государственную интеллектуальную собственность и бюджеты переводят в частные руки и карманы. Кокорин же говорит не о реальном Илоне Маске, а о "Прекрасном Илоне Маске Будущего" - который показывает, что якобы простой бизнесмен с мечтой о космосе может её легко реализовать. Чтоб школьники вдохновились идти учиться инженерами.
Но кроме этого там ещё и "эксперты", которые не знают, о чём говорят. Обратите внимание на слова про Росатом, про который эксперту не понятно для чего он существует (с 55:42):
https://www.youtube.com/watch?v=h5aSDXbKQ1g&t=3342
55:42 / 1:29:30 - 53:20 Две проблемы российской космической индустрии
Михаил Кокорич: Космическая революция / Российский космос / Маск и Рогозин // Волков по воскресеньям
Леонид Волков, 18 тыщ просмотров•Прямой эфир: 29 нояб. 2020 - 70,6 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Почему Луна? Где будет новая Космическая золотая лихорадка? Дальний космос и будущее человечества: сегодня в гостях Михаил Кокорич.
Михаил основатель компании Momentus, разрабатывающей инфраструктурные сервисы в космосе, включая транспортировку и обслуживание спутников.
https://momentus.space
https://youtu.be/eSIbwONGjx8
00:00 Запуск трансляции
00:42 Особенность этого выпуска
04:10 В гостях - Михаил Кокорич
05:30 Космос снова в моде. А почему?
07:40 Для чего мы используем космос?
11:35 Место России в космической экономике
20:25 Когда мы снова полетим на Луну?
24:04 Базы на Луне, кто первый?
29:20 Революция в космических технологиях
33:45 Будущее космической экономики
44:28 Орбиты хватит всем?
47:05 "Юра, мы все продолбали"
57:25 Космос в Прекрасной России Будущего
1:02:00 В чем заключается концепция Рогозина?
1:08:30 Частный космос в России
1:12:00 Откуда берутся кадры для отрасли
1:14:30 Илон Маск и роль его личности в истории
1:21:00 Ответы на вопросы
Почему я обращаю внимание именно на слова о Росатоме. Они очень важны для понимания то. что вам Волков показывает.
1) Факты: Михаил Кокорич - занимается в космической отрасли в США. Он не специалист по атомным делам. Мало того - он решил ввернуть слово про Росатом, не удосужившись предварительно погуглить, что такое Росатом. Для него Росатом - это какая-то НЕПОНЯТНАЯ структура, которая НЕПОНЯТНО, чем занимается, которая ТАКАЯ ЖЕ ПЛОХАЯ как Роскосмос с Рогозиным.
2) Другие факты: эксперт по энергетике Борис Марцинкевич утверждает, что в США провалилась атомная программа, нет производителей атомных станций отвечающих современным требованиям безопасности. Что американские производители устроили из стройки таких станций долгострой, который не смогли закончить. И в такой ситуации Росатом стал монополистом по продаже атомных станций во всём мире.
3) Сравниваем мнения специалиста Марцинкевича и "специалиста" Кокорича и понимаем, что "специалист" потому и в кавычках, что допускает то, что специалист не стал бы делать:
а) говорить о том, в чём не разбирается
б) говорить без подготовки
в) опираться только на теоретизирования без проверки их практикой.
4) То бишь Волков позвал как специалиста БОЛТУНА, которому абсолютно не важно, что он несёт.
5) Пример Росатома показывает, что некоторые отрасли нельзя отдавать частникам, как это произошло в США, где частники потеряли компетенции из-за их невостребованности (после Чернобыля и Фукусимы). Атомная отрасль недостаточно ёмкая, но имеет очень большой порог вхождения, чтоб в ней можно было бы развести конкуренцию. Когда станции строятся штуками - никакому частнику без компетенций не будет интересно вкладываться в их получение, чтоб потом иметь мало заказов.
6) Теперь про космос. Есть, к примеру, на ютубе Конаныхин, который рассказывает про космос. У него не такие радужно-рекламные представления о космической программе США - что, мол, там всё делают частники. Ну да - частники. Маск - это частник? Когда у него закупают запуски по завышенным в разы ценам без какого-то конкурса - это конкуренция и свободное предпринимательство? Навальный почему-то про аналогичные истории в РФ считает, что это воровство и коррупция. А когда новозеландский стартовый стол и ракета используются для военных запусков США - чтоб иметь инструмент для быстрого мониторинга Китая - это тоже всё очень очень частное и является исключительно свободным предложением на свободном рынке? Когда под видом доступа к интернету для всего мира Маск запускает спутники для американского военного интернета по всему миру - это свободный рынок?
Да, есть в США и нечто, что сделали для совсем уж частников - универсальный стартовый стол, чтоб запускать произвольные ракеты, которые только придумают частники. (Об этом в недавнем стриме у Конаныхина). Есть попытка создать конкуренцию на предоставление ракет-носителей, при том, что для Безоса - это блажь миллиардера, а для Маска - это отмыв сворованных государственной интеллектуальной собственности и бюджетов. Но тут стоит понимать, что США может просто напечатать очередной триллион уе, чтоб устроить конкурентное развитие технологий двойного назначения с прицелом на их военный выхлоп. В предыдущий раз такое вложение государственных денег на войну родило Кремниевую Долину.
Можно ли повторить такое же в РФ? Не знаю. Есть проблемы и с управлением, и с собственностью, и с правом, и с финансированием. Кокорич не видит разницы между устройством Росатома и Роскосмоса, но почему же тогда Росатом стал мировым монополистом по строительству атомных станций на экспорт, а Роскосмос сокращает свою и так небольшую долю рынка? Может быть есть какие-то детали, которые стоит учитывать, чтоб не заниматься грубыми и некорректными обобщением?
7) Воротит от осознания того, что присказка Навального, Волкова и прочих навальнистов про "Прекрасную Россию Будущего" - это всего лишь раскрутка их партийного названия "Россия Будущего". Т.е. людям предлагают пообсуждать их будущее, а это оказывается не их будущим, а будущим исключительно партии Навального.
8) 1:08:00 - про ракету Ангара, которая "одноразовая и дорогая" по сравнению с Фальконом-9.
Эммм... А ничего, что запуски "дешёвой ракета Фалькон-9" стоят в разы дороже, чем заявлено?
Ничего, что Ангара "дорогая" только потому, что на единичные запуски распределяется вся сумма ниокров? Кокорин специалист в бухгалтерии и бух.аудите цены пусков? Или, что более похоже на реальность: и тут Кокорин БОЛТУН, который говорит лишь своё частное мнение, основанное на пропаганде в СМИ? Фалькон "дешёвый" потому, что Маску государство платит в разы дороже, чем он заявляет цену - что есть негласная нерыночная поддержка своего производителя. Ради чего? Ради того, чтоб демпингом вытеснить конкурентов.
9) Мнение Кокорина о целях создания Ангары - мол, это совершенно ненужная цель - сохранить мощности Хруничева. А разве это какая-то недостойная цель - сохранить за собой технологии и мощности, на которых эти технологии воплощаются? Вообще-то, Ангара на керосине с кислородом должна заменить Протон с ядовитым топливом и окислителем (гептил и амин), из-за чего для неё открываются больше возможностей для размещения стартовых площадок. И, если что - Байконур, с которого стартует Протон - он арендован. Отсутствие возможности перевести свои запуски в другое место - это очень слабая переговорная позиция по цене и продлению аренды Байконура. Зачем терять деньги на аренду, когда их можно потратить на новый космодром с новой ракетой, и этим убавить аппетиты на аренду?
10) 1:10:00 - "Есть компания, не буду называть, которая написала, что будет развивать космические буксиры и скопировала рисунок с нашего сайта".
С одной стороны Кокорин ничего не сказал - не назвал тех, кто слизывает картинки с его сайта. Причём речь была о какой-то частной компании. Но в этой истории Кокорин упомянул "космический буксир", который делает не какая-то неназванная частная компания, а Роскосмос с Росатомом. И у них, судя по инфе, которую собирает и с пруфами рассказывает на своём ютуб-канале Конаныхин - там есть патенты, есть макеты - т.е. никоры в какой-то части уже проведены. И это не "картинки" не пойми где не пойми у кого. Но, как я полагаю, у обывателей, которые слушают Волкова и его "эксперта" останется впечатление, что ЛЮБОЙ "космический буксир" в РФ - это картинки, которые утянули с сайта этого эксперта.
Может быть это случайность, что Кокорин такое сказанул, а может быть именно такой эффект от своих слов он изначально и задумывал. Что, вообще-то, означает, что он предвзят и сознательно наводит дезинформацию.
11) 1:12:00 - деза про Илона Маска, который якобы "заработал на новых технических идеях".
Маск - вложился в Пейпал, когда тот уже был. Маск не создавал его. Новые технические идеи - это не про Маска. Про Маска - это удачная фарцовка акциями стартапа. А потом ему помогли стать зиц-председателем - лицом отмывочной конторы, через которую государственную интеллектуальную собственность и бюджеты переводят в частные руки и карманы. Кокорин же говорит не о реальном Илоне Маске, а о "Прекрасном Илоне Маске Будущего" - который показывает, что якобы простой бизнесмен с мечтой о космосе может её легко реализовать. Чтоб школьники вдохновились идти учиться инженерами.