магические мантры анкапов
Некий анкап Дроздовский заказал выкладку своего хайлайта у более успешного хайлайтера. Нет бы сразу задонатить Ежи Сармату, чтоб он разобрал его мантры:
https://www.youtube.com/watch?v=iFuw_wHYGJk
1:03:47
Дроздовский и Ежи Сармат | Утопия Анкапов и Коммунистов | Почему Это Не Работает ? ( Метаконкиста )
Хайлайтер, 1 сент. 2020 - 3,58 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=iFuw_wHYGJk&lc=UgyWXEWZOiyrx4aqOV54AaABAg
Хайлайтер, 1 день назад
🐦 Данный Хайлайт Заказан/Спонсирован by Борис Дроздовский / Метаконкиста
В чём проблема логики этого анкапа, и в чём его плюсы:
1) он признаёт, что в Сомали отличный анкап, но нет развитого капитализма
2) он знает какие-то жизненные примеры анархокоммун - типа бандитопартизан в Мексике (вероятно, ещё и наркопроизводителей) и коммун в дофранковской Испании, знает и про кооперативы
НО
3) он пытается оспаривать один аргумент Ежи, разбив его на 2 куска и в обоих случаях выходя за область применимости этих кусков - т.е. совершает жульничество.
Аргумент Ежи в моём пересказе (как я его себе представляю):
Противоречия являются двигателем социального, культурного и технического развития общества.
Если предположить чудесным образом возникший анкап или коммунизм/социализм - т.е. без государства, без социального расслоения (когда есть те, кто обладает властью, и те - кто не обладает), то как он будет работать без ПРОТИВОРЕЧИЙ?
Противоречия, конкуренция толкает людей на свершения в науке и технике, чтоб добиться технологического превосходства над конкурентами и/или поменять свой социальный статус. Как же будет развиваться коммунизм/социализм или анкап, если в них не будет конкуренции, а будет только кооперация? Как-то, наверно, будет - но практика реального бесклассового общества - охотников-собирателей - показывает, что ИМ НЕ НУЖНО особого развития. Потратили 2-3 часа на охоту, час на еду - а остальное время они болтают.
Дробышевский ездил к племени хадза - они именно так и живут. Конкуренции у них нет - их загнали в пустыню, но государство только им разрешает охотиться, потому за дичь они ни с кем не конкурируют. И самим им не нужно имущество - дичь не хранят, запасов не делают - вся еда всегда под ногами. Если антропологи к ним привезли что-то - будут пользоваться, но цепляться за это не будут. У хадза нет частной собственности и нет противоречий - нет у них и развития.
Потому Ежи и задаёт логичный вопрос - как же будет выглядеть "поощрение труда при коммунизме"?
Потому как либо это будет материальное поощрение, которое будет приводить к появлению социального расслоения (иначе зачем такое материальное поощрение нужно? оно просто не будет мотивировать работать лучше, если ничего тебе не даёт такого, что иначе никак не получить). Либо такого поощрения не будет и всё упрётся в то, что работа без поощрения, которое давало бы сильное изменение положения, просто не интересна, не мотивирована на столько, чтоб в неё вкладываться, а потому работают по минимуму - лишь бы хватало на пропитание (как дикари хадза, которым всей племенной группе в 10-15 человек хватает на день несколько воробьёв и несколько корешков еды), и никакого развития. Вероятно, возможны промежуточные варианты - но не понятно, с какой стати они должны быть устойчивыми, а не скатываться либо к социальному расслоению с прогрессом, либо к деградации в бездельников-коммунистов, которым хватает и скудной еды.
У Дроздовского же анкапа один аргумент Ежи разбивается на два:
- поощрять можно и материально - что якобы должно мотивировать людей на интенсивный труд и развитие
- но накопить имущество не получится - чтоб воспользоваться им для устроения социального расслоения, т.к. либо накопленное отберут, либо частное имущество будет не нужно - т.к. будет волшебный склад, где любой может взять себе любое имущество.
А то, что эти два "опровержения" не могут работать вместе, анкап Дроздовский даже не замечает.
https://www.youtube.com/watch?v=iFuw_wHYGJk
1:03:47
Дроздовский и Ежи Сармат | Утопия Анкапов и Коммунистов | Почему Это Не Работает ? ( Метаконкиста )
Хайлайтер, 1 сент. 2020 - 3,58 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=iFuw_wHYGJk&lc=UgyWXEWZOiyrx4aqOV54AaABAg
Хайлайтер, 1 день назад
🐦 Данный Хайлайт Заказан/Спонсирован by Борис Дроздовский / Метаконкиста
В чём проблема логики этого анкапа, и в чём его плюсы:
1) он признаёт, что в Сомали отличный анкап, но нет развитого капитализма
2) он знает какие-то жизненные примеры анархокоммун - типа бандитопартизан в Мексике (вероятно, ещё и наркопроизводителей) и коммун в дофранковской Испании, знает и про кооперативы
НО
3) он пытается оспаривать один аргумент Ежи, разбив его на 2 куска и в обоих случаях выходя за область применимости этих кусков - т.е. совершает жульничество.
Аргумент Ежи в моём пересказе (как я его себе представляю):
Противоречия являются двигателем социального, культурного и технического развития общества.
Если предположить чудесным образом возникший анкап или коммунизм/социализм - т.е. без государства, без социального расслоения (когда есть те, кто обладает властью, и те - кто не обладает), то как он будет работать без ПРОТИВОРЕЧИЙ?
Противоречия, конкуренция толкает людей на свершения в науке и технике, чтоб добиться технологического превосходства над конкурентами и/или поменять свой социальный статус. Как же будет развиваться коммунизм/социализм или анкап, если в них не будет конкуренции, а будет только кооперация? Как-то, наверно, будет - но практика реального бесклассового общества - охотников-собирателей - показывает, что ИМ НЕ НУЖНО особого развития. Потратили 2-3 часа на охоту, час на еду - а остальное время они болтают.
Дробышевский ездил к племени хадза - они именно так и живут. Конкуренции у них нет - их загнали в пустыню, но государство только им разрешает охотиться, потому за дичь они ни с кем не конкурируют. И самим им не нужно имущество - дичь не хранят, запасов не делают - вся еда всегда под ногами. Если антропологи к ним привезли что-то - будут пользоваться, но цепляться за это не будут. У хадза нет частной собственности и нет противоречий - нет у них и развития.
Потому Ежи и задаёт логичный вопрос - как же будет выглядеть "поощрение труда при коммунизме"?
Потому как либо это будет материальное поощрение, которое будет приводить к появлению социального расслоения (иначе зачем такое материальное поощрение нужно? оно просто не будет мотивировать работать лучше, если ничего тебе не даёт такого, что иначе никак не получить). Либо такого поощрения не будет и всё упрётся в то, что работа без поощрения, которое давало бы сильное изменение положения, просто не интересна, не мотивирована на столько, чтоб в неё вкладываться, а потому работают по минимуму - лишь бы хватало на пропитание (как дикари хадза, которым всей племенной группе в 10-15 человек хватает на день несколько воробьёв и несколько корешков еды), и никакого развития. Вероятно, возможны промежуточные варианты - но не понятно, с какой стати они должны быть устойчивыми, а не скатываться либо к социальному расслоению с прогрессом, либо к деградации в бездельников-коммунистов, которым хватает и скудной еды.
У Дроздовского же анкапа один аргумент Ежи разбивается на два:
- поощрять можно и материально - что якобы должно мотивировать людей на интенсивный труд и развитие
- но накопить имущество не получится - чтоб воспользоваться им для устроения социального расслоения, т.к. либо накопленное отберут, либо частное имущество будет не нужно - т.к. будет волшебный склад, где любой может взять себе любое имущество.
А то, что эти два "опровержения" не могут работать вместе, анкап Дроздовский даже не замечает.