Какой был выход для Российской Империи из мальтузианской ловушки?
Тут интервью с неким Сергеем Нефёдовым, рассказывающего историю и предысторию революций:
===
http://www.nakanune.ru/articles/112722/
27.03.2017 10:00 Мск, Елена Кирякова
"Данные о неуклонном повышении уровня жизни в Российской империи - фальсификация"
Наводка у краснодиванщиков:
http://arctus.livejournal.com/316606.html
Олег Вещий (arctus), 2017-03-28 20:00
Фейк о неуклонном повышении уровня жизни в Российской империи
===
Не могу сказать про всё, что там написано, но там есть много сомнительной инфы и оценок, а так же есть и откровенная ложь:
===
Сергей Нефедов: Крестьянам нужна была земля, и революция не могла закончиться, пока они не получат землю. Временное правительство обещало крестьянам землю, но тянуло с выполнением этого обещания. Поэтому оно и было свергнуто. Большевики победили именно потому, что они обещали немедленно дать землю крестьянам. Когда миллионы вооруженных людей что-то требуют, то всегда находится какая-то партия, которая это им обещает. Пусть это даже маленькая никому не известная партия - у нее сразу же появляется масса последователей. И большевики в итоге попросту выполняли волю народа.
===
Есть такие факты:
1) Большевики раскрутились на деньги немецкого генштаба - смогли наладить поток печатной пропаганды.
2) Большевики устроили переворот в окт.1917 - причём просто стали очередным временным правительством, которое должно было провести выборы в Учредительное собрание и передать ему власть
3) И... ПРОИГРАЛИ!!! Большевики проиграли выборы, получив по ленинским подсчётам лишь 25% мест. Выиграли эсеры, которые с союзниками получили более 50%. И это логично, т.к. эсеры активно работали с крестьянами, и если вспомнить дальнейшие антибольшевицкие крестьянские восстания - то организовывали их как раз эсеры - то же Тамбовское восстание.
Так что Нефёдов, заявляя, что якобы большевики победили из-за выполнения воли народа - это наглая ложь. Большевики победили из-за того, что сначала их не принимали всерьёз, а потом они устроили своим оппонентам и народу грабежи и массовый террор, по образцу французской революции. Грубо говоря - власть захватили террористы, к борьбе с которыми общество оказалось не готовым, а государство уже было под властью тех, кто стал террористами.
** Добавка. После написания поста почитал Википедию - оказалось, там что-то подобное пишут. Т.е. более-менее вменяемая инфа уже начала заменять советские сказки. Есть там и про чёрный передел - что якобы после "свержения царя" начались самозахваты (хотя захватывать особо было нечего - 10% земель), и что, когда с фронтов потянулись вооружённые дезертиры - на них земли уже не хватило. При этом какую-то роль сыграл и ленинский Декрет о земле - для активизации крестьянского грабежа, которым они занимались до весны 1918 и потому не отреагировали на приход к власти большевиков. В общем - это всё надо проверять.
===
Но пишу я не столько для критики Нефёдова, сколько чтоб понять, что могло бы спасти Российскую империю от мальтузианской ловушки.
Смысл тут такой:
1) При Николае 2 начался демографический взрыв - получшало с гигиеной и медициной (тут даже небольших улучшений достаточно), созданы были меры по поддержке крестьян при недородах.
2) Россия попала в мальтузианскую ловушку перенаселения. Которая в том числе и провоцировала бунты-беспорядки - особенно, если враг (австрийцы с 1888, японцы 1904-05, американские жидобанкиры с 1911) вкладывался в то, чтоб устроить такие бунты.
3) Кроме того, из-за сведения лесов и тотальной распашки земли начались пыльные бури с уничтожением посевов. Тут царь отрядил Докучаева выяснить, как с этим бороться - результаты исследований (делать лесополосы) были внедрены только после третьего советского голодомора - в конце 1940х руками пленных немцев. При царе не успели, а при большевиках правили дебилы, устроившие 3 голодомора, которые только после 3-его решили разобраться, в чём проблема.
4) Делались предложения и попытки реформ - Витте, Столыпин. Вопрос не изучал, так что пона без подробностей. Была программа переселения в Сибирь и Среднюю Азию. Откуда потом при Ленине большевики изгнали русских крестьян, а при Хрущёве стали возвращать и распахивать целину.
5) К 1917 доля крупных землевладений была небольшой - и она не решала проблему малоземелья крестьян.
Именно поэтому краснопузые лжецы выдумывают сказки про поддержку их крестьянами, хотя такой поддержки просто не могло было быть - нечего было раздавать. Тему чёрного передела я не разбирал, а советским историкам не доверяю - так что пока не буду утверждать, что этот чёрный передел был и насколько обширный. Просто оставляю вопрос открытым.
Это была диспозиция.
Нынешние краснодиванщики повторяют за большевиками, что, дескать, надо было раздать помещичью землю крестьянам.
И что бы это решило? НИЧЕГО!
Мальтузианская ловушка ограничивает возможность роста населения. Но не абсолютно, а в зависимости от доступных обществу ТЕХНОЛОГИЙ. Т.е. спасти Российскую империю мог только переход на новый технологический уровень. А именно:
1) ИЗЪЯТЬ у крестьян мелкие наделы земли в пользу интенсивного крупного товарного с/х производства.
Как изымать - второй вопрос. Совсем не обязательно делать это большевицкими мерами - насилием и ложью.
Это вместо большевицкой глупости "раздать землю".
2) Создать рабочие места для освободившихся после этого крестьян.
Т.е. провести серьёзные инвестиции в промышленность, чтоб она могла поглотить излишки рабочих рук.
3) А тут подходим к самому интересному - к рынкам сбыта и смыслу 1й мировой войны. Промышленность развивать без рынков сбыта - это долго. Война же позволяла добиться этих рынков значительно быстрее - через перераспределение чужих рынков сбыта. Для России при победе Антанты открывалось Средиземное море, Ближний Восток и Балканы. Так что империалистическая война велась для того, в том числе, чтоб простому русскому мужику не приходилось бузить, чтоб получить средств к существованию.
Была ли мирная альтернатива? Была - ВТО и ЕС. Но до неё Европа доросла лишь после пары масштабных кровопусканий и появления нового гегемона - США.
===
http://www.nakanune.ru/articles/112722/
27.03.2017 10:00 Мск, Елена Кирякова
"Данные о неуклонном повышении уровня жизни в Российской империи - фальсификация"
Наводка у краснодиванщиков:
http://arctus.livejournal.com/316606.html
Олег Вещий (arctus), 2017-03-28 20:00
Фейк о неуклонном повышении уровня жизни в Российской империи
===
Не могу сказать про всё, что там написано, но там есть много сомнительной инфы и оценок, а так же есть и откровенная ложь:
===
Сергей Нефедов: Крестьянам нужна была земля, и революция не могла закончиться, пока они не получат землю. Временное правительство обещало крестьянам землю, но тянуло с выполнением этого обещания. Поэтому оно и было свергнуто. Большевики победили именно потому, что они обещали немедленно дать землю крестьянам. Когда миллионы вооруженных людей что-то требуют, то всегда находится какая-то партия, которая это им обещает. Пусть это даже маленькая никому не известная партия - у нее сразу же появляется масса последователей. И большевики в итоге попросту выполняли волю народа.
===
Есть такие факты:
1) Большевики раскрутились на деньги немецкого генштаба - смогли наладить поток печатной пропаганды.
2) Большевики устроили переворот в окт.1917 - причём просто стали очередным временным правительством, которое должно было провести выборы в Учредительное собрание и передать ему власть
3) И... ПРОИГРАЛИ!!! Большевики проиграли выборы, получив по ленинским подсчётам лишь 25% мест. Выиграли эсеры, которые с союзниками получили более 50%. И это логично, т.к. эсеры активно работали с крестьянами, и если вспомнить дальнейшие антибольшевицкие крестьянские восстания - то организовывали их как раз эсеры - то же Тамбовское восстание.
Так что Нефёдов, заявляя, что якобы большевики победили из-за выполнения воли народа - это наглая ложь. Большевики победили из-за того, что сначала их не принимали всерьёз, а потом они устроили своим оппонентам и народу грабежи и массовый террор, по образцу французской революции. Грубо говоря - власть захватили террористы, к борьбе с которыми общество оказалось не готовым, а государство уже было под властью тех, кто стал террористами.
** Добавка. После написания поста почитал Википедию - оказалось, там что-то подобное пишут. Т.е. более-менее вменяемая инфа уже начала заменять советские сказки. Есть там и про чёрный передел - что якобы после "свержения царя" начались самозахваты (хотя захватывать особо было нечего - 10% земель), и что, когда с фронтов потянулись вооружённые дезертиры - на них земли уже не хватило. При этом какую-то роль сыграл и ленинский Декрет о земле - для активизации крестьянского грабежа, которым они занимались до весны 1918 и потому не отреагировали на приход к власти большевиков. В общем - это всё надо проверять.
===
Но пишу я не столько для критики Нефёдова, сколько чтоб понять, что могло бы спасти Российскую империю от мальтузианской ловушки.
Смысл тут такой:
1) При Николае 2 начался демографический взрыв - получшало с гигиеной и медициной (тут даже небольших улучшений достаточно), созданы были меры по поддержке крестьян при недородах.
2) Россия попала в мальтузианскую ловушку перенаселения. Которая в том числе и провоцировала бунты-беспорядки - особенно, если враг (австрийцы с 1888, японцы 1904-05, американские жидобанкиры с 1911) вкладывался в то, чтоб устроить такие бунты.
3) Кроме того, из-за сведения лесов и тотальной распашки земли начались пыльные бури с уничтожением посевов. Тут царь отрядил Докучаева выяснить, как с этим бороться - результаты исследований (делать лесополосы) были внедрены только после третьего советского голодомора - в конце 1940х руками пленных немцев. При царе не успели, а при большевиках правили дебилы, устроившие 3 голодомора, которые только после 3-его решили разобраться, в чём проблема.
4) Делались предложения и попытки реформ - Витте, Столыпин. Вопрос не изучал, так что пона без подробностей. Была программа переселения в Сибирь и Среднюю Азию. Откуда потом при Ленине большевики изгнали русских крестьян, а при Хрущёве стали возвращать и распахивать целину.
5) К 1917 доля крупных землевладений была небольшой - и она не решала проблему малоземелья крестьян.
Именно поэтому краснопузые лжецы выдумывают сказки про поддержку их крестьянами, хотя такой поддержки просто не могло было быть - нечего было раздавать. Тему чёрного передела я не разбирал, а советским историкам не доверяю - так что пока не буду утверждать, что этот чёрный передел был и насколько обширный. Просто оставляю вопрос открытым.
Это была диспозиция.
Нынешние краснодиванщики повторяют за большевиками, что, дескать, надо было раздать помещичью землю крестьянам.
И что бы это решило? НИЧЕГО!
Мальтузианская ловушка ограничивает возможность роста населения. Но не абсолютно, а в зависимости от доступных обществу ТЕХНОЛОГИЙ. Т.е. спасти Российскую империю мог только переход на новый технологический уровень. А именно:
1) ИЗЪЯТЬ у крестьян мелкие наделы земли в пользу интенсивного крупного товарного с/х производства.
Как изымать - второй вопрос. Совсем не обязательно делать это большевицкими мерами - насилием и ложью.
Это вместо большевицкой глупости "раздать землю".
2) Создать рабочие места для освободившихся после этого крестьян.
Т.е. провести серьёзные инвестиции в промышленность, чтоб она могла поглотить излишки рабочих рук.
3) А тут подходим к самому интересному - к рынкам сбыта и смыслу 1й мировой войны. Промышленность развивать без рынков сбыта - это долго. Война же позволяла добиться этих рынков значительно быстрее - через перераспределение чужих рынков сбыта. Для России при победе Антанты открывалось Средиземное море, Ближний Восток и Балканы. Так что империалистическая война велась для того, в том числе, чтоб простому русскому мужику не приходилось бузить, чтоб получить средств к существованию.
Была ли мирная альтернатива? Была - ВТО и ЕС. Но до неё Европа доросла лишь после пары масштабных кровопусканий и появления нового гегемона - США.