при тоталитаризме много СМИ не нужно
Охрименко пересказывает состояние дел на укроТВ, о которых ему поведал некий неназванный теледеятель.
И получатся так, что те каналы, которые пытались давать альтернативу в общественно-политической теме - их душат и закрывают - цензура. А те каналы, которые решили не выбиваться от "генеральной линии" - ради самосохранения - они перестали быть нужными зрителям: зачем, если всё тоже самое можно смотреть на основных каналах? Так, "естественным" путём сокращение разнообразия в выборе мнений и вариантов освещения приводит к сокращению вещающих субъектов: клоны не нужны людям, а неклонов убивает цензура.
Снижение разнообразия (особенно искусственное) в живой системе приводит к её резкому опрощению и деградации. И это не что-то специальное для укроТВ, а общее для любых живых систем.
Мне рассказывали историю возникновения одной локальной газеты в советское время. Самостоятельно местное начальство с участием местных кадров никак не могло её родить - никто не умел делать газеты. Пришлось просить прислать выпускника журфака, выдавать ему жильё, чтоб он всё наладил. И стоит понимать, что наладил он то, чему учили - советское СМИ, а не какой-то остров свободы слова. Это я к тому, что после опрощения системы обратный ход к разнообразию очень трудный и длительный с наступлением на все известные грабли, или требуются "варяги", которые имеют нужные навыки и компетенции, чтоб они наладили дело. Но даже "варяги" не смогут ничем помочь, если всё зайдёт слишком далеко - когда у людей атрофируются потребности к разнообразию.
https://www.youtube.com/watch?v=lgAavmo2qDU
Кризис жанра или что происходит с украинским ТВ
Alexander Okhrimenko, 27 янв. 2017 г.
Один очень интересный человек с ТВ высказал интересное мнение, которое мне понравилось...Что решил пару словечек сказать по теме...
И получатся так, что те каналы, которые пытались давать альтернативу в общественно-политической теме - их душат и закрывают - цензура. А те каналы, которые решили не выбиваться от "генеральной линии" - ради самосохранения - они перестали быть нужными зрителям: зачем, если всё тоже самое можно смотреть на основных каналах? Так, "естественным" путём сокращение разнообразия в выборе мнений и вариантов освещения приводит к сокращению вещающих субъектов: клоны не нужны людям, а неклонов убивает цензура.
Снижение разнообразия (особенно искусственное) в живой системе приводит к её резкому опрощению и деградации. И это не что-то специальное для укроТВ, а общее для любых живых систем.
Мне рассказывали историю возникновения одной локальной газеты в советское время. Самостоятельно местное начальство с участием местных кадров никак не могло её родить - никто не умел делать газеты. Пришлось просить прислать выпускника журфака, выдавать ему жильё, чтоб он всё наладил. И стоит понимать, что наладил он то, чему учили - советское СМИ, а не какой-то остров свободы слова. Это я к тому, что после опрощения системы обратный ход к разнообразию очень трудный и длительный с наступлением на все известные грабли, или требуются "варяги", которые имеют нужные навыки и компетенции, чтоб они наладили дело. Но даже "варяги" не смогут ничем помочь, если всё зайдёт слишком далеко - когда у людей атрофируются потребности к разнообразию.
https://www.youtube.com/watch?v=lgAavmo2qDU
Кризис жанра или что происходит с украинским ТВ
Alexander Okhrimenko, 27 янв. 2017 г.
Один очень интересный человек с ТВ высказал интересное мнение, которое мне понравилось...Что решил пару словечек сказать по теме...
Click to view