А почему маразм? Вроде нормальная мера безопасности - что пистолет стреляет только с магазином. Даже в книгах упоминаются one in the chamber как источник опасности для неосторожных.
Ну это старый спор, вы правильно как мне кажется тут сослались на one in the chamber, логика там же.
Есть два лагеря - один про то что one in the chamber dangerous, другой - про то что небеса полны людей которые считали что дослать патрон это быстро. Равно как чтение мемуаров советских милиционеров например, кто жил под правилом "без патрона в патроннике" практически 100 из 100, когда надо - все таки досылали.
По мне исходить из такой логики - пистолет и патроны в одних руках - вообще источник опасности для неосторожных, по обе стороны от дульного среза. Можно просто выдавать пистолет без патронов, еще безопаснее будет.
Это было хорошо оборжано в ситкоме Барни Миллер, который мы помним до сих пор когда используем понятие Barney's magazine. :-)
Я чего-то не понимаю: вроде же есть разница между спорами "носить с досланным патроном или нет" и "зачем нужен магазинный предохранитель". Можно носить с патроном в патроннике и всё равно не хотеть, чтобы он мог выстрелить при отсутствии магазина.
Особенно если брать базовые установки из которых принимается та или иная сторона в споре. :-) Но будет интересно обсудить. Я чуть позже подробнее с моей точки зрения напишу в чем нет разницы :-)
Попробую упростить объяснение. Пожалуйста, помогите мне представить ситуацию, в которой я уже сбросил магазин, но хочу, чтобы оставшийся в патроннике патрон мог выстрелить.
То есть в ситуации применения оружия по назначению как раз нету ситуации когда бы нам хотелось иметь патрон в патроннике, но не иметь возможности выстрелить
( ... )
А почему маразм? Вроде нормальная мера безопасности - что пистолет стреляет только с магазином. Даже в книгах упоминаются one in the chamber как источник опасности для неосторожных.
Reply
Есть два лагеря - один про то что one in the chamber dangerous, другой - про то что небеса полны людей которые считали что дослать патрон это быстро. Равно как чтение мемуаров советских милиционеров например, кто жил под правилом "без патрона в патроннике" практически 100 из 100, когда надо - все таки досылали.
По мне исходить из такой логики - пистолет и патроны в одних руках - вообще источник опасности для неосторожных, по обе стороны от дульного среза. Можно просто выдавать пистолет без патронов, еще безопаснее будет.
Это было хорошо оборжано в ситкоме Барни Миллер, который мы помним до сих пор когда используем понятие Barney's magazine. :-)
Reply
Я чего-то не понимаю: вроде же есть разница между спорами "носить с досланным патроном или нет" и "зачем нужен магазинный предохранитель". Можно носить с патроном в патроннике и всё равно не хотеть, чтобы он мог выстрелить при отсутствии магазина.
Reply
Особенно если брать базовые установки из которых принимается та или иная сторона в споре. :-) Но будет интересно обсудить. Я чуть позже подробнее с моей точки зрения напишу в чем нет разницы :-)
Reply
Попробую упростить объяснение. Пожалуйста, помогите мне представить ситуацию, в которой я уже сбросил магазин, но хочу, чтобы оставшийся в патроннике патрон мог выстрелить.
Reply
Он как раз и рекомендуется как preferred way, именно чтобы если в момент смены магазина возникнет угроза не оказаться "со спущенными штанами".
Reply
Reply
Leave a comment