(no subject)
Политицкое.
1) У корейцев есть сказка или миф, о том что Бог создавая человека из глины сначала передержал его в печи, и получились черные, потом - недодержал, и получились белые, и только в третий раз все сделал правильно - и получились корейцы.
А теперь не сказка
"Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability," by J. Philippe Rushton and Arthur R. Jensen
Основная идея - их исследование утверждает что таки разница не только культурная (опаньки, а я лично был уверен что чтобы воспитать еврейского мальчика еврейский мальчик совершенно не нужен, нужна еврейская мама (еврейский тут не приципиален, можно взять любую культуру где мамы занимаются развитием детей "со всей пролетарской ненавистью", например китайцев)).
Как минимум, что я для себя важное отметил
1) Таки передача умственных способностей по наследству значительно выше чем можно объяснить случайностью.
2) Таки есть корреляция между размером мозга и IQ
3) Таки больше всего мозга при рождении достается азиатам, меньше всего - неграм.
4) Рассовый паттерн по IQ таки сохраняется в случае усыновления парой другой расы.
Такие дела.
p.s. Не надо только уподобляться поклонникам ереси об изменении климата и прочим наукодрочерам - это таки исследование, одно из, а не истина в последней инстанции. Истина в последней инстанции бывает только в релизиозных книгах. Но неприятный камушек в комфортную теорию национализма кидает, да.
2) Либерализм такой либерализм.
Ссылку приводить не буду, а то знаю вас, набежите, грубыми словами тонкую натуру обидите, а тут понимать надо, человек явно тонкого душевного устройства, да и не виноват он что friendstimes выносит такое.
Суть в обсуждении недавнего ролика про Жылет.
Процитирую показавшееся мне ключевым:
Если свести всё к двум словам, но прежний эталон мужчины был агрессивным, а нынешний - должен стать эмпатичным. Неожиданный поворот, правда? Тысячелетиями из мужчины делали бесчувственного практически социопата (не путать с социофобом, ок? Гугл в помощь!), а теперь хотят, чтобы его внутренний мир раскрылся во всей красе.
Конечно, мужик взбунтуется - ему транслируют сразу две противоположные модели поведения. Сперва "мальчики не плачут, дай сдачи, ты что язык распустил, как девчонка, как это ты перфоратора в руках не держал?!", потом "это буллинг, это абьюз, это харрасмент, это статья Уголовного Кодекса, и вообще - не пачкайся ты с этим перфоратором, как ты в таком виде на совете директоров выступать будешь?!"
Немудрено, что ролик получил кучу дизлайков и волну возмущения. Но это не значит, что ролик неправильный: просто старая ролевая модель ещё сильна, а новой ещё во многом не на что опереться. Так что дело за нами. Мы, мамы сыновей, должны сформулировать и последовательно внедрить эту новую модель. Где не будет места насилию, но будет много достоинства и эмпатии.
Меня тут даже не тянет спорить, каждый имеет право сходить с ума по своему, а данное описание как минимум вполне объясняет многое из наблюдаемой реальности в либеральных заповедниках. Но забег по граблям впечатляет. Наши левые умственно осталые браться и сестры уже пытались построить идеалистическую экономику - и успешно просрали конкуренцию с экономикой здравого смысла.
Теперь, значит, решили снова выводить нового человека, но по левой своей привычке забыв о таких простых вещах как, скажем, кто будет служить в армии и полиции хотя бы. Нет, конечно, если попытаться натянуть идеалистическую теорию на весь мир, как попытался правильно (с его точки зрения) сделать товарищь Иосиф Виссарионович, то может это и сработает. Но натягивать-то при таком раскладе кто будет?
Причем мысль о том что все их мудалевацкие теории, хоть экономические, хоть социальные, почему-то могут существовать только при наличии сильнейшего аппарата принуждения, ни на какие мысли о жизнеспособности этих теорий не наводит. К сожалению.
p.p.s. Я кстати долго думал почему мои симпатии часто оказываются на самой неожиданной стороне. Скажем в моем мироощущении нет никакого противоречия в том, чтобы сочувствовать гомосексуалистам в Чечне и расистам на американском Юге. А, в принципе, все очень просто - я четкий и последовательный сторонник неприменения государственного насилия для решения идеологических разногласий, всего-тьо. И против кого сия диавольская машина спускается - мне лично не так уж важно, для меня именно это и есть воплощение абсолютного зла. Анархист я, короче. Впрочем это и так давно известно. :-)
1) У корейцев есть сказка или миф, о том что Бог создавая человека из глины сначала передержал его в печи, и получились черные, потом - недодержал, и получились белые, и только в третий раз все сделал правильно - и получились корейцы.
А теперь не сказка
"Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability," by J. Philippe Rushton and Arthur R. Jensen
Основная идея - их исследование утверждает что таки разница не только культурная (опаньки, а я лично был уверен что чтобы воспитать еврейского мальчика еврейский мальчик совершенно не нужен, нужна еврейская мама (еврейский тут не приципиален, можно взять любую культуру где мамы занимаются развитием детей "со всей пролетарской ненавистью", например китайцев)).
Как минимум, что я для себя важное отметил
1) Таки передача умственных способностей по наследству значительно выше чем можно объяснить случайностью.
2) Таки есть корреляция между размером мозга и IQ
3) Таки больше всего мозга при рождении достается азиатам, меньше всего - неграм.
4) Рассовый паттерн по IQ таки сохраняется в случае усыновления парой другой расы.
Такие дела.
p.s. Не надо только уподобляться поклонникам ереси об изменении климата и прочим наукодрочерам - это таки исследование, одно из, а не истина в последней инстанции. Истина в последней инстанции бывает только в релизиозных книгах. Но неприятный камушек в комфортную теорию национализма кидает, да.
2) Либерализм такой либерализм.
Ссылку приводить не буду, а то знаю вас, набежите, грубыми словами тонкую натуру обидите, а тут понимать надо, человек явно тонкого душевного устройства, да и не виноват он что friendstimes выносит такое.
Суть в обсуждении недавнего ролика про Жылет.
Процитирую показавшееся мне ключевым:
Если свести всё к двум словам, но прежний эталон мужчины был агрессивным, а нынешний - должен стать эмпатичным. Неожиданный поворот, правда? Тысячелетиями из мужчины делали бесчувственного практически социопата (не путать с социофобом, ок? Гугл в помощь!), а теперь хотят, чтобы его внутренний мир раскрылся во всей красе.
Конечно, мужик взбунтуется - ему транслируют сразу две противоположные модели поведения. Сперва "мальчики не плачут, дай сдачи, ты что язык распустил, как девчонка, как это ты перфоратора в руках не держал?!", потом "это буллинг, это абьюз, это харрасмент, это статья Уголовного Кодекса, и вообще - не пачкайся ты с этим перфоратором, как ты в таком виде на совете директоров выступать будешь?!"
Немудрено, что ролик получил кучу дизлайков и волну возмущения. Но это не значит, что ролик неправильный: просто старая ролевая модель ещё сильна, а новой ещё во многом не на что опереться. Так что дело за нами. Мы, мамы сыновей, должны сформулировать и последовательно внедрить эту новую модель. Где не будет места насилию, но будет много достоинства и эмпатии.
Меня тут даже не тянет спорить, каждый имеет право сходить с ума по своему, а данное описание как минимум вполне объясняет многое из наблюдаемой реальности в либеральных заповедниках. Но забег по граблям впечатляет. Наши левые умственно осталые браться и сестры уже пытались построить идеалистическую экономику - и успешно просрали конкуренцию с экономикой здравого смысла.
Теперь, значит, решили снова выводить нового человека, но по левой своей привычке забыв о таких простых вещах как, скажем, кто будет служить в армии и полиции хотя бы. Нет, конечно, если попытаться натянуть идеалистическую теорию на весь мир, как попытался правильно (с его точки зрения) сделать товарищь Иосиф Виссарионович, то может это и сработает. Но натягивать-то при таком раскладе кто будет?
Причем мысль о том что все их мудалевацкие теории, хоть экономические, хоть социальные, почему-то могут существовать только при наличии сильнейшего аппарата принуждения, ни на какие мысли о жизнеспособности этих теорий не наводит. К сожалению.
p.p.s. Я кстати долго думал почему мои симпатии часто оказываются на самой неожиданной стороне. Скажем в моем мироощущении нет никакого противоречия в том, чтобы сочувствовать гомосексуалистам в Чечне и расистам на американском Юге. А, в принципе, все очень просто - я четкий и последовательный сторонник неприменения государственного насилия для решения идеологических разногласий, всего-тьо. И против кого сия диавольская машина спускается - мне лично не так уж важно, для меня именно это и есть воплощение абсолютного зла. Анархист я, короче. Впрочем это и так давно известно. :-)