(no subject)
Кстати, пока переводил статью, понял, что возможно имеет смысл написать о пользе применения знаний из смежных областей. Например, из управления проектами.
Народ же как - народ ищет единственно правильный рецепт как именно надо делать. Какой ствол купить. Какой калибр. Как носить. И так далее. А вопрос, поставленный в таком виде - совершенно не имеет смысла, увы.
Немного нудной теории. В жизни всегда хочется, чтобы всё шло именно так, как мы задумали. И жизни частенько получается не так. Это “не так” по науке называется риском - ситуацией, в которой события пойдет не так как планировалось и эффект от этого “не так” будет отрицательный (потому что если эффект будет положительный - мы назовем это уже чудом).
Занятие, в рамках которого, мы признаем существование рисков и пытаемся что-то с этим сделать, называется управлением рисками. С точки зрения процесса управления рисками - у риска есть четыре самых важных характеристики:
- Вероятность наступления риска
- Стоимость последствий ликвидации риска
- Стоимость мероприятий по предупреждению/уменьшению риска
- Эффективность (способность предотвратить риск/уменьшить его последствия)
Обратите внимание - не просто признание существования риска (например, “на меня могут напасть хулиганы”), но вероятность этого события и цена последствий в комплексе.
Общее правило заключается в том, что стоимость мероприятий по предупреждению/уменьшению риска не должна превышать стоимости последствий риска с поправкой на их вероятность.
Экстремальный пример из самооборонной тематики: допустим у нас вернулись 90-е годы в худшем их проявлении, и есть вероятность, скажем 0.1% (это уровень 100 убийств на 100,000 человек в год, это охуенно много) быть убитым злыми бандитами в жесткой рукопашной схватке. Означает ли это, что разумно пойти в подпольную секцию к контуженному бойцу ВДВ Васе, у которого каждый день кому-то ломают конечность, а раз в год кого-то из секции обязательно хоронят. Но зато там всё “как на войне, никакого спорта и прочей гейропейской толерантности?”. Нет, потому что стоимость мероприятий по устранению риска выше, чем возможные потери от наступления риска.
Важность оценки с этой точки зрения, причем оценки в комплексе исключительно важна. Например, вот простой вопрос - как носить ствол - на поясе с досланным патроном или в сумке с пустым патронником не имеет однозначного ответа.
Какова вероятность нападения и где именно нападение вероятно? Когда мы вынуждены шариться по темным закоулкам в районе сотой улицы или когда мы едем в машине или вообще сидим дома? Есть ли дома дети и в том ли они возрасте, что хватит силенок передернуть затвор? Цена же не обязательно измеряется в деньгах. Скажем, оружие в доме с досланным патроном - это мера по предупреждению риска “нападение на дом”, но цена этого риска - “дитё нашло и выстрелило”. Если мы ждем нападения банды мексиканцев прямо сегодня ночью - то цена может быть и приемлема, но только в этом случае.
Кстати с этой точки зрения определению паранойи, данной товарищем Вольфом на последнем семинаре, можно дать измеримое определение - паранойя это когда стоимость мер по предупреждению рисков превышает возможные потери от рисков.
Я понимаю, что это нудно, но иногда действительно надо нудно сесть и воспользоваться ручкой с бумагой, просто для того, чтобы определить и отсортировать риски, начиная защиту с тех, у которых отношение потери-вероятность максимальна, а выбирая те решения, у которых отношение эффект-стоимость тоже максимален. Чтобы, скажем, не покупать еще один ствол “а вдруг зомбиапокалипсис” в тот момент, когда в доме тупо нет аспирина на случай “а вдруг заболела голова”.
Вопрос - имеют смысл такие заметки вообще или не очень, типа и так очевидно нах?
Народ же как - народ ищет единственно правильный рецепт как именно надо делать. Какой ствол купить. Какой калибр. Как носить. И так далее. А вопрос, поставленный в таком виде - совершенно не имеет смысла, увы.
Немного нудной теории. В жизни всегда хочется, чтобы всё шло именно так, как мы задумали. И жизни частенько получается не так. Это “не так” по науке называется риском - ситуацией, в которой события пойдет не так как планировалось и эффект от этого “не так” будет отрицательный (потому что если эффект будет положительный - мы назовем это уже чудом).
Занятие, в рамках которого, мы признаем существование рисков и пытаемся что-то с этим сделать, называется управлением рисками. С точки зрения процесса управления рисками - у риска есть четыре самых важных характеристики:
- Вероятность наступления риска
- Стоимость последствий ликвидации риска
- Стоимость мероприятий по предупреждению/уменьшению риска
- Эффективность (способность предотвратить риск/уменьшить его последствия)
Обратите внимание - не просто признание существования риска (например, “на меня могут напасть хулиганы”), но вероятность этого события и цена последствий в комплексе.
Общее правило заключается в том, что стоимость мероприятий по предупреждению/уменьшению риска не должна превышать стоимости последствий риска с поправкой на их вероятность.
Экстремальный пример из самооборонной тематики: допустим у нас вернулись 90-е годы в худшем их проявлении, и есть вероятность, скажем 0.1% (это уровень 100 убийств на 100,000 человек в год, это охуенно много) быть убитым злыми бандитами в жесткой рукопашной схватке. Означает ли это, что разумно пойти в подпольную секцию к контуженному бойцу ВДВ Васе, у которого каждый день кому-то ломают конечность, а раз в год кого-то из секции обязательно хоронят. Но зато там всё “как на войне, никакого спорта и прочей гейропейской толерантности?”. Нет, потому что стоимость мероприятий по устранению риска выше, чем возможные потери от наступления риска.
Важность оценки с этой точки зрения, причем оценки в комплексе исключительно важна. Например, вот простой вопрос - как носить ствол - на поясе с досланным патроном или в сумке с пустым патронником не имеет однозначного ответа.
Какова вероятность нападения и где именно нападение вероятно? Когда мы вынуждены шариться по темным закоулкам в районе сотой улицы или когда мы едем в машине или вообще сидим дома? Есть ли дома дети и в том ли они возрасте, что хватит силенок передернуть затвор? Цена же не обязательно измеряется в деньгах. Скажем, оружие в доме с досланным патроном - это мера по предупреждению риска “нападение на дом”, но цена этого риска - “дитё нашло и выстрелило”. Если мы ждем нападения банды мексиканцев прямо сегодня ночью - то цена может быть и приемлема, но только в этом случае.
Кстати с этой точки зрения определению паранойи, данной товарищем Вольфом на последнем семинаре, можно дать измеримое определение - паранойя это когда стоимость мер по предупреждению рисков превышает возможные потери от рисков.
Я понимаю, что это нудно, но иногда действительно надо нудно сесть и воспользоваться ручкой с бумагой, просто для того, чтобы определить и отсортировать риски, начиная защиту с тех, у которых отношение потери-вероятность максимальна, а выбирая те решения, у которых отношение эффект-стоимость тоже максимален. Чтобы, скажем, не покупать еще один ствол “а вдруг зомбиапокалипсис” в тот момент, когда в доме тупо нет аспирина на случай “а вдруг заболела голова”.
Вопрос - имеют смысл такие заметки вообще или не очень, типа и так очевидно нах?