факты и оценки
Позанудствую на сложную (пока, для меня) тему - связи "фактов" с реальностью. Про научный метод, как сопосб выяснения инфы о реальности я много писал, а вот в частности - каким образом вообще появляется информация о реальности, если субъекты могут лишь опосредованно о реальности узнавать - с этим пока не разбирался. А лишь видел, что на этот счёт
( Read more... )
Это "факты", а не "явления".
"Для того, чтобы с помощью органов чувств фиксировать изменения никакие модели не нужны."
И то, что будет зафиксировано - будет "фактами".
Для их фиксации тоже не нужны никакие осознаваемые модели реальности. А неосознаваемые всегда есть, потому что так устроена нейросеть, эти факты замечающая. Визуальная инфа уже в глазу начинает обрабатываться и свёртываться для передачи через нервы в мозг. Уже в глазу происходит выделение движения и ещё каких-то параметров изображения. Так что говорить про отсутствие моделей реальности есть смысл только про осознаваемые модели. А неосознаваемые есть даже на "хардверном" уровне - как с обработкой движения в глазу.
"Для появления "фактов" нужен хотя бы первый уровень рефлексии: Вижу нечто. А что это?"
Про обработку движения прямо в глазе уже написал - для этого вообще никакого понимания не нужно - сигнал ещё не дошёл до понималки, а в нём уже выделено движение.
Отличие "фактов" при наличии осознанных моделей реальности от "фактов" при отсутствии таких моделей лишь в том, что в первом случае "факты" представимы словами, привязанными к модели, а во втором случае - привязка если происходит, то к менее приспособленной модели. Как у Эриксона-ребёнка, который не знал, что такое ёлка, но знал, что такое треугольники - и ёлку понял как треугольники. Если же это совсем что-то непонятное - включаются не объяснительные модели, а другие поведенческие: испугаться-убежать, удивиться-изучить.
Т.е. познавательное поведение - это всего лишь один из возможных вариантов поведения на стимулы из реальности. Потому и стоит его рассматривать в этому более широком контексте.
Reply
Leave a comment