факты и оценки
Позанудствую на сложную (пока, для меня) тему - связи "фактов" с реальностью. Про научный метод, как сопосб выяснения инфы о реальности я много писал, а вот в частности - каким образом вообще появляется информация о реальности, если субъекты могут лишь опосредованно о реальности узнавать - с этим пока не разбирался. А лишь видел, что на этот счёт
( Read more... )
Написал только что пост, где в частности обсуждаю вопрос соответствия субъективного опыта объективной реальности:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3506117.html
2024-12-22 01:15 - астрофизик Попов и историк Воскобойников: что такое наука?
===
Факты укладываются в уже ранее проверенные модели реальности, чтоб на их основе строить новые модели реальности. Нет такого, что факты - это чистая выдумка, которая нужна только для выдумок "объяснительных моделей". Есть иерархия моделей, которая выстраивается во всё более сложные объяснения реальности через то, что из этой реальности получают эмпирикой - через факты, объяснённые через вспомогательные модели реальности.
2) "Если мы просто наблюдаем за окружающим, не имея познавательной модели, то перед нами явления, а не факты."
Нет. Никаких "явлений" наблюдать невозможно. Видимы только "факты". Если нет каких-то сложных объяснительных моделей реальности, в которых бы объяснялось наблюдаемое как "факт", значит есть менее продвинутые модели, в который будет свой "факт".
Пример из воспоминаний психотерапевта Милтона Эрискона - он вспоминал рождественскую ёлку из своего детства как "треугольники" - т.е. в детстве он не знал, что такое "ёлка", но знал "треугольники" - и вспомнил ёлку именно как "треугольники".
Тут вопрос - когда дети ещё не способны говорить и понимать речь - как они воспринимают окружение? Ну вот тут стоит искать то, на что обобщать "факты".
3) "Познавательная модель всегда конечна и ограничена. Ибо невозможно создать "всеобщую теорию всего""
Возможно. Это больше к теории алгоритмов.
4) "Следовательно факты - в некотором смысле субъективны."
Конечно. Но есть методы приближения субъективных фактов и моделей реальности к самой реальности.
В посте я предложил эволюционный подход к тому, как происходит это приближение. Факты и модели реальности либо оказываются более адекватны реальности и дают выигрыш тем, кто их применяет, либо менее адекватны - и приводят применяющих к неадекватным предсказаниями и поведению, что приводит к преждевременному выпилу из реальности таких субъектов или сокращению потомства у них. И в основе всего - СЛУЧАЙНОСТЬ субъективного. Случайность позволяет разным субъектам "щупать" реальность субъективными моделями с разных сторон и либо неудачники будут отсеиваться, либо будет кооперативная игра и учиться будут все и на удачах, и на неудачах.
Reply
"Нет. Никаких "явлений" наблюдать невозможно"
Не соглашусь с Вами. Органы чувств фиксируют изменения в окуржающей среде. Было тепло - стало холодно. Дерево было зеленым - стало желтым. Это никак не влечет за собой с необходимостью объяснитеьных схем. Для того, чтобы с помощью органов чувств фиксировать изменения никакие модели не нужны.
Для появления "фактов" нужен хотя бы первый уровень рефлексии: Вижу нечто. А что это?
Reply
Это "факты", а не "явления".
"Для того, чтобы с помощью органов чувств фиксировать изменения никакие модели не нужны."
И то, что будет зафиксировано - будет "фактами".
Для их фиксации тоже не нужны никакие осознаваемые модели реальности. А неосознаваемые всегда есть, потому что так устроена нейросеть, эти факты замечающая. Визуальная инфа уже в глазу начинает обрабатываться и свёртываться для передачи через нервы в мозг. Уже в глазу происходит выделение движения и ещё каких-то параметров изображения. Так что говорить про отсутствие моделей реальности есть смысл только про осознаваемые модели. А неосознаваемые есть даже на "хардверном" уровне - как с обработкой движения в глазу.
"Для появления "фактов" нужен хотя бы первый уровень рефлексии: Вижу нечто. А что это?"
Про обработку движения прямо в глазе уже написал - для этого вообще никакого понимания не нужно - сигнал ещё не дошёл до понималки, а в нём уже выделено движение.
Отличие "фактов" при наличии осознанных моделей реальности от "фактов" при отсутствии таких моделей лишь в том, что в первом случае "факты" представимы словами, привязанными к модели, а во втором случае - привязка если происходит, то к менее приспособленной модели. Как у Эриксона-ребёнка, который не знал, что такое ёлка, но знал, что такое треугольники - и ёлку понял как треугольники. Если же это совсем что-то непонятное - включаются не объяснительные модели, а другие поведенческие: испугаться-убежать, удивиться-изучить.
Т.е. познавательное поведение - это всего лишь один из возможных вариантов поведения на стимулы из реальности. Потому и стоит его рассматривать в этому более широком контексте.
Reply
Leave a comment