Поппер, Кагарлицкий и почему коммунизм не эмпирическая наука, а Маркс - это бог Кузя

[man_with_dogs]

Кагарлицкий (троцкист - неавторитарный марксист, смущающий умы интернет-коммунистов на ютубе) стал выкладывать нарезки чужих аргументов со своими ответами. В частности ответил ВШЭвцу Ватоадмину про Маркса

Comments

[ext_6276281]

Если шизу поппера применить к самому попперу , то можно этого самого поппера с его шизой сразу слить в унитаз. Дальше можно этот полуграмотный бред не разбирать. Нахватался каких то верхушек по ютубу очередной ,,опровергатель,, марксизма. И в отличие от тех , какие были и сто и двести лет назад , современные ,,опровергатели,, это уже совсем дегроды. Вряд ли и на миллион подобных ,,опровергателей,, Маркс потратил бы свое время , как тратил на какого нибудь одного единственного бауэра или прудона. С такими ,,опровергателями,, уровня википедии и спорить даже не о чем и незачем , вряд ди они знакомы с тем же поппером, просто вычитали в википедии этот распространенный как и все мифы и стереотипы ,,аргумент,, то и ответить им можно таким же ,,аргументом,, и отправить читать как поппера , так и Маркса, а потом , через года два , пусть приходят дальше ,,опровергать,, и не раньше. Учить марксизм , да и тот же позитивизм , невозможно смотря ютуб, да почитывая блоги , таких же недалеких ,,знатоков , для этого придется потратить время и не малое , чтобы читать книги . И потому года два это минимум , чтобы схватить хотя бы вершки , чуть больше , чем уровень википедии . А то один и тот же ,,аргумент,, можно пережевывать не 200 , а еще 2000 лет , когда из всех ,,знаний,, о том или ином ни одно не выходит дальше, чем ,,знание,, одного единственного ,,аргумента,, из википедии , который пережеван уже на сто рядов и давно лежит в помойке , как не состоятельный . Но всем этим кагарлицким ватаадминам и прочим ютубным ,,знатокам,, нужны донаты здесь и сейчас , а не тратить два года на какого то поппера, вот в этом и суть деградации всех ,,опровергателей,, марксизма . Хотя кагарлицкий вроде бы и марксист , но до тех именно пор , пока самосточтельно не начинаешь читать Маркса Энгельса и иже с ними , да и мотив донатов , это единственный мотив у 99 процентов ютубного сброда ,,знатоков,, по ,,всем вопросам,,
Ленин , чтобы написать книгу ,,материализм и эмпириокритицизм ,, в ответ на кретинизм богданова , засел в библиотеку на три года , Сколько потратил в библиотеке сей персонаж , чтобы накатать эту пургу ? Нисколько. Сразу сел и накатал при помощи потолка и википедии .

[man_with_dogs]

1) "Если шизу поппера применить к самому попперу , то можно этого самого поппера с его шизой сразу слить в унитаз."

Если критерий фальсфицируемости Поппера не делать универсальным, а лишь тем, что он есть - критерием научности для теории о реальности, то не нужно будет спотыкаться на самореференсные утверждения, которыми доказываются теоремы о неполноте Гёделя.

Теоретические науки - неполны либо противоречивы. Доказано этими теоремами.
А эмпирические науки должны подтверждаться и опровергаться эмпирикой - т.е. реальностью.
Если диамат, как утверждают марксисты - это "наука о природе" - то он ДОЛЖЕН отвечать критерию фальсифицируемости Поппера.

2) "Ленин , чтобы написать книгу ,,материализм и эмпириокритицизм ,, в ответ на кретинизм богданова , засел в библиотеку на три года"

Тем хуже - это лишь говорит о том, что Ленин в философии идиот, и ему не помогло даже 3 года в библиотеке.
И из позитивизма вырос современный научный метод, а из диамата Маркса - не выросло ничего полезного. Он НИГДЕ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ, потому что его невозможно применить: он не даёт прогнозов и предсказаний, за которые хоть кто-то бы нёс ответственность. Все предсказания не количественные, а качественные - что что-то когда-то произойдёт, а что именно и когда - точного проверяемого ответа нет. Научный же метод даёт ответ с конечной точностью (т.е. есть вычисляемая погрешность) и он проверяется реальностью.

[ext_3377791]

//его невозможно применить//

позвольте!,в ссср же применялся-и что получалось:

2 - 1930ые и далее. Разрешение не без помощи диалектики мирового кризиса в психологии по вопросу предмета, методов исследования и т.д. Все школы советской психологии были насквозь диалектичны (т.е. приводимые ниже авторы пользовались диалектикой сознательно, а не в угоду советской конъюнктуре): это и деятельностный подход Рубинштейна с его принципом детерменизма, и культурно-исторический подход Выготского (что не работа, то кладезь диалектики - Мышление и речь, лекции по возрастной психологии, статьи по шизофрении etc.), и течения его последователей таких как Леонтьев, Запорожец, Гальперин, Божович, Эльконин и т.д., это и системники в лице Ананьева, Ломова, Платонова и др., и пермские интегральники типа Мерлина и его учеников.Всем им мы обязаны решениями психо-физиологической проблемы, разрешению проблемы возрастной периодизации психического развития, соотношения внутренного и внешнего в психическом плане, планомерно-поэтапному формированию умственных действий, проблемы соотношения мышления и речи, принципу системности и иерархичности высших психических функций, принципу неравномерности развития ВПФ в онтогенезе, структуры деятельности и т.д. и т.п. Они не только разрабатывали фундаментальную теорию психики, но и все были практико-ориентированными учёными. Работали с трудовыми, спортивными и прочими коллективами, проводили исследования младенчества, раннего детства, дошкольного, младшешкольного и остальных возрастов детей. Изучали патапроцессы, работали с инвалидами войны, восстанавливая им в той или иной мере утраченные психические функции. Благодаря А.Р. Лурия, основателю нейропсихологии в СССР, и его "школы" мы теперь многое знаем об афазиях и прочих нарушениях.https://vk.com/wall-165360687_12625?reply=12638&thread=12628

[man_with_dogs]

И что означает процитированная советская чушь?
Это не факт, а мнение. Мнение каких-то советских анонимов неизвестной квалификации о том, в чём они не разбираются. Наверняка по поверхностным признакам - по числу цитирования отцов марксизма-ленинизма и жонглёрства терминологией из диамата. Где сейчас эта вся "наука"? Нет её?

[ext_3377791]

man-with-dogs, она есть- в лице психологов вроде 3вонова и жены Садонина.

[man_with_dogs]

Какие у них научные степени и научные достижения? Где в их научной деятельности использован диамат?

[ext_3377791]

man-with-dogs, диалектично их мировоззрение и как видно немешает их работе. для научных достижений нужно как в ссср поддерживать диамат,а при буржуазной реакции этого нет.

[man_with_dogs]

1) Если их сравнить с Савватеевым, то очевидно, что они не на ту религию поставили. Православие ещё больше не мешает науке - вон, Савватеев - два диссера защитил - доктор наук, членкором РАН избран, профессор 2 вузов, по всей стране мотается с лекциями для студентов, школьников, простой публики и начальства, на лыжах по выходным по 50 км бегает, куча детей - и всё успевает:
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Савватеев,_Алексей_Владимирович
Доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН (2022)[1]. Профессор МФТИ[2][3], профессор Адыгейского государственного университета[4], ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН[5].

https://www.youtube.com/watch?v=Vz2Rl2bijaU
1:12:25
В математике всё говорит о Боге. Встреча с доктором физико-математических наук Алексеем Савватеевым
Сретенский монастырь, 245 тыщ просмотров, 6 сент. 2021 - 87,6 тыс. подписчиков
В гостях Духовно-просветительского центра московского Сретенского монастыря доктор физико-математических наук, популяризатор математики среди детей и взрослых - Алексей Владимирович Савватеев, у которого есть очень много мест, с которыми у него аффилиация, и очень много задач, которые он выполняет. Но сегодня мы хотели бы поговорить о том, как религиозное знание соотносится с естественнонаучным знанием, иными словами - о соотношении религии и науки, науки и веры.

2) А если диамат "нужно поддерживать как в СССР" - это это означает что он никому не нужен сам по себе, только для таких фриков, как Звонов с женой Садонина. Вон - Лекса Кравецкого лучше лекции послушать про диамат и научный метод. Лекс - любитель коммунизма (если уж нужен именно такой источник), но против глупостей диамата.

[ext_3377791]

//никому не нужен сам по себе, только для таких фриков, как Звонов с женой Садонина.//

мещанскому,конформисткому болшинству- вообще марксизм ненужен: это учение для революционных активистов.

//вон, Савватеев - два диссера защитил - доктор наук, членкором РАН избран//

он это пример продукта постсоветской деградации, когда живут засчёт наследия державы атеистической.

[man_with_dogs]

Ну, если марксизм не нужен никому, кроме сектантов-марксистов - какой в нём смысл ДЛЯ НАУКИ?

И Савватеев - очень успешно деградировал:
- сдал 2 диссетрации на кандидата и доктора фм наук,
- бросил пить,
- завёл кучу детей,
- получил 2 ставки профессора в 2 вузах - МФТИ и АдыГУ,
- был ректором универа имени Пожарского,
- принят в Академию Наук членкором,
- ездит по всей стране с лекциями, которые читает от просто детей и просто обывателей до крупных бизнесменов и чиновников.

Вот уж как деградировал Савватеев - полностью. Не что что жена Садонина и треш-стример и алкаш Звонов. Почему-то не хотят они взять ничего от наследия атеистической державы. Скромные, видимо, очень.