Современное искусство.
"Не люблю я современное искусство", - слышу я порою от своих друзей и знакомых.
Искусство, на мой взгляд - это неотъемлемая часть культуры. А культура - есть отражение поколения и, если хотите, эпохи. Потому нельзя не любить современное искусство, ведь оно - отражение нас самих, реализованная художником ли, музыкантом ли, писателем ли и так далее. Его можно не понимать, удивляться, как оно стало таким. Но, искусство не может стоять на месте. Потому и происходит постоянное переосмысление ценностей, поиск новых направлений и стилей. Напишет современный художник пейзаж в духе реализма и скажут: "Плагиат!". Да, безусловно, прежде чем искать новое направление, нужно освоить классические догмы. Однако, критически относиться к современным произведениям также нельзя. Если оно непонятно - это не значит, что это - не искусство.
Вообще, что считать искусством - достаточно сложный вопрос. Искусство - процесс и итог значимого выражения чувств в образе. Очень часто случается так, что говорим искусство - подразумеваем классическую музыку, живопись доэпохи авангарда, сюрреализма, в литературе - произведения классиков (хотя, почему-то, для меня литература всегда стояла как-то особняком от остальных видов искусств - не думал - почему). Классическая фраза "Ну что это за искусство - чёрный квадрат!". Хотя, это уже и современным-то не назовёшь - первая половина 20 века, как никак. Но для того, чтобы воспринимать современное искусство, нужно знать современные тенденции. При всей моей любви к эпохе Возрождения, романтизма, я бы, к примеру, врядли бы повесил у себя на стене картину Боттичелли, помещённую в позолоченную рамку а ля барокко. Я прикинул, кстати, почему так. Объяснил я это тем, что достаточная реалистичность изображения (я имею ввиду людей, пейзажи), красок сейчас во многом стали привилегией фотографии. Несмотря на то, что живопись и фотография - совершенно разные искусства, особенно если сравнивать с ранними эпохами. Если раньше искусству были интересны человек и природа, мифология и эпос, библейские сюжеты, затем - повседневная жизнь - у импрессионистов, то нынче искусство использует символизм. Смысл передаётся в красках, символах и значениях, придаваемых тому или иному произведению. Безусловно, это породило большое количество, как мне кажется, совершенно личных творений, не отвечающих, если можно так выразиться, требованию "массовости искусства". Мол, я это вижу так и эдак, и в сим есть глубокий смысл... Много лишнего в современном искусстве, я полагаю. Многое - просто забавно - не в обиду будет сказано.
Для меня искусство всегда должно было вызывать не просто эстетическое удовольствие, но и какие-то размышления и чувства. Не всё то живопись, что нарисовано масляными или какими-либо другими красками, мне кажется. А свобода интерпретаций, творчества привели именно к тому, что появилось много, как говорит мой друг, "мусора в современном искусстве". Что-то в духе: "Создал что-то отличное от соседнего экспоната - значит, создал новое произведение современного искусства". Мне кажется, что это не совсем правильный подход.
По мне, так настоящий творец должен уметь найти ключ к своей эпохе, позволяющий ему открыть двери к своему творчеству для всех. Чтобы любой мог найти что-то для себя; не объяснять каждому в отдельности: "Ну, это такая штуковина, которая..." и пошёл чесать про синхронизацию со вселенной. "А какие художники или композиторы, или группы вам нравятся? Из старых, разумеется. Например, 16-17 века? Или немногим позже..." "Да причём тут века?! Я же - современный художник..." Я не считаю это правильным подходом...
Словом, чтобы понимать современное искусство, нужно идти сперва в залы античности. И далее - по эпохам в порядке смены, я считаю. Тенденция и развитие в искусстве, их знание, может объяснить очень многое. Кто-то считает современное искусство примитивным, я же считаю его просто другим. Оно в любом случае вносит свою лепту в культуру человечества.
Сальвадор Дали. Искушение святого Антония.
Salvador Dali. Temptation of St. Anthony.
Жан-Мишель Баскиа. Картина без названия.
Владимир Дмитриев. Богоматерь на фоне Москвы.
Искусство, на мой взгляд - это неотъемлемая часть культуры. А культура - есть отражение поколения и, если хотите, эпохи. Потому нельзя не любить современное искусство, ведь оно - отражение нас самих, реализованная художником ли, музыкантом ли, писателем ли и так далее. Его можно не понимать, удивляться, как оно стало таким. Но, искусство не может стоять на месте. Потому и происходит постоянное переосмысление ценностей, поиск новых направлений и стилей. Напишет современный художник пейзаж в духе реализма и скажут: "Плагиат!". Да, безусловно, прежде чем искать новое направление, нужно освоить классические догмы. Однако, критически относиться к современным произведениям также нельзя. Если оно непонятно - это не значит, что это - не искусство.
Вообще, что считать искусством - достаточно сложный вопрос. Искусство - процесс и итог значимого выражения чувств в образе. Очень часто случается так, что говорим искусство - подразумеваем классическую музыку, живопись доэпохи авангарда, сюрреализма, в литературе - произведения классиков (хотя, почему-то, для меня литература всегда стояла как-то особняком от остальных видов искусств - не думал - почему). Классическая фраза "Ну что это за искусство - чёрный квадрат!". Хотя, это уже и современным-то не назовёшь - первая половина 20 века, как никак. Но для того, чтобы воспринимать современное искусство, нужно знать современные тенденции. При всей моей любви к эпохе Возрождения, романтизма, я бы, к примеру, врядли бы повесил у себя на стене картину Боттичелли, помещённую в позолоченную рамку а ля барокко. Я прикинул, кстати, почему так. Объяснил я это тем, что достаточная реалистичность изображения (я имею ввиду людей, пейзажи), красок сейчас во многом стали привилегией фотографии. Несмотря на то, что живопись и фотография - совершенно разные искусства, особенно если сравнивать с ранними эпохами. Если раньше искусству были интересны человек и природа, мифология и эпос, библейские сюжеты, затем - повседневная жизнь - у импрессионистов, то нынче искусство использует символизм. Смысл передаётся в красках, символах и значениях, придаваемых тому или иному произведению. Безусловно, это породило большое количество, как мне кажется, совершенно личных творений, не отвечающих, если можно так выразиться, требованию "массовости искусства". Мол, я это вижу так и эдак, и в сим есть глубокий смысл... Много лишнего в современном искусстве, я полагаю. Многое - просто забавно - не в обиду будет сказано.
Для меня искусство всегда должно было вызывать не просто эстетическое удовольствие, но и какие-то размышления и чувства. Не всё то живопись, что нарисовано масляными или какими-либо другими красками, мне кажется. А свобода интерпретаций, творчества привели именно к тому, что появилось много, как говорит мой друг, "мусора в современном искусстве". Что-то в духе: "Создал что-то отличное от соседнего экспоната - значит, создал новое произведение современного искусства". Мне кажется, что это не совсем правильный подход.
По мне, так настоящий творец должен уметь найти ключ к своей эпохе, позволяющий ему открыть двери к своему творчеству для всех. Чтобы любой мог найти что-то для себя; не объяснять каждому в отдельности: "Ну, это такая штуковина, которая..." и пошёл чесать про синхронизацию со вселенной. "А какие художники или композиторы, или группы вам нравятся? Из старых, разумеется. Например, 16-17 века? Или немногим позже..." "Да причём тут века?! Я же - современный художник..." Я не считаю это правильным подходом...
Словом, чтобы понимать современное искусство, нужно идти сперва в залы античности. И далее - по эпохам в порядке смены, я считаю. Тенденция и развитие в искусстве, их знание, может объяснить очень многое. Кто-то считает современное искусство примитивным, я же считаю его просто другим. Оно в любом случае вносит свою лепту в культуру человечества.
Сальвадор Дали. Искушение святого Антония.
Salvador Dali. Temptation of St. Anthony.
Жан-Мишель Баскиа. Картина без названия.
Владимир Дмитриев. Богоматерь на фоне Москвы.