Простите, у меня кризис.

Sep 17, 2007 10:05

Может мой пролактин зашкалил?
Смущает меня доктор Комаровский. ( Read more... )

Leave a comment

Re: Хотелось - узнайте.) oskolki_chesti September 20 2007, 06:59:45 UTC
Скажу так - я уверена, что знание, правильное для всех пологовно, существует. И это не какая-то конкретная религия (хотя многие религии включают в себя часть этого знания) или учение, а скорее некие непреложные законы природы. Они установлены в сфере вращения планет, в биосфере, и для человека тоже.

Я уверена, что есть вещи, одинаково правильные для всех людей независимо от их ума, интеллекта и духовного развития. Эти вещи базируются именно на биологии, на природе человека, но в этом нет ничего оскорбительного, как нет ничего оскорбительного в факте, что мозг человека неоднороден и в нем есть участки более древние (хранилище инстинктов и врожденных программ, подсознания), а есть новейшие (хранилище интеллекта, сознания), и первые являются базисом, фундаментом для второго - непреложным и не подлежащим отрицанию. Опираться в своих суждениях и действиях только на интеллект и сознание (это я о вашем "мыслящем и анализирующем" человеке), значит очень сильно обеднять себя, отвергать огромный пласт информации, без которой человек на самом деле не может функционировать, хотя и не осознает это.

Информация, заложенная в подсознании, попадает на сознательный уровень не путем анализа и работы интеллекта, а именно путем инсайтов, озарений - или в виде внутреннего непреложного знания о каких-то вещах. Просто какие-то знания, полученные таким путем, можно подтвердить, например, опытами (так делаются научные открытия), а какие-то - нельзя, и они так ис остаются знаниями внелогическими, интуитивными, но это не делает их ложными - лишь создает трудности при передаче от одного человека к другому. Именно так можно отличить такое внутренее знание от навязчивой идеи - первое могут пропагандировать (первое время по глупости), но никогда не перейдут ради него к насилию. Настоящее истинное знание нельзя навязать, и те, кто им обладает, понимают это - кто-то сразу, кто-то через некоторое время. А вот обладатели навязчивых идей, как правило, остановиться не могут... :(

Я не в коем случае не ставлю себя выше бога, а как раз напротив, считаю себя частью высшего, божественного (или природного, как хотите) замысла. И любого человека, вас в том числе, я считаю частью этого замысла и носителем этого самого знания изнутри, одинакового для всех. Просто одни люди его осознают, слышат голос своего "древнего мозга" и способны интуитивно действовать по его подсказке, опираясь не только на логику и анализ, а другие нет.

Я не утверждаю, что именно мой путь - верный, поскольку у меня нет потребности никого вести за собой. Я хочу идти вместе с другими общим путем - а я уверена, что он у нас один, если мы все один вид хомо сапиенс, конечно. И разумеется, у меня есть право утверждать все, что я думаю - поскольку любой человек имеет право на свободное выражение своих мыслей и убеждений. :) А у вас есть право со мной не соглашаться. Своего мировоззрения (в целом и в вопросах детовзращивания конкретно) я нынче никому не навязываю - хотя раньше у меня была к этому склонность и мне понадобилось время, чтобы осознать глупость такой позиции. Считаю, что я остановилась вовремя. :) Мне вполне достаточно того, что многие люди уже идут вместе со мной этим путем, и им не надо ничего объяснять и доказывать, они просто чувствуют точно так же, для них очевидны те же вещи, что и для меня, у нас есть это одинаково знание изнутри, одинаковое представление о каких-то вещах. У вас оно иное - полагаю, мы вполне можем двигаться, не пересекаясь и не осыпая друг друга взаимными оскорблениями, каждый тем путем, который считает верным. :)

Reply

Re: Хотелось - узнайте.) lady_ellaire September 20 2007, 10:20:07 UTC
Про то, как в вашей среде издеваются над биологией, историей и психологией, - уже все наслышаны. К законам природы и коллективному бессознательному как носителю информации это имеет отношения не больше, чем к пресловутому универсальному знанию. Но смысла в чем-то переубеждать я не вижу. Оставайтесь при своей уверенности о просветленности, кто ж мешает. Вы даже не видите (или старательно делаете вид), насколько нервически-навязчиво пропагандируете свою позицию как единственно верную, несмотря на то, что жизненные реалии доказывают обратное - ваш путь лишь частность, а не проявление деятельности "древнего мозга". Что ж, самоуверенности не занимать. Диалога не получится - я встречала людей с таким же нездоровым желанием подарить миру абсолютное для всех знание. Психотерапевты называют это навязчивыми идеями и относятся соответствующе.
Поэтому извините, но я таким путем идти брезгую. У меня свое откровение. Запомните только одну простую вещь: считать себя видящим и знающим и быть им - совсем разные вещи. И утверждать свою осененность высшим разумом можно тоже сколько угодно. Факт останется фактом - это не более, чем ваши личные ощущения. Второго Конфуция или Аристотеля из вас, к счастью, не получится - так и останетесь гуру местечкового масштаба в этом несовершенном и не стремящемся к познанию мире. ;)

Reply

Re: Хотелось - узнайте.) oskolki_chesti September 20 2007, 12:49:09 UTC
:)
Вы просто, наверное, судите по себе - поэтому и не верите, насколько мне неинтересно ни быть гуру, ни дарить знание. :) Мне интересно, наоборот, узнавать и учиться. Чем и занимаюсь. :)
Спасибо за напутствие, буду в приступе гордыни вспоминать ваши слова. :)
В ответ искренне желаю вам однажды испытать-таки какое-нибудь откровение той природы, о которой я говорила. А потом попытаться жить, как ни в чем не бывало. :))))))

Reply

Re: Хотелось - узнайте.) lady_ellaire September 20 2007, 14:58:45 UTC
Какой природы? Я свои откровения по данному вопросу уже получила. И мне не надо "пытаться жить". Я и так живу. Сообразно своим идеалам и своим убеждениям. Не сверяясь с голосами в голове и табличками "как надо". Мне - надо так, как у меня есть. Когнитивного диссонанса нет и ощущения собственной неполноценности тоже нет, как бы Вы ни хотели меня и себя в этом убедить. :)
Я желаю Вам стать счастливым человеком и не оглядываться постоянно на чьи-то примеры, живя в страхе "а вдруг не получится". Ибо мне Вас жалко, ей-богу с этим постоянным битьем о стену: ну как же так, почему же люди не видят. Воспитайте своего ребенка, вырастите его, сделайте личностью, посмотрите на результат, а потом уже будете сравнивать, кто в каком направлении шел и чья истина - истиннее.
Пока же я вижу только опыты над морскими свинками по внедрению идеального пути в массы. В роли свинок - дети. Только жить им в мире, а не в стеклянных вольерчиках.

Reply

Re: Хотелось - узнайте.) oskolki_chesti September 20 2007, 15:24:18 UTC
Спасибо за пожелания, и вам того же!

"Воспитайте своего ребенка, вырастите его, сделайте личностью, посмотрите на результат, а потом уже будете сравнивать, кто в каком направлении шел и чья истина - истиннее"

Именно так я и делаю. :D

Reply

Re: Хотелось - узнайте.) eniki_beniki September 22 2007, 09:38:47 UTC
Хм, а как же быть с тем, что кора может вполне эффективно блокировать импульсы подкорки (доказанный факт)? С инстинктами у человека тоже не всё так просто: каковы они, когда включаются, сколько их и насколько они проходят цензуру коры - большой вопрос. Разные авторы выдвигают разные теории о человеческих инстинктах, но все они пока не больше, чем теории, модели, позволяющие успешно работать в некоторых рамках (и бесполезные в других случаях). Но ни одна из этих теорий пока не доказана. А существование врождённых программ у человека - вообще смелая гипотеза, не больше (большинство этологов считают их бредом орнитолога Дольника, который себя, и всю этологию заодно, здорово дискредитировал этой теорией).
Что касается продуктов работы подсознания, то помимо инсайтов к ним относятся также сновидения, эмпатии, оговорки, описки, галлюцинации, аффекты, психозы, неврозы и ещё ряд феноменов. И то, что человек считает инсайтом, запросто может быть каким-нибудь другим психическим явлением. Подсознание - штука очень коварная.

Reply


Leave a comment

Up