Злодеи-спекулянты и Гений, или «С Ильичём - против коронавируса!» / К 150-летию от «Лукавой газетки»
Ещё ревизионизм ленинизма здесь и здесь
Время, начинаю про Ленина рассказ…
К 150-летию со дня рождения вождя мирового пролетариата / Настоящее прошлое / Юбилей / апрель, 2020
Вынесенные в заголовок строки Маяковского когда-то знали все советские школьники. Сегодня юные соотечественники осведомлены о Владимире Ильиче Ульянове (Ленине) в узких рамках лаконичной программы по истории. ©Ещё ленинские даты здесь, здесь и здесь и ещё культ Ленина здесь, здесь и здесь
Владимир Ленин. Стокгольм, 1917 год
Кем же был этот человек для России?
Об этом на страницах «ЛГ [Литературной газеты]» рассуждают представители разных взглядов и политических флангов.
_______
Решительный прагматик
Михаил Любимов
Разделать в пух и прах крупную историческую личность - немудрёное дело, особенно для тех, кто профессионально остёр на перо и имеет дурное пищеварение, достаточно построить в ряд и высветить все человеческие минусы. Римские цезари истребляли христиан, Кромвель отрубил голову королю, Наполеон обагрил кровью всю Европу, Бисмарк носился с «железом и кровью»…
Февральская революция свалилась на Ленина как снег на голову, о ней он только мечтал, как многие выдающиеся русские люди. Революции можно было бы избежать, если бы царь и его окружение почесались и приняли идею конституционной монархии на английский манер. Но им хотелось править, но не управлять, да ещё они сдуру ввязались в войну.
Охранка не считала Ленина главной угрозой, её больше интересовали террористы-эсеры, а не мало кому известная ленинская партия. Ленин нашёл в себе силы прорваться в Россию, где уже была сломлена система управления, разогнаны жандармерия и полиция, арестован царь. Получал ли Ленин помощь Берлина? Да, германские денежки поступали через Парвуса на дело партии, Ильич в свой карман ничего не клал, был абсолютно бескорыстен. Кстати, временный альянс с врагом - обычное дело в политике, вспомним, как Ельцин на трибуне Конгресса клялся в любви к США, выбивая займы.
Разгон Учредительного собрания - вероятно, главная ошибка Ленина, построение нового общества было для него превыше всяких законов. Правда, неизвестно, как развернулись бы дела в России, выплыла бы она вообще. Наверное, он не раз об этом пожалел, ибо только чудом большевикам удалось удержаться у власти.
Ленин - виртуоз в политике, он увлёк за собой массы. Заключил «позорный Брестский мир», а потом послал к чертям кайзера - умный тактический ход, в стиле лучших мировых стратегов. С теорией обращался как истинный прагматик: марксизм ведь не догма, а руководство к действию. После ужасов «военного коммунизма» и тотальной национализации быстро понял ошибочность этой линии и с обычным пренебрежением к узколобо мыслящей партии объявил НЭП.
Человек он был решительный, рискованно ездил по столице лишь с водителем Гулем, без мощной охраны, как потом Сталин. Смелый - пусть-ка его ненавистники попробуют побродить по стране и пересечь границу в парике и с подвязанным «флюсом»! Роман с Инессой Арманд? Жаль, что только с ней. Сифилитик? Заезженная дешёвая песня, пошло объяснявшая суть революции.
Умер Ленин трагически, не дай Бог каждому. Драчка нынешняя вокруг Ленина, по сути, сводится не к его личности, а к революции как явлению. Революция - это всегда потрясение, всегда беды. Как можно любить или не любить наводнение или землетрясение?! Это ведь не мороженое и не фазаны в перепелином соусе.
Октябрь принёс невиданные муки России, но с ним пришла не только новая, отнюдь не идеальная элита, но и всеобщая грамотность, индустриализация, победа над фашизмом и многое другое, вплоть до первого полёта в космос. Наша революция оказала огромное воздействие на весь мир, активизировала международное рабочее движение, заставила власть имущих делиться с «тварями дрожащими» - отсюда рост социально ориентированных государств всеобщего благоденствия. Наша революция дала толчок национально-освободительному движению, покончившему с колониализмом.
Ныне всё это по злому умыслу и тупости замалчивается торжествующими «новыми русскими» и их западными покровителями. Но Ленин был и остаётся крупнейшей личностью в мировой истории, а бороться с историей бессмысленно. Это не означает, что следует по-советски носиться с культом Ленина, хотя он покрупнее вознесённых до небес Линкольна или Черчилля, не говоря уж о мадам Тэтчер.
Со временем достойно перенести прах вождя и всех, кто рядом и внутри Кремлёвской стены, не идти на поводу у любителей устроить бучу в сложный момент жизни страны. Давно пора убрать безвкусные скульптуры, разбросанные по всей стране, сотни улиц его имени, воссоздать музей революции с её вождём Владимиром Лениным. Тут нашим лозунгом должен стать здравый смысл, гордость за нашу великую и трагическую историю.
С Ильичём - против коронавируса!
_______
Диалектик
Евгений Спицын
Говорить и писать о Ленине можно бесконечно, ибо за всю историю homo sapiens людей столь исполинского масштаба можно сосчитать по пальцам. В нём поражает всё: энциклопедическая образованность, острый ум, задиристая и при этом невероятно аргументированная полемичность, бескомпромиссность в отстаивании того, чем нельзя поступиться, колоссальная работоспособность и настоящая, а не показная любовь к людям труда.
Но особая ленинская черта, которую я ценю более всего, - его уникальная способность идти наперекор всему, делать самые невероятные, казалось бы смертельные, «кульбиты» в теории и политике, которые не раз доказывали его правоту. Правоту не «кабинетного доктринёра», слепо следовавшего марксистским постулатам, а марксиста-диалектика, для которого лишь практика - критерий истины. Примеров тому масса, вспомню некоторые из них.
Апрель 1917 года. Ленин приезжает в революционный Петроград и на фоне всеобщей эйфории произносит свои «Апрельские тезисы». Все просто в шоке от идеи разрыва с Временным правительством, призыва к пролетарскому этапу революции. Шокирован не только первый русский марксист Георгий Плеханов, написавший тогда статью «О тезисах Ленина и о том, почему бред подчас бывает интересен», но и многие лидеры большевистской партии, в том числе Каменев, Ногин, Рыков. Однако Ленин непреклонен, и уже через три недели VII Всероссийская конференция РСДРП(б) принимает ленинский курс «Вся власть Советам!». В том же 1917 году ему ещё не раз придётся быть в меньшинстве, но железная воля, способность убеждать даже самых отпетых пессимистов и паникёров сделали своё дело и привели к победному Октябрю.
Март 1918 года. Уже три месяца идут бесплодные переговоры с немцами… Немцы ставят ультиматум, а в руководстве партии «полный разброд и шатания». Троцкий спекулирует на лозунге «Ни войны, ни мира!», «наши горе-левые» Бухарин и К° всё громче кричат: «Долой границы! Да здравствует революционная война!..» Каких невероятных усилий стоило Ильичу спасти революцию и страну от немецкого сапога и неизбежной гибели. И мир был подписан. Да, «похабный», но жизненно необходимый. Тот самый Брестский мир, от которого всего через полгода не осталось «ни рожек, ни ножек», как и от торжествующей кайзеровской Германии.
Март 1921 года. Х съезд, Ленин выступает с докладом «О замене развёрстки натуральным налогом». И вновь он вызвал настоящий шок у большинства делегатов, которые расценили переход к НЭПу как предательство идеалов Октября. Необходимость крутого поворота Ленин объясняет тем, что НЭП - «временное отступление, вызванное неудачами политики военного коммунизма».
Находясь ещё в плену старых, военно-коммунистических иллюзий, Ленин предполагал ограничить товарооборот местным масштабом и предложил создать прямой, а не рыночный механизм товарообмена. Однако эта идея очень скоро разбилась о реалии жизни, и он сам признал необходимость воссоздания полноценной системы товарооборота на всей территории страны. Более того, в апреле 1921 года он уже говорит о НЭПе как о возврате к элементам госкапитализма и напоминает, что «в НЭПе больше старого, чем нового», явно отсылая оппонентов к своим же «Апрельским тезисам» и работе «Очередные задачи Советской власти». В этой работе он признаёт, что по линии обобществления «мы зашли слишком далеко и перешли к несоизмеримо большей ломке старых отношений… Сегодня только слепые не видят, что мы больше национализировали, наконфисковали, набили и наломали, чем успели подсчитать…».
Следуя принципу «практика - критерий истины», Ленин-диалектик ещё не раз будет корректировать курс - возвращаться к практике госкапитализма и уходить от неё, прибегать к «реформистскому, осторожно-обходному методу действий в коренных вопросах экономического строительства», останавливать «отступление» от социализма, отходить от марксистской доктрины и вновь утверждать её.
Наконец, в январе 1923 года, когда отдельные элементы НЭПа уже приобрели очертания совершенно новой экономической модели, Ленин в очередной своей статье, «О кооперации», говорит о «перемене всей нашей точки зрения на социализм», утверждает, что в условиях крестьянской России «строй цивилизованных кооператоров… это и есть строй социализма». Но при одном непременном условии - наличии «пролетарской государственности». В своих тактических решениях Ленин свободен от предрассудков и догматизма, однако даже самые смелые политические зигзаги нацелены на главное - построение нового, справедливого общества.
Сегодня Ленин - фигура в значительной степени оклеветанная. Последние три десятилетия в России старательно конструировался миф о «немецком шпионе», «палаче русского народа»... Даже к 100-летию революции у нас умудрились выпустить несколько сериалов, которые, по сути, фальсифицировали историю эпохи, образ Ленина. Однако наилучшим образом отношение к ленинскому наследию иллюстрирует задрапированный мавзолей на парадах Победы. Тот самый Мавзолей Ленина, к которому 75 лет назад бросали знамёна поверженной Германии. Это было торжество диалектического мышления, наглядное утверждение исторической истины - только созданное Лениным советское государство могло победить нацизм.
_______
Злодей
Николай Сванидзе
Я не сторонник пушкинского тезиса о несовместности гения и злодея, тем более что сам Александр Сергеевич так не считал. Но Ленин для меня - и гений, и, несомненно, злодей. В нём это вполне сочетаемые качества, если под гением иметь в виду не масштаб гуманизма, а масштаб таланта. Ленин был безумно талантливым политиком, очень тонким и чувствительным, практически никогда не делавшим ошибок и умевшим просчитывать ходы так, как это способен делать только шахматист высочайшего класса. При этом он был циничным, бессовестным, жёстким, а когда надо - и жестоким политиком, способным пожертвовать ради своей идеи чем угодно и кем угодно. Ленин не жалел людей, они были для него ничто, песок, средство для достижения Цели.
Был ли Ленин гениальным тактиком? Несомненно. Но он был и гениальным стратегом, настоящим фанатиком Идеи, в отличие от Сталина - классического диктатора восточного типа, озабоченного лишь сохранением власти и игравшего в «царя горы». Для Ленина главным была не власть. Он не жалел сил и не выбирал средств для осуществления Идеи, красивой, но неосуществимой и оттого страшной. Идеи, которую он фанатично считал мечтой всего человечества. Ради неё Ленин поставил на кон и свою жизнь, и жизни миллионов людей, и целую страну. Впрочем, ему было всё равно, где реализуется его Идея - в России, Китае или Америке.
Это был в высшей степени честолюбивый человек. Амбиции Ленина простирались очень далеко, он желал осуществления своей Идеи во всемирном масштабе. Но Ленин был ещё и трагической фигурой. В конце жизни он понял: его Идея неосуществима. Последние дни Ленина действительно были трагическими, но нам-то от этого не легче. Да и, честно говоря, он не вызывает у меня сочувствия, потому что слишком уж много людей уложил он в подножье своей Идеи.
Иногда говорят, что Ленин - это Наполеон и Нерон в одном лице. Не знаю, насколько верна эта «формула». Но если уж сравнивать, то Ленин скорее ближе к Нерону. Нерон спалил Рим, потому что ему это показалось этаким эстетическим «флешмобом». У Ленина был свой, куда более масштабный «флешмоб» - Октябрьский переворот и уничтожение далеко не худшей части своих сограждан. Нерон поджёг только Рим - Ленин поджёг целую страну.
Он был безжалостным человеком, он не жалел никого, кроме разве только части своих соратников, но неизвестно, что было бы дальше, - возможно, потом он, по логике революции, пожрал бы и их.
Можно долго говорить о Ленине, но мы всё время будем упираться в стену из мифов о нём. Вот, говорят, он построил государство. Какое государство? У того, что он успел построить, нет ни начала, ни конца. Если Сталин строил империю, то Ленин не строил ничего - он стремился к мировой революции. Империя его, в отличие от Сталина, не интересовала, он не был и националистом. Я бы назвал его глобальным революционером, и в этом тоже его отличие от Сталина, которому хватало одной страны. А Ленин хотел поставить на уши весь мир, подчинив его Марксовому учению, которое господин Ульянов считал гениальным, что, впрочем, не помешало ему извратить это учение до неузнаваемости. Он хотел, чтобы, хоть трава не расти, все жили по этой идее, а кто не желает так жить - тот вообще жить не должен…
Кто же более матери-истории страшен - Ленин или Сталин? Помните, когда Сталина спросили, какое «крыло» хуже - правое или левое, он ответил «оба хуже». Вот и тут - они «оба хуже», и Ленин, и Сталин.
О Ленине сегодня говорят много - кто-то на него молится, кто-то ругает его на чём свет стоит, а кто-то называет немецким шпионом. Признаюсь, меня эта фигура не очень привлекает, она, как и фигура Сталина, слишком очевидна. Но я не соглашусь с утверждением о том, что «Ленин шпионил в пользу Германии». Да, его интересы в 1917 году совпали с интересами Германии, а точнее - германского Генштаба. Они, можно сказать, нашли друг друга. Немцам было выгодно ослабление России как своего противника, а у Ленина был свой интерес - революция. Да, Ленин заслуживал обвинения в измене, он работал на Германию, воевавшую с его страной, но он не был немецким шпионом и не работал за деньги - хотя деньги он получал немалые, но тратил их не на себя, не клал их в свой карман, деньги были ему нужны только для того, чтобы взять власть. Такие люди равнодушны к деньгам, к каким-то благам для себя, они материально некорыстны - вспомним хотя бы знаменитые две пары сапог у Сталина, у которого, впрочем, было и немало резиденций. А главное, в распоряжении этих «некорыстных» людей - Ленина и Сталина - была вся страна. Злодеи вообще неприхотливы в быту…
_______
Спаситель России и человечества
Сергей Кургинян
Кем остался Ленин в истории? Пятнадцать лет назад я в программе Познера «Времена» отреагировал на то, что господин Полтавченко назвал Ленина смутьяном, лежащим в мавзолее. Сам господин Полтавченко, в отличие от меня, сумел в советский период и в комсомольской номенклатуре поработать, и в КГБ. А потом додумался до того, что Ленин - это смутьян.
Впрочем, Полтавченко тут совсем не одинок. Мой сокурсник по Московскому геологоразведочному институту Павел Гусев с восторгом делал комсомольскую карьеру. Ну, типа «не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым». И одновременно устраивал на меня весьма специфические гонения за недостаточную любовь к товарищу Ленину и советской идеологии.
Что потом произошло - все знают. Да что там Гусев, если есть Ельцин! Процесс самоотрицания, раскрученный нашей советской номенклатурой, обернулся фантастической катастрофой для страны и мира.
Полтавченко я вспомнил только потому, что он 28 сентября 2005 года, будучи полномочным представителем Президента РФ в Центральном округе, то есть занимая высокий официальный пост, что называется, «взял быка за рога», сказав: «Не раз нашу страну сотрясали смуты, и редко кто отвечал за эти смуты при жизни. Мне кажется не совсем справедливым, что те, кто затеял эти смуты, находятся в центре государства, у Кремля».
А 9 октября 2005 года я в дискуссии на передаче «Времена» у Владимира Познера назвал конкретно господина Полтавченко проводником губительной политической идеологии «ленинского смутьянства». И сказал, что Ленин - не смутьян, а (дословно цитирую тогдашнее своё высказывание) «образователь великого государства нашего, где размещены все наши смыслы жизней, жизней наших отцов, наших дедов».
По странному стечению обстоятельств, я отвечаю на вопросы той самой «Литературной газете», которую цитировал господин Познер, напоминая мне, что я на круглом столе этой газеты сказал, что Гражданская война страшна, но национальная гибель страшнее Гражданской войны.
Вы спрашиваете, кто такой Ленин? Я в этом вопросе своей позиции никогда не менял. Ленин - основатель Советского государства, сумевшего продлить историческую жизнь народа, развить эту жизнь, придать ей новое качество, сыграть решающую роль в судьбе человечества.
Ленин - это человек, который не сгноил и не разрушил державу, а спас Россию - государство и народ - от национальной гибели. Да и человечество спас от очень и очень многого. От мирового нацистского концлагеря, например. Да и не только.
Что можно использовать сегодня из его наследия?
Методологию. И - неоголтелую веру в исключительность русской судьбы.
Если говорить о методологии, которую трудно обсуждать в двух словах и которая имеет решающее значение, то я могу поставить в пример раннюю работу Ленина «Что делать?». Потому что в ней ни слова не говорится о том, что именно надо делать. Для Ленина очевидно, что надо сокрушать буржуазию и строить рабоче-крестьянское государство. На протяжении каждой страницы, каждой строчки своей книги Ленин задаётся одним вопросом: кто это будет делать? На современном языке это называется субъектологией или теорией политического субъекта.
Что же касается неоголтелой веры в исключительность русской судьбы, то тут важно каждое слово.
Во-первых, эта вера неоголтелая. То есть она предполагает определённые формы творческого заимствования мирового опыта, а не его отторжение.
Во-вторых, это вера. Ленина часто называли наследником Герцена - именно Герцена. А Герцен как раз и верил в исключительность русской судьбы. Что является крамолой для стандартного западного марксиста. Но в этой крамоле - всё величие Ленина. Плеханов, кстати, это понимал, говоря, что Ленин ещё более крутой народник, чем его старший брат Саша.
Не зря Уэллс называл его «кремлёвским мечтателем». И эта сила деятельной мечты тоже относится к тому, что надо сегодня заимствовать из ленинского наследства.
Были ли у него ошибки? Конечно. И борьба с церковью, и поношение так называемой богдановщины, и превращение достаточно замшелого атеизма в нечто наподобие новой антирелигиозной религиозности - всё это ошибки с далеко идущими последствиями.
© «Литературная газета», №16(6734), 22 апреля 2020
_______
Комментарий от mamlas: - «Литературка», вы идиоты или неадекватные толерасты, что, впрочем, одно и то же? Зачем в такой Юбилей гадить на себя и Ленина, давая слово русофобам-антисоветчикам мозга, что сванидзям [в подборке выше], что солженицынским моськам [в комментариях к каждой из частей подборки].
Как вы думаете, что бы с вами сделали евреи, если бы вы на своих страницах в своих вполне честных и смелых статьях о Холокосте, например, но давали бы слово гитлерам-м? Так почему же к просоветскому большинству своих читателей нет у вас ни уважения, ни страха, когда в такую Дату даёте у себя по Теме слово генетическим русофобам да ещё и уравниваете их с патриотами в ранге экспертов? Вам что, плевать на Тему и Дату?
Вы хуже этих олигофренов свинидзей - вы пиарщики на хайпе на всём святом! В данном случае вы, «Литературная газета», выступаете в роли «Литературного говна» (помойки, в которую превращаете бочку мёда), которое только этим, «юбилейным», выпуском «Лукавой газетки» и подтереть... Уж лучше бы смолчали сегодня вовсе, чем так по-формалистски похабно абы как отметиться своей дежурной обязательностью и неуместной толерантностью...
Время, начинаю про Ленина рассказ…
К 150-летию со дня рождения вождя мирового пролетариата / Настоящее прошлое / Юбилей / апрель, 2020
Вынесенные в заголовок строки Маяковского когда-то знали все советские школьники. Сегодня юные соотечественники осведомлены о Владимире Ильиче Ульянове (Ленине) в узких рамках лаконичной программы по истории. ©Ещё ленинские даты здесь, здесь и здесь и ещё культ Ленина здесь, здесь и здесь
Владимир Ленин. Стокгольм, 1917 год
Кем же был этот человек для России?
Об этом на страницах «ЛГ [Литературной газеты]» рассуждают представители разных взглядов и политических флангов.
_______
Решительный прагматик
Михаил Любимов
Разделать в пух и прах крупную историческую личность - немудрёное дело, особенно для тех, кто профессионально остёр на перо и имеет дурное пищеварение, достаточно построить в ряд и высветить все человеческие минусы. Римские цезари истребляли христиан, Кромвель отрубил голову королю, Наполеон обагрил кровью всю Европу, Бисмарк носился с «железом и кровью»…
Февральская революция свалилась на Ленина как снег на голову, о ней он только мечтал, как многие выдающиеся русские люди. Революции можно было бы избежать, если бы царь и его окружение почесались и приняли идею конституционной монархии на английский манер. Но им хотелось править, но не управлять, да ещё они сдуру ввязались в войну.
Охранка не считала Ленина главной угрозой, её больше интересовали террористы-эсеры, а не мало кому известная ленинская партия. Ленин нашёл в себе силы прорваться в Россию, где уже была сломлена система управления, разогнаны жандармерия и полиция, арестован царь. Получал ли Ленин помощь Берлина? Да, германские денежки поступали через Парвуса на дело партии, Ильич в свой карман ничего не клал, был абсолютно бескорыстен. Кстати, временный альянс с врагом - обычное дело в политике, вспомним, как Ельцин на трибуне Конгресса клялся в любви к США, выбивая займы.
Разгон Учредительного собрания - вероятно, главная ошибка Ленина, построение нового общества было для него превыше всяких законов. Правда, неизвестно, как развернулись бы дела в России, выплыла бы она вообще. Наверное, он не раз об этом пожалел, ибо только чудом большевикам удалось удержаться у власти.
Ленин - виртуоз в политике, он увлёк за собой массы. Заключил «позорный Брестский мир», а потом послал к чертям кайзера - умный тактический ход, в стиле лучших мировых стратегов. С теорией обращался как истинный прагматик: марксизм ведь не догма, а руководство к действию. После ужасов «военного коммунизма» и тотальной национализации быстро понял ошибочность этой линии и с обычным пренебрежением к узколобо мыслящей партии объявил НЭП.
Человек он был решительный, рискованно ездил по столице лишь с водителем Гулем, без мощной охраны, как потом Сталин. Смелый - пусть-ка его ненавистники попробуют побродить по стране и пересечь границу в парике и с подвязанным «флюсом»! Роман с Инессой Арманд? Жаль, что только с ней. Сифилитик? Заезженная дешёвая песня, пошло объяснявшая суть революции.
Умер Ленин трагически, не дай Бог каждому. Драчка нынешняя вокруг Ленина, по сути, сводится не к его личности, а к революции как явлению. Революция - это всегда потрясение, всегда беды. Как можно любить или не любить наводнение или землетрясение?! Это ведь не мороженое и не фазаны в перепелином соусе.
Октябрь принёс невиданные муки России, но с ним пришла не только новая, отнюдь не идеальная элита, но и всеобщая грамотность, индустриализация, победа над фашизмом и многое другое, вплоть до первого полёта в космос. Наша революция оказала огромное воздействие на весь мир, активизировала международное рабочее движение, заставила власть имущих делиться с «тварями дрожащими» - отсюда рост социально ориентированных государств всеобщего благоденствия. Наша революция дала толчок национально-освободительному движению, покончившему с колониализмом.
Ныне всё это по злому умыслу и тупости замалчивается торжествующими «новыми русскими» и их западными покровителями. Но Ленин был и остаётся крупнейшей личностью в мировой истории, а бороться с историей бессмысленно. Это не означает, что следует по-советски носиться с культом Ленина, хотя он покрупнее вознесённых до небес Линкольна или Черчилля, не говоря уж о мадам Тэтчер.
Со временем достойно перенести прах вождя и всех, кто рядом и внутри Кремлёвской стены, не идти на поводу у любителей устроить бучу в сложный момент жизни страны. Давно пора убрать безвкусные скульптуры, разбросанные по всей стране, сотни улиц его имени, воссоздать музей революции с её вождём Владимиром Лениным. Тут нашим лозунгом должен стать здравый смысл, гордость за нашу великую и трагическую историю.
С Ильичём - против коронавируса!
_______
Диалектик
Евгений Спицын
Говорить и писать о Ленине можно бесконечно, ибо за всю историю homo sapiens людей столь исполинского масштаба можно сосчитать по пальцам. В нём поражает всё: энциклопедическая образованность, острый ум, задиристая и при этом невероятно аргументированная полемичность, бескомпромиссность в отстаивании того, чем нельзя поступиться, колоссальная работоспособность и настоящая, а не показная любовь к людям труда.
Но особая ленинская черта, которую я ценю более всего, - его уникальная способность идти наперекор всему, делать самые невероятные, казалось бы смертельные, «кульбиты» в теории и политике, которые не раз доказывали его правоту. Правоту не «кабинетного доктринёра», слепо следовавшего марксистским постулатам, а марксиста-диалектика, для которого лишь практика - критерий истины. Примеров тому масса, вспомню некоторые из них.
Апрель 1917 года. Ленин приезжает в революционный Петроград и на фоне всеобщей эйфории произносит свои «Апрельские тезисы». Все просто в шоке от идеи разрыва с Временным правительством, призыва к пролетарскому этапу революции. Шокирован не только первый русский марксист Георгий Плеханов, написавший тогда статью «О тезисах Ленина и о том, почему бред подчас бывает интересен», но и многие лидеры большевистской партии, в том числе Каменев, Ногин, Рыков. Однако Ленин непреклонен, и уже через три недели VII Всероссийская конференция РСДРП(б) принимает ленинский курс «Вся власть Советам!». В том же 1917 году ему ещё не раз придётся быть в меньшинстве, но железная воля, способность убеждать даже самых отпетых пессимистов и паникёров сделали своё дело и привели к победному Октябрю.
Март 1918 года. Уже три месяца идут бесплодные переговоры с немцами… Немцы ставят ультиматум, а в руководстве партии «полный разброд и шатания». Троцкий спекулирует на лозунге «Ни войны, ни мира!», «наши горе-левые» Бухарин и К° всё громче кричат: «Долой границы! Да здравствует революционная война!..» Каких невероятных усилий стоило Ильичу спасти революцию и страну от немецкого сапога и неизбежной гибели. И мир был подписан. Да, «похабный», но жизненно необходимый. Тот самый Брестский мир, от которого всего через полгода не осталось «ни рожек, ни ножек», как и от торжествующей кайзеровской Германии.
Март 1921 года. Х съезд, Ленин выступает с докладом «О замене развёрстки натуральным налогом». И вновь он вызвал настоящий шок у большинства делегатов, которые расценили переход к НЭПу как предательство идеалов Октября. Необходимость крутого поворота Ленин объясняет тем, что НЭП - «временное отступление, вызванное неудачами политики военного коммунизма».
Находясь ещё в плену старых, военно-коммунистических иллюзий, Ленин предполагал ограничить товарооборот местным масштабом и предложил создать прямой, а не рыночный механизм товарообмена. Однако эта идея очень скоро разбилась о реалии жизни, и он сам признал необходимость воссоздания полноценной системы товарооборота на всей территории страны. Более того, в апреле 1921 года он уже говорит о НЭПе как о возврате к элементам госкапитализма и напоминает, что «в НЭПе больше старого, чем нового», явно отсылая оппонентов к своим же «Апрельским тезисам» и работе «Очередные задачи Советской власти». В этой работе он признаёт, что по линии обобществления «мы зашли слишком далеко и перешли к несоизмеримо большей ломке старых отношений… Сегодня только слепые не видят, что мы больше национализировали, наконфисковали, набили и наломали, чем успели подсчитать…».
Следуя принципу «практика - критерий истины», Ленин-диалектик ещё не раз будет корректировать курс - возвращаться к практике госкапитализма и уходить от неё, прибегать к «реформистскому, осторожно-обходному методу действий в коренных вопросах экономического строительства», останавливать «отступление» от социализма, отходить от марксистской доктрины и вновь утверждать её.
Наконец, в январе 1923 года, когда отдельные элементы НЭПа уже приобрели очертания совершенно новой экономической модели, Ленин в очередной своей статье, «О кооперации», говорит о «перемене всей нашей точки зрения на социализм», утверждает, что в условиях крестьянской России «строй цивилизованных кооператоров… это и есть строй социализма». Но при одном непременном условии - наличии «пролетарской государственности». В своих тактических решениях Ленин свободен от предрассудков и догматизма, однако даже самые смелые политические зигзаги нацелены на главное - построение нового, справедливого общества.
Сегодня Ленин - фигура в значительной степени оклеветанная. Последние три десятилетия в России старательно конструировался миф о «немецком шпионе», «палаче русского народа»... Даже к 100-летию революции у нас умудрились выпустить несколько сериалов, которые, по сути, фальсифицировали историю эпохи, образ Ленина. Однако наилучшим образом отношение к ленинскому наследию иллюстрирует задрапированный мавзолей на парадах Победы. Тот самый Мавзолей Ленина, к которому 75 лет назад бросали знамёна поверженной Германии. Это было торжество диалектического мышления, наглядное утверждение исторической истины - только созданное Лениным советское государство могло победить нацизм.
_______
Злодей
Николай Сванидзе
Я не сторонник пушкинского тезиса о несовместности гения и злодея, тем более что сам Александр Сергеевич так не считал. Но Ленин для меня - и гений, и, несомненно, злодей. В нём это вполне сочетаемые качества, если под гением иметь в виду не масштаб гуманизма, а масштаб таланта. Ленин был безумно талантливым политиком, очень тонким и чувствительным, практически никогда не делавшим ошибок и умевшим просчитывать ходы так, как это способен делать только шахматист высочайшего класса. При этом он был циничным, бессовестным, жёстким, а когда надо - и жестоким политиком, способным пожертвовать ради своей идеи чем угодно и кем угодно. Ленин не жалел людей, они были для него ничто, песок, средство для достижения Цели.
Был ли Ленин гениальным тактиком? Несомненно. Но он был и гениальным стратегом, настоящим фанатиком Идеи, в отличие от Сталина - классического диктатора восточного типа, озабоченного лишь сохранением власти и игравшего в «царя горы». Для Ленина главным была не власть. Он не жалел сил и не выбирал средств для осуществления Идеи, красивой, но неосуществимой и оттого страшной. Идеи, которую он фанатично считал мечтой всего человечества. Ради неё Ленин поставил на кон и свою жизнь, и жизни миллионов людей, и целую страну. Впрочем, ему было всё равно, где реализуется его Идея - в России, Китае или Америке.
Это был в высшей степени честолюбивый человек. Амбиции Ленина простирались очень далеко, он желал осуществления своей Идеи во всемирном масштабе. Но Ленин был ещё и трагической фигурой. В конце жизни он понял: его Идея неосуществима. Последние дни Ленина действительно были трагическими, но нам-то от этого не легче. Да и, честно говоря, он не вызывает у меня сочувствия, потому что слишком уж много людей уложил он в подножье своей Идеи.
Иногда говорят, что Ленин - это Наполеон и Нерон в одном лице. Не знаю, насколько верна эта «формула». Но если уж сравнивать, то Ленин скорее ближе к Нерону. Нерон спалил Рим, потому что ему это показалось этаким эстетическим «флешмобом». У Ленина был свой, куда более масштабный «флешмоб» - Октябрьский переворот и уничтожение далеко не худшей части своих сограждан. Нерон поджёг только Рим - Ленин поджёг целую страну.
Он был безжалостным человеком, он не жалел никого, кроме разве только части своих соратников, но неизвестно, что было бы дальше, - возможно, потом он, по логике революции, пожрал бы и их.
Можно долго говорить о Ленине, но мы всё время будем упираться в стену из мифов о нём. Вот, говорят, он построил государство. Какое государство? У того, что он успел построить, нет ни начала, ни конца. Если Сталин строил империю, то Ленин не строил ничего - он стремился к мировой революции. Империя его, в отличие от Сталина, не интересовала, он не был и националистом. Я бы назвал его глобальным революционером, и в этом тоже его отличие от Сталина, которому хватало одной страны. А Ленин хотел поставить на уши весь мир, подчинив его Марксовому учению, которое господин Ульянов считал гениальным, что, впрочем, не помешало ему извратить это учение до неузнаваемости. Он хотел, чтобы, хоть трава не расти, все жили по этой идее, а кто не желает так жить - тот вообще жить не должен…
Кто же более матери-истории страшен - Ленин или Сталин? Помните, когда Сталина спросили, какое «крыло» хуже - правое или левое, он ответил «оба хуже». Вот и тут - они «оба хуже», и Ленин, и Сталин.
О Ленине сегодня говорят много - кто-то на него молится, кто-то ругает его на чём свет стоит, а кто-то называет немецким шпионом. Признаюсь, меня эта фигура не очень привлекает, она, как и фигура Сталина, слишком очевидна. Но я не соглашусь с утверждением о том, что «Ленин шпионил в пользу Германии». Да, его интересы в 1917 году совпали с интересами Германии, а точнее - германского Генштаба. Они, можно сказать, нашли друг друга. Немцам было выгодно ослабление России как своего противника, а у Ленина был свой интерес - революция. Да, Ленин заслуживал обвинения в измене, он работал на Германию, воевавшую с его страной, но он не был немецким шпионом и не работал за деньги - хотя деньги он получал немалые, но тратил их не на себя, не клал их в свой карман, деньги были ему нужны только для того, чтобы взять власть. Такие люди равнодушны к деньгам, к каким-то благам для себя, они материально некорыстны - вспомним хотя бы знаменитые две пары сапог у Сталина, у которого, впрочем, было и немало резиденций. А главное, в распоряжении этих «некорыстных» людей - Ленина и Сталина - была вся страна. Злодеи вообще неприхотливы в быту…
_______
Спаситель России и человечества
Сергей Кургинян
Кем остался Ленин в истории? Пятнадцать лет назад я в программе Познера «Времена» отреагировал на то, что господин Полтавченко назвал Ленина смутьяном, лежащим в мавзолее. Сам господин Полтавченко, в отличие от меня, сумел в советский период и в комсомольской номенклатуре поработать, и в КГБ. А потом додумался до того, что Ленин - это смутьян.
Впрочем, Полтавченко тут совсем не одинок. Мой сокурсник по Московскому геологоразведочному институту Павел Гусев с восторгом делал комсомольскую карьеру. Ну, типа «не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым». И одновременно устраивал на меня весьма специфические гонения за недостаточную любовь к товарищу Ленину и советской идеологии.
Что потом произошло - все знают. Да что там Гусев, если есть Ельцин! Процесс самоотрицания, раскрученный нашей советской номенклатурой, обернулся фантастической катастрофой для страны и мира.
Полтавченко я вспомнил только потому, что он 28 сентября 2005 года, будучи полномочным представителем Президента РФ в Центральном округе, то есть занимая высокий официальный пост, что называется, «взял быка за рога», сказав: «Не раз нашу страну сотрясали смуты, и редко кто отвечал за эти смуты при жизни. Мне кажется не совсем справедливым, что те, кто затеял эти смуты, находятся в центре государства, у Кремля».
А 9 октября 2005 года я в дискуссии на передаче «Времена» у Владимира Познера назвал конкретно господина Полтавченко проводником губительной политической идеологии «ленинского смутьянства». И сказал, что Ленин - не смутьян, а (дословно цитирую тогдашнее своё высказывание) «образователь великого государства нашего, где размещены все наши смыслы жизней, жизней наших отцов, наших дедов».
По странному стечению обстоятельств, я отвечаю на вопросы той самой «Литературной газете», которую цитировал господин Познер, напоминая мне, что я на круглом столе этой газеты сказал, что Гражданская война страшна, но национальная гибель страшнее Гражданской войны.
Вы спрашиваете, кто такой Ленин? Я в этом вопросе своей позиции никогда не менял. Ленин - основатель Советского государства, сумевшего продлить историческую жизнь народа, развить эту жизнь, придать ей новое качество, сыграть решающую роль в судьбе человечества.
Ленин - это человек, который не сгноил и не разрушил державу, а спас Россию - государство и народ - от национальной гибели. Да и человечество спас от очень и очень многого. От мирового нацистского концлагеря, например. Да и не только.
Что можно использовать сегодня из его наследия?
Методологию. И - неоголтелую веру в исключительность русской судьбы.
Если говорить о методологии, которую трудно обсуждать в двух словах и которая имеет решающее значение, то я могу поставить в пример раннюю работу Ленина «Что делать?». Потому что в ней ни слова не говорится о том, что именно надо делать. Для Ленина очевидно, что надо сокрушать буржуазию и строить рабоче-крестьянское государство. На протяжении каждой страницы, каждой строчки своей книги Ленин задаётся одним вопросом: кто это будет делать? На современном языке это называется субъектологией или теорией политического субъекта.
Что же касается неоголтелой веры в исключительность русской судьбы, то тут важно каждое слово.
Во-первых, эта вера неоголтелая. То есть она предполагает определённые формы творческого заимствования мирового опыта, а не его отторжение.
Во-вторых, это вера. Ленина часто называли наследником Герцена - именно Герцена. А Герцен как раз и верил в исключительность русской судьбы. Что является крамолой для стандартного западного марксиста. Но в этой крамоле - всё величие Ленина. Плеханов, кстати, это понимал, говоря, что Ленин ещё более крутой народник, чем его старший брат Саша.
Не зря Уэллс называл его «кремлёвским мечтателем». И эта сила деятельной мечты тоже относится к тому, что надо сегодня заимствовать из ленинского наследства.
Были ли у него ошибки? Конечно. И борьба с церковью, и поношение так называемой богдановщины, и превращение достаточно замшелого атеизма в нечто наподобие новой антирелигиозной религиозности - всё это ошибки с далеко идущими последствиями.
© «Литературная газета», №16(6734), 22 апреля 2020
_______
Комментарий от mamlas: - «Литературка», вы идиоты или неадекватные толерасты, что, впрочем, одно и то же? Зачем в такой Юбилей гадить на себя и Ленина, давая слово русофобам-антисоветчикам мозга, что сванидзям [в подборке выше], что солженицынским моськам [в комментариях к каждой из частей подборки].
Как вы думаете, что бы с вами сделали евреи, если бы вы на своих страницах в своих вполне честных и смелых статьях о Холокосте, например, но давали бы слово гитлерам-м? Так почему же к просоветскому большинству своих читателей нет у вас ни уважения, ни страха, когда в такую Дату даёте у себя по Теме слово генетическим русофобам да ещё и уравниваете их с патриотами в ранге экспертов? Вам что, плевать на Тему и Дату?
Вы хуже этих олигофренов свинидзей - вы пиарщики на хайпе на всём святом! В данном случае вы, «Литературная газета», выступаете в роли «Литературного говна» (помойки, в которую превращаете бочку мёда), которое только этим, «юбилейным», выпуском «Лукавой газетки» и подтереть... Уж лучше бы смолчали сегодня вовсе, чем так по-формалистски похабно абы как отметиться своей дежурной обязательностью и неуместной толерантностью...