Память о Гражданской войне сохраняется не просто так... / К 100-летию
Ещё ГВ и Интервенция здесь, здесь и здесь
Оригинал взят у mamlas в eto-fakeГражданская война: кто виноват?
100 лет назад произошёл мятеж Чехословацкого корпуса / Настоящее прошлое / Дискуссия
Историческая наука не даёт точного ответа на вопрос, когда именно началась Гражданская война в России. Мнения историков расходятся. ©Ещё со Спицыным здесь и здесь
И белые и красные вели активную агитационную работу / Плакаты Белого движения
Однако именно 25 мая 1918 г. во многих учебниках и справочниках значится точкой отсчёта страшного, кровавого конфликта. В этот день произошёл мятеж Чехословацкого корпуса.
Но имеет значение не только дата начала, но и причины, суть противостояния. Об этом и спорят на страницах «ЛГ» историки Московского педагогического государственного университета.
Определяющий фактор - вмешательство Запада
Дмитрий Чураков, доктор исторических наук, профессор
В конце мая 1918 г. в России началась Гражданская война - крупномасштабная, затяжная, братоубийственная. Возникли регулярные фронты, противоборствующие армии, экономика работала только на военные цели. У многих, живущих сегодня, возникает вопрос, как же такое могло случиться? Ведь к марту 1918 г. советская власть, пусть и не всегда легко, но установилась практически повсеместно, а значит, для Гражданской войны уже не могло быть места в нашей истории? И вдруг…
Не устаю повторять простую мысль - интерес к истории всегда связан с тем, что с людьми происходит в настоящее время. Вот и внимание к Гражданской войне возникло не на пустом месте. В постсоветскую эпоху на территории нашей общей страны вспыхнуло несколько гражданских войн. Велись они и на территории самой Российской Федерации. Гражданские войны ударили и по некоторым союзным России странам: Югославии, Сирии, Ливии. Эти события разворачиваются у нас на глазах, и мы можем совершенно чётко сказать, что причиной этих гражданских войн, их жестокого характера во многом становятся не внутренние, а внешние факторы. Если говорить более определённо - вмешательство стран Запада. В этом же следует искать и причину разрастания пожара Гражданской войны и в нашей стране сто лет назад.
Вмешательство «союзников» по Антанте в Русскую революцию началось ещё до Октября 1917 г., а потом только усилилось. Об этом, например, писал человек, которого совершенно невозможно заподозрить в симпатиях к большевикам - руководитель Временного правительства А.Ф. Керенский. Он сообщал о достигнутой 22 декабря 1917 г. договорённости между Англией и Францией, по которой прибалтийские территории России и прилегающие к ним острова, а заодно Кавказ и Закаспийская область должны были перейти в английскую, а Крым и Украина - во французскую зону влияния. Отметим, ещё до Бреста союзники сочли себя абсолютно свободными от каких-либо обязательств перед нашей страной. Керенский не сомневался, что не свержение большевизма, а уничтожение России, вот что являлось подлинной целью её бывших союзников.
Ещё до заключения Брестского мира начинается интервенция стран Антанты на севере России и Дальнем Востоке. Уже в самом начале интервенция обостряла нашу Гражданскую войну, а заодно создавала угрозу территориальной целостности России. Но ещё более острой ситуация становится 25 мая 1918 г., когда начался мятеж так называемого Чехословацкого корпуса. Этот корпус формировался с 1914 г. из пленных австро-венгерской армии, преимущественно чешского и словацкого происхождения. Октябрь командование корпуса не приняло, не раз используя корпус в подавлении революционных выступлений в Киеве и в Житомире. Поэтому, когда Франция предложила перевести корпус в своё подчинение и вывести его из России, большевики согласились. С этого момента положение корпуса решительно менялось - из боевой части русской армии он превращается в вооружённое формирование иностранного государства, дислоцированное на нашей территории.
В целом Франция была заинтересована в том, чтобы передислоцировать чехословаков на Западный фронт. Но французы были полностью зависимы от воли Англии и вынуждены были принять те планы, которые относительно корпуса имели британцы. Под нажимом Лондона и Вашингтона французы согласились задержать чехословаков в России, чтобы они стали ядром антибольшевистского фронта. Соответствующий план представители стран Антанты подписали 27 апреля 1918 г. в Версале.
Поскольку рядовые бойцы Чехословацкого корпуса спешили домой и не хотели участвовать в Гражданской войне в России, для перелома их настроений была использована провокация. Солдатам сказали, что большевики хотят их разоружить, чтобы передать немцам. На самом деле большевики просто добивались выполнения достигнутых с командованием корпуса и французами договорённостей, по которым основную часть оружия чехословаки должны были сдать ещё до начала движения с Запада России во Владивосток. Но оружие сдано не было и массово применялось чехословаками для грабежей тех населённых пунктов, через которые шли их эшелоны.
С военной точки зрения мятеж был подготовлен очень хорошо. В считаные дни советская власть была свергнута на огромной территории от Волги до Владивостока. В результате от РСФСР отпала территория, которая в несколько раз превышала всю европейскую часть страны. В мятежных городах на штыках чехословаков возникали разномастные антисоветские правительства. Именно после этого Гражданская война в нашей стране и приняла тот размах и жестокость, которые стоили нашему народу миллионов жизней. Но и на этом Запад не остановился, продолжая подкармливать белые правительства, причём с таким расчётом, чтобы их победа не могла быть быстрой и чтобы Гражданская война тянулась как можно дольше.
Можно утверждать, что крупномасштабная Гражданская война в нашей стране была спровоцирована и поддержана странами Антанты и что началась она мятежом Чехословацкого легиона, который, подчеркнём это, к моменту своего вооружённого вмешательства во внутренние дела нашей страны являлся кадровой частью французской армии. И этот факт из истории Гражданской войны вычеркнуть невозможно, так же, как и приуменьшить его значение.
Для большевиков эта война - этап классовой борьбы
Василий Цветков, доктор исторических наук, профессор
Если говорить о характерных чертах, признаках Гражданской войны, то здесь, на мой взгляд, надо определять прежде всего признаки политико-правового конфликта. То есть говорить об образовании двух или даже нескольких непримиримо противостоящих друг другу политико-правовых систем. Условно можно было бы назвать их «красными» и «белыми», но, очевидно, на данную проблему нужно смотреть шире.
Правильнее выделять большевиков и те небольшие партии и организации, которые их поддерживали, с одной стороны. С другой - выделить наличие весьма разнообразного по своему составу, но относительно единому в отношении противника, антибольшевистского лагеря.
В этом лагере, безусловно, важнейшей составляющей частью являлось Белое движение. Одним из существенных признаков Белого движения с первых же месяцев после его возникновения на юге России в 1917 г. стал приоритет военной власти перед гражданской. Иными словами - приоритет военной диктатуры перед гражданским управлением. В этом принципиальное отличие белых режимов от антибольшевистских (в частности, Комитета членов Учредительного собрания на Волге, Временного Сибирского правительства).
И вот когда происходит раскол прежде единого государства на отдельные политико-правовые системы, тогда и возникает полномасштабная Гражданская война. Каждая из противоборствующих систем имеет свои законы, свою армию, свои финансы, свою «правду жизни» (идеологию), то есть все признаки государства. И на протяжении войны речь идёт о том, какая из взаимно противостоящих государственных систем окажется сильнее.
Я не сторонник тезиса о том, что советская власть с первых же дней своего существования была обречена на победу, что за ней сразу же пошли «трудящиеся массы». Белое движение также имело шансы на победу. Лидер российских меньшевиков Ю.О. Мартов в письме к П.Б. Аксельроду (23 января 1920 г.) достаточно точно определил перспективы развития нашей страны в случае победы одной из противоборствующих сторон: «…если революция в России будет раздавлена, экономическое развитие, вероятно, пойдёт в направлении государственного капитализма на основе мелкой собственности в деревне. Если государственная власть удержится в руках трудящихся классов, получится возможность постепенного «пропитывания» народного хозяйства коллективистскими началами…»
Что же касается значения иностранного вмешательства, интервенции в российской Гражданской войне то оно, нуждается, как и многие другие проблемы столетней давности, в дальнейшем изучении и осмыслении. Эскалация войны происходила и за счёт интервенции иностранных государств. Кстати, Чехословацкий корпус трудно однозначно отнести к интервентам, так как изначально это было подразделение русской армии, сформированное в 1914 г. из граждан России. История вообще не знает ни одной гражданской войны, в которой не было бы иностранного вмешательства. Тем не менее сводить всё к иностранному вмешательству, к внешним «тёмным силам» - необъективно.
Поэтому и периодизацию Гражданской войны правомерно вести с 25 октября 1917 г., то есть с момента провозглашения верховенства советской власти на 2-м Всероссийском съезде Советов и одновременно с непризнания советской власти на Дону, Кубани, Тереке, Оренбурге, в Ставке в Могилёве, в петроградском правительствующем Сенате и т.д. Конечно, масштабы Гражданской войны вначале были невелики. Но эти масштабы не означали её отсутствия.
Очень точно об этом говорилось в послании Святейшего Патриарха Тихона (8 октября 1919 г.): «Никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто и ничто, не спасёт России от нестроения и разрухи, пока Правосудный Господь не преложит гнева Своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих, а через то не возродится духовно…»
Можно ли однозначно обвинять в начале Гражданской войны красных или белых? Конечно, большевики не боялись Гражданской войны, а понимали её как неизбежный этап классовой борьбы в ходе смены общественно-экономических формаций. Как известно, В.И. Ленин заявил о «превращении современной империалистской войны в гражданскую войну» ещё в сентябре 1914 г. в декларации «Война и российская социал-демократия». Политика, проводимая большевиками после прихода к власти, усугубляла противостояние в обществе, раскалывала его по социальному, классовому признаку.
Однако задумаемся о другом. Всё ли было сделано противниками большевиков, либералами, правыми партиями для предотвращения гражданского противостояния? Были ли решены насущные и назревшие к 1917 г. социально-политические и социально-экономические проблемы? Кто не предотвратил тогда войну - виновен тоже?
Думается, что это не риторические вопросы.
Всё началось с Февральского переворота
Евгений Спицын, историк, советник ректора
Безусловно, в год 100-летия начала Гражданской войны будет сломано немало копий вокруг этого ключевого события отечественной истории ХХ века. Однако боюсь, что известный легион «копейщиков» вновь, как и год назад, использует этот юбилей для разжигания страстей и создания очередных антисоветских мифов.
Уже давно стало очевидным, что в истории Гражданской войны есть несколько «реперных точек», которые вызывают особо яростные споры не только в самой научной среде, но и в широких общественных (в том числе партийно-политических) кругах.
Одной из таких точек стал вопрос о начальной дате Гражданской войны. В советскую эпоху подавляющее большинство историков стояли на известной ленинской позиции, отражённой им в работе «Новые времена. Старые ошибки в новом виде», опубликованной в «Правде» в августе 1921 г. Здесь, анализируя этапы «нашей революции», Владимир Ильич написал, что 3-й этап пролетарской революции пришёлся на Гражданскую войну «от чехословаков и «учредиловцев» до Врангеля». Таким образом, вождь большевиков очертил рамки Гражданской войны: май 1918 - ноябрь 1920 гг., дав понять, что Гражданская война стала особым этапом в развитии «нашей революции», когда военный вопрос являлся судьбоносный для молодой Советской республики и всей пролетарской революции, которая неизбежно столкнётся в новых классовых боях с мировым капиталом.
Затем, в горбачёвскую и постсоветскую эпохи многие историки стали отходить от прежних, вполне обоснованных, как мне представляется, оценок и раздвинули рамки Гражданской войны, особенно в начальной дате её возникновения. Теперь многие авторы стали оценивать эту войну не как особый военный этап в истории пролетарской революции, а как открытую форму классовой борьбы. При этом «красные» историки отправной датой этой классовой борьбы стали называть Февральский государственный переворот, а их многочисленные оппоненты, от ультралибералов до откровенных черносотенцев, - Октябрьский переворот. Правда, сторонники последней точки зрения почему-то забывают ряд хорошо известных «медицинских» фактов. Во-первых, что уже в февральско-мартовских боях с царским режимом только в одном Петрограде всего за несколько дней погибли сотни и были ранены тысячи человек, и это оказалось только началом кровавого противостояния красных, белых, зелёных и прочих цветных. Во-вторых, маховик братоубийственной Гражданской войны запустили вовсе не большевики, а главные бенефициары Февральского переворота, то есть рябушинские, гучковы, милюковы, керенские и Кº. Наконец, в-третьих, Октябрьский переворот стал следствием Февральского, а точнее абсолютной неспособности всех четырёх составов буржуазного Временного правительства дать народу мир, хлеб и землю.
Правда, в своём споре с «красными» их оппоненты довольно часто прибегают, как им кажется, к убийственному аргументу: дескать, Ленин лично и неоднократно призывал «превратить войну империалистическую в войну гражданскую». Однако эти авторы либо не понимают, о чём говорят, ибо не читали Ленина, либо всё прекрасно понимают, но сознательно лукавят. Выдвигая этот лозунг осенью 1914 г., лидер большевиков всего лишь подчеркнул тот очевидный факт, что в условиях начавшейся войны прежний лозунг «пролетарской революции» как неизбежного условия свержения власти капитала объективно трансформируется в новый лозунг - «превращения войны империалистической в войну гражданскую», ибо сама война кардинально изменила политическую ситуацию во всех воюющих странах, прежде всего в России, где начался новый подъём рабочего и крестьянского движения. Вот и всё, ничего нового ни Ленин, ни другие марксисты не придумали, и не надо, как говорится, «наводить тень на плетень». Сами империалисты, развязав мировую бойню, создали все условия для этой революции, которая в 1917-1918 гг. стала свершившимся фактом, и не только в одной России.
Сознавая ограниченный формат газетной публикации, остановлюсь лишь ещё на одной «реперной точке» истории Гражданской войны, которая также вызывает острейшие споры. Речь идёт о роли иностранной интервенции в разжигании и эскалации широкомасштабной Гражданской войны. Оппоненты «красных», неохотно признавая факт интервенции, отводят ей исключительно «вспомогательную» роль, утверждая, что широкомасштабный и кровавый гражданский конфликт стал следствием политики большевиков, а именно создания комбедов, продразвёрстки, «красного террора» и т.д. За неимением места оставим этот давний спор за рамками данной статьи. Осмелюсь задать только два риторических вопроса. Во-первых, с какой же стати ещё в декабре 1917 г. в Тифлисе прошла сходка тамошнего американского консула Л. Смита, главы британской военной миссии генерала Дж. Шора и двух французских военных атташе полковников П. Шардиньи и П. Гюше, которые тогда же совершили стремительный вояж в Новочеркасск и проинформировали генерала М.В. Алексеева - одного из идеологов и создателей Белого движения - о выделении их «благородному делу» внушительных денежных сумм для борьбы с большевистским режимом. Во-вторых, как объяснить, что «Обществом содействия жертвам интервенции» был документально зафиксирован факт, что прямыми жертвами иноземных оккупантов стали 111 730 человек. Я уже не говорю о том, что без антантовского «ленд-лиза» Колчак, Деникин, Миллер и Кº, штабы которых были забиты разного рода ноксами, жаненами и гревсами, не продержались бы и месяца…
Евгений Спицын
«Литературной газеты», №20(6644), 23 мая 2018Из комментариев...
Оля Алексеева пишет: - Что ж, РФ достойно встречает этот юбилей, установив ( не все ещё, но дело движется) ПАМЯТНИКИ доблестным чехам и словаками, в тех городах, где они грабили и убивали мирных российских граждан. Осталось покаяться, чтоб уж совсем причаститься европейских ценностей. Эх, ...
Александр Кудряшов отвечает: - Это вообще запредельно! Очередное скотство-толерастия в ряду подобных шагов нынешнего режима. Предлагают склонять голову перед памятью справедливо уничтоженных врагов. Это в одном ряду с "невинно убиенными" солдатами вермахта под Сталинградом, за что уже каются в немецком бундестаге...
_______
Александр Кудряшов пишет: - Полностью поддерживаю мнение Е.Спицына, достаточно объективен и Д. Чураков, третий автор и так и сяк.
Революцию и социализм нынешние антисоветчики объявляют случайными и разрушительными. Хотя их приход подготовила вся история страны с её общинами, артелями, идеями народников, с чем соглашались и русские философы, вроде Н.Бердяева.
Гражданская война одна их основных тем фальсификаций, главная из которых - обвинения большевиков в её развязывании и, якобы, их антигосударственной деятельности, хотя ещё в работах от "Апрельских тезисов" до "О компромиссах" Ленин не раз предлагал создать левую оппозицию, призывал эсеров и меньшевиков воспользоваться большинством в Петросовете и взять всю полноту власти на себя. Было видно, что властные либералы-масоны страну не удержат.
Хаос и анархия нарастали с каждым днём сразу после Февраля: в Кронштадте зверски убивают военного губернатора, в Свеаборге - командующего Балтфлотом. Заполыхали барские усадьбы, более половины губерний охватили восстания, а Керенский, будучи министром юстиции, амнистировал десятки тысяч уголовников. Империя, как пирог, стала крошиться с краёв, - не дремали мини-вожаки карликовых по началу националистических партий. Были развалены все силовые структуры, включая армию, а за тем стал разваливаться и фронт.
Большевики не один раз предупреждали об угрозе гражданской войны, стремились создать левую коалицию, избежать и сделать её невозможной, использовать хотя бы один шанс из ста для мирного пути. Однако эсеры и меньшевики предпочли союз с буржуазией и выступили за поддержку ВП России, признав Директорию. К началу Октября всё управление страной было парализовано и большевики выступили за немедленное взятие власти.
Но даже после этого революция прошла практически бескровно и не привела к гражданской войне. Её развязали реваншисты, прос_авшие Февраль и страну. Генерал Алексеев поехал на юг, к казачьим войскам атаманов Каледина и Дутова, не признавших Октябрь, где стал сколачиваться мощный фронт. Антанта пообещала деньги, оружие, спусковым крючком стал мятеж чехословацкого корпуса, - и как блестящий способ захватить всю Сибирь, и как средство ликвидации советской власти, - он и стал отсчётом уже подготовленной и самой кровопролитной Гражданской войны в мире.
Началась прямая интервенция 14 государств, из которых самыми активными были англичане, высадившиеся в Мурманске и Архангельске, Владивостоке, Баку, Батуми, они вторглись на Каспий и в Среднюю Азию, от Красноводска до Ашхабада. Кстати, именно они организовали лагерь смерти на острове Мудьюг, где были уничтожены тысячи большевиков.
Когда антисоветчики критикуют Ленина за Бресткий мир, они или лгут или умышленно замалчивают то обстоятельство, что стервятники налетели на страну не просто ради здешнего Белого движения или восстановления российской государственности, они уже имели договорённости о разделе России на протектораты и доминионы или, как американцы, рассчитывали на контроль за той или иной частью ресурсов и средств производства. В частности, американцам было обещан контроль над Транссибом от Омска до Владивостока.
Ленин и его соратники проводили национальную политику государственных интересов и спасли Россию от сползания в бездну распада, от "войны всех против всех", что понимали даже их противники. Милюков:"...Большевики были единственным порядком в беспорядке...". Ещё определённее высказался великий князь А.М. Романов:"...На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи...".
А ведь начинали большевики с отмены смертной казни и благосклонного прощения своих врагов, вроде генерала Краснова или Пуришкевича, но их противники, как и сами прощённые, этих жестов и сигналов не поняли...
_______
Глеб (змеелов) пишет: - Считаю сомнительной периодизацию, когда начало отсчета идет с момента мятежа чехословаков. Куда замести Ледянной поход корниловцев? Потери со стороны красных и белых были не малые. Именно с того времени появились идеи Белого движения, как движения страдальцев за Россию. Одним из символов похода был терновый венец.
Что касается виновных то их много. Прежде всего - Британия и Франция, которые стояли у истоков обеих революций 1917 года. В реальности они получили выгоды и от поражения белых - для них победа белых была не столь принципиальна - Колчака выдали на расправу при участии иностранных генералов. Главное собственная выгода. После победы красных, красные совершенно спокойно сотрудничали с Британией и другими странами -интервентами. Передавали им концессии на разработку богатств России. Продавали культурные ценности. Кому война - кому мать родна. Доходило до того, что страны-интервенты вели торговлю с красными даже во время гражданской войны.
Забавно читать росказни про полнейший антагонизм большевиков и империалистов - где тогда проходили лучшие деньки Маркса, Энгельса, Ленина? В Лондоне. Все, что плохо для России - замечательно для Британии. Именно поэтому поддержка белых была такой, чтобы они подольше воевали, посильнее рушилась России. А кто победит - не столь уж и принципиально. Это в любом случае выгодно Британии, США, Франции. Чем слабее Россия, тем большие выгоды можно получить в будущем.
Наверное у некоторых читателей короткая память - забыли куда продавала советская Россия ресурсы и у кого покупала промышленную продукцию. Отнюдь не только у проигравшей войну Германии. Возможно у некоторых отшибло память и они забыли о том, какой выгодный бизнес сделали на советской России империалистические державы. Наверное многие не в курсе, что Сталину вполне спокойно давали кредиты в США. Разве это невыгодно - давать кредиты?
Таким образом, основная мысль авторов, что основные зачинщики и поджигатели войны были за границей - абсолютно верная.
Оригинал взят у mamlas в eto-fakeГражданская война: кто виноват?
100 лет назад произошёл мятеж Чехословацкого корпуса / Настоящее прошлое / Дискуссия
Историческая наука не даёт точного ответа на вопрос, когда именно началась Гражданская война в России. Мнения историков расходятся. ©Ещё со Спицыным здесь и здесь
И белые и красные вели активную агитационную работу / Плакаты Белого движения
Однако именно 25 мая 1918 г. во многих учебниках и справочниках значится точкой отсчёта страшного, кровавого конфликта. В этот день произошёл мятеж Чехословацкого корпуса.
Но имеет значение не только дата начала, но и причины, суть противостояния. Об этом и спорят на страницах «ЛГ» историки Московского педагогического государственного университета.
Определяющий фактор - вмешательство Запада
Дмитрий Чураков, доктор исторических наук, профессор
В конце мая 1918 г. в России началась Гражданская война - крупномасштабная, затяжная, братоубийственная. Возникли регулярные фронты, противоборствующие армии, экономика работала только на военные цели. У многих, живущих сегодня, возникает вопрос, как же такое могло случиться? Ведь к марту 1918 г. советская власть, пусть и не всегда легко, но установилась практически повсеместно, а значит, для Гражданской войны уже не могло быть места в нашей истории? И вдруг…
Не устаю повторять простую мысль - интерес к истории всегда связан с тем, что с людьми происходит в настоящее время. Вот и внимание к Гражданской войне возникло не на пустом месте. В постсоветскую эпоху на территории нашей общей страны вспыхнуло несколько гражданских войн. Велись они и на территории самой Российской Федерации. Гражданские войны ударили и по некоторым союзным России странам: Югославии, Сирии, Ливии. Эти события разворачиваются у нас на глазах, и мы можем совершенно чётко сказать, что причиной этих гражданских войн, их жестокого характера во многом становятся не внутренние, а внешние факторы. Если говорить более определённо - вмешательство стран Запада. В этом же следует искать и причину разрастания пожара Гражданской войны и в нашей стране сто лет назад.
Вмешательство «союзников» по Антанте в Русскую революцию началось ещё до Октября 1917 г., а потом только усилилось. Об этом, например, писал человек, которого совершенно невозможно заподозрить в симпатиях к большевикам - руководитель Временного правительства А.Ф. Керенский. Он сообщал о достигнутой 22 декабря 1917 г. договорённости между Англией и Францией, по которой прибалтийские территории России и прилегающие к ним острова, а заодно Кавказ и Закаспийская область должны были перейти в английскую, а Крым и Украина - во французскую зону влияния. Отметим, ещё до Бреста союзники сочли себя абсолютно свободными от каких-либо обязательств перед нашей страной. Керенский не сомневался, что не свержение большевизма, а уничтожение России, вот что являлось подлинной целью её бывших союзников.
Ещё до заключения Брестского мира начинается интервенция стран Антанты на севере России и Дальнем Востоке. Уже в самом начале интервенция обостряла нашу Гражданскую войну, а заодно создавала угрозу территориальной целостности России. Но ещё более острой ситуация становится 25 мая 1918 г., когда начался мятеж так называемого Чехословацкого корпуса. Этот корпус формировался с 1914 г. из пленных австро-венгерской армии, преимущественно чешского и словацкого происхождения. Октябрь командование корпуса не приняло, не раз используя корпус в подавлении революционных выступлений в Киеве и в Житомире. Поэтому, когда Франция предложила перевести корпус в своё подчинение и вывести его из России, большевики согласились. С этого момента положение корпуса решительно менялось - из боевой части русской армии он превращается в вооружённое формирование иностранного государства, дислоцированное на нашей территории.
В целом Франция была заинтересована в том, чтобы передислоцировать чехословаков на Западный фронт. Но французы были полностью зависимы от воли Англии и вынуждены были принять те планы, которые относительно корпуса имели британцы. Под нажимом Лондона и Вашингтона французы согласились задержать чехословаков в России, чтобы они стали ядром антибольшевистского фронта. Соответствующий план представители стран Антанты подписали 27 апреля 1918 г. в Версале.
Поскольку рядовые бойцы Чехословацкого корпуса спешили домой и не хотели участвовать в Гражданской войне в России, для перелома их настроений была использована провокация. Солдатам сказали, что большевики хотят их разоружить, чтобы передать немцам. На самом деле большевики просто добивались выполнения достигнутых с командованием корпуса и французами договорённостей, по которым основную часть оружия чехословаки должны были сдать ещё до начала движения с Запада России во Владивосток. Но оружие сдано не было и массово применялось чехословаками для грабежей тех населённых пунктов, через которые шли их эшелоны.
С военной точки зрения мятеж был подготовлен очень хорошо. В считаные дни советская власть была свергнута на огромной территории от Волги до Владивостока. В результате от РСФСР отпала территория, которая в несколько раз превышала всю европейскую часть страны. В мятежных городах на штыках чехословаков возникали разномастные антисоветские правительства. Именно после этого Гражданская война в нашей стране и приняла тот размах и жестокость, которые стоили нашему народу миллионов жизней. Но и на этом Запад не остановился, продолжая подкармливать белые правительства, причём с таким расчётом, чтобы их победа не могла быть быстрой и чтобы Гражданская война тянулась как можно дольше.
Можно утверждать, что крупномасштабная Гражданская война в нашей стране была спровоцирована и поддержана странами Антанты и что началась она мятежом Чехословацкого легиона, который, подчеркнём это, к моменту своего вооружённого вмешательства во внутренние дела нашей страны являлся кадровой частью французской армии. И этот факт из истории Гражданской войны вычеркнуть невозможно, так же, как и приуменьшить его значение.
Для большевиков эта война - этап классовой борьбы
Василий Цветков, доктор исторических наук, профессор
Если говорить о характерных чертах, признаках Гражданской войны, то здесь, на мой взгляд, надо определять прежде всего признаки политико-правового конфликта. То есть говорить об образовании двух или даже нескольких непримиримо противостоящих друг другу политико-правовых систем. Условно можно было бы назвать их «красными» и «белыми», но, очевидно, на данную проблему нужно смотреть шире.
Правильнее выделять большевиков и те небольшие партии и организации, которые их поддерживали, с одной стороны. С другой - выделить наличие весьма разнообразного по своему составу, но относительно единому в отношении противника, антибольшевистского лагеря.
В этом лагере, безусловно, важнейшей составляющей частью являлось Белое движение. Одним из существенных признаков Белого движения с первых же месяцев после его возникновения на юге России в 1917 г. стал приоритет военной власти перед гражданской. Иными словами - приоритет военной диктатуры перед гражданским управлением. В этом принципиальное отличие белых режимов от антибольшевистских (в частности, Комитета членов Учредительного собрания на Волге, Временного Сибирского правительства).
И вот когда происходит раскол прежде единого государства на отдельные политико-правовые системы, тогда и возникает полномасштабная Гражданская война. Каждая из противоборствующих систем имеет свои законы, свою армию, свои финансы, свою «правду жизни» (идеологию), то есть все признаки государства. И на протяжении войны речь идёт о том, какая из взаимно противостоящих государственных систем окажется сильнее.
Я не сторонник тезиса о том, что советская власть с первых же дней своего существования была обречена на победу, что за ней сразу же пошли «трудящиеся массы». Белое движение также имело шансы на победу. Лидер российских меньшевиков Ю.О. Мартов в письме к П.Б. Аксельроду (23 января 1920 г.) достаточно точно определил перспективы развития нашей страны в случае победы одной из противоборствующих сторон: «…если революция в России будет раздавлена, экономическое развитие, вероятно, пойдёт в направлении государственного капитализма на основе мелкой собственности в деревне. Если государственная власть удержится в руках трудящихся классов, получится возможность постепенного «пропитывания» народного хозяйства коллективистскими началами…»
Что же касается значения иностранного вмешательства, интервенции в российской Гражданской войне то оно, нуждается, как и многие другие проблемы столетней давности, в дальнейшем изучении и осмыслении. Эскалация войны происходила и за счёт интервенции иностранных государств. Кстати, Чехословацкий корпус трудно однозначно отнести к интервентам, так как изначально это было подразделение русской армии, сформированное в 1914 г. из граждан России. История вообще не знает ни одной гражданской войны, в которой не было бы иностранного вмешательства. Тем не менее сводить всё к иностранному вмешательству, к внешним «тёмным силам» - необъективно.
Поэтому и периодизацию Гражданской войны правомерно вести с 25 октября 1917 г., то есть с момента провозглашения верховенства советской власти на 2-м Всероссийском съезде Советов и одновременно с непризнания советской власти на Дону, Кубани, Тереке, Оренбурге, в Ставке в Могилёве, в петроградском правительствующем Сенате и т.д. Конечно, масштабы Гражданской войны вначале были невелики. Но эти масштабы не означали её отсутствия.
Очень точно об этом говорилось в послании Святейшего Патриарха Тихона (8 октября 1919 г.): «Никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто и ничто, не спасёт России от нестроения и разрухи, пока Правосудный Господь не преложит гнева Своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих, а через то не возродится духовно…»
Можно ли однозначно обвинять в начале Гражданской войны красных или белых? Конечно, большевики не боялись Гражданской войны, а понимали её как неизбежный этап классовой борьбы в ходе смены общественно-экономических формаций. Как известно, В.И. Ленин заявил о «превращении современной империалистской войны в гражданскую войну» ещё в сентябре 1914 г. в декларации «Война и российская социал-демократия». Политика, проводимая большевиками после прихода к власти, усугубляла противостояние в обществе, раскалывала его по социальному, классовому признаку.
Однако задумаемся о другом. Всё ли было сделано противниками большевиков, либералами, правыми партиями для предотвращения гражданского противостояния? Были ли решены насущные и назревшие к 1917 г. социально-политические и социально-экономические проблемы? Кто не предотвратил тогда войну - виновен тоже?
Думается, что это не риторические вопросы.
Всё началось с Февральского переворота
Евгений Спицын, историк, советник ректора
Безусловно, в год 100-летия начала Гражданской войны будет сломано немало копий вокруг этого ключевого события отечественной истории ХХ века. Однако боюсь, что известный легион «копейщиков» вновь, как и год назад, использует этот юбилей для разжигания страстей и создания очередных антисоветских мифов.
Уже давно стало очевидным, что в истории Гражданской войны есть несколько «реперных точек», которые вызывают особо яростные споры не только в самой научной среде, но и в широких общественных (в том числе партийно-политических) кругах.
Одной из таких точек стал вопрос о начальной дате Гражданской войны. В советскую эпоху подавляющее большинство историков стояли на известной ленинской позиции, отражённой им в работе «Новые времена. Старые ошибки в новом виде», опубликованной в «Правде» в августе 1921 г. Здесь, анализируя этапы «нашей революции», Владимир Ильич написал, что 3-й этап пролетарской революции пришёлся на Гражданскую войну «от чехословаков и «учредиловцев» до Врангеля». Таким образом, вождь большевиков очертил рамки Гражданской войны: май 1918 - ноябрь 1920 гг., дав понять, что Гражданская война стала особым этапом в развитии «нашей революции», когда военный вопрос являлся судьбоносный для молодой Советской республики и всей пролетарской революции, которая неизбежно столкнётся в новых классовых боях с мировым капиталом.
Затем, в горбачёвскую и постсоветскую эпохи многие историки стали отходить от прежних, вполне обоснованных, как мне представляется, оценок и раздвинули рамки Гражданской войны, особенно в начальной дате её возникновения. Теперь многие авторы стали оценивать эту войну не как особый военный этап в истории пролетарской революции, а как открытую форму классовой борьбы. При этом «красные» историки отправной датой этой классовой борьбы стали называть Февральский государственный переворот, а их многочисленные оппоненты, от ультралибералов до откровенных черносотенцев, - Октябрьский переворот. Правда, сторонники последней точки зрения почему-то забывают ряд хорошо известных «медицинских» фактов. Во-первых, что уже в февральско-мартовских боях с царским режимом только в одном Петрограде всего за несколько дней погибли сотни и были ранены тысячи человек, и это оказалось только началом кровавого противостояния красных, белых, зелёных и прочих цветных. Во-вторых, маховик братоубийственной Гражданской войны запустили вовсе не большевики, а главные бенефициары Февральского переворота, то есть рябушинские, гучковы, милюковы, керенские и Кº. Наконец, в-третьих, Октябрьский переворот стал следствием Февральского, а точнее абсолютной неспособности всех четырёх составов буржуазного Временного правительства дать народу мир, хлеб и землю.
Правда, в своём споре с «красными» их оппоненты довольно часто прибегают, как им кажется, к убийственному аргументу: дескать, Ленин лично и неоднократно призывал «превратить войну империалистическую в войну гражданскую». Однако эти авторы либо не понимают, о чём говорят, ибо не читали Ленина, либо всё прекрасно понимают, но сознательно лукавят. Выдвигая этот лозунг осенью 1914 г., лидер большевиков всего лишь подчеркнул тот очевидный факт, что в условиях начавшейся войны прежний лозунг «пролетарской революции» как неизбежного условия свержения власти капитала объективно трансформируется в новый лозунг - «превращения войны империалистической в войну гражданскую», ибо сама война кардинально изменила политическую ситуацию во всех воюющих странах, прежде всего в России, где начался новый подъём рабочего и крестьянского движения. Вот и всё, ничего нового ни Ленин, ни другие марксисты не придумали, и не надо, как говорится, «наводить тень на плетень». Сами империалисты, развязав мировую бойню, создали все условия для этой революции, которая в 1917-1918 гг. стала свершившимся фактом, и не только в одной России.
Сознавая ограниченный формат газетной публикации, остановлюсь лишь ещё на одной «реперной точке» истории Гражданской войны, которая также вызывает острейшие споры. Речь идёт о роли иностранной интервенции в разжигании и эскалации широкомасштабной Гражданской войны. Оппоненты «красных», неохотно признавая факт интервенции, отводят ей исключительно «вспомогательную» роль, утверждая, что широкомасштабный и кровавый гражданский конфликт стал следствием политики большевиков, а именно создания комбедов, продразвёрстки, «красного террора» и т.д. За неимением места оставим этот давний спор за рамками данной статьи. Осмелюсь задать только два риторических вопроса. Во-первых, с какой же стати ещё в декабре 1917 г. в Тифлисе прошла сходка тамошнего американского консула Л. Смита, главы британской военной миссии генерала Дж. Шора и двух французских военных атташе полковников П. Шардиньи и П. Гюше, которые тогда же совершили стремительный вояж в Новочеркасск и проинформировали генерала М.В. Алексеева - одного из идеологов и создателей Белого движения - о выделении их «благородному делу» внушительных денежных сумм для борьбы с большевистским режимом. Во-вторых, как объяснить, что «Обществом содействия жертвам интервенции» был документально зафиксирован факт, что прямыми жертвами иноземных оккупантов стали 111 730 человек. Я уже не говорю о том, что без антантовского «ленд-лиза» Колчак, Деникин, Миллер и Кº, штабы которых были забиты разного рода ноксами, жаненами и гревсами, не продержались бы и месяца…
Евгений Спицын
«Литературной газеты», №20(6644), 23 мая 2018Из комментариев...
Оля Алексеева пишет: - Что ж, РФ достойно встречает этот юбилей, установив ( не все ещё, но дело движется) ПАМЯТНИКИ доблестным чехам и словаками, в тех городах, где они грабили и убивали мирных российских граждан. Осталось покаяться, чтоб уж совсем причаститься европейских ценностей. Эх, ...
Александр Кудряшов отвечает: - Это вообще запредельно! Очередное скотство-толерастия в ряду подобных шагов нынешнего режима. Предлагают склонять голову перед памятью справедливо уничтоженных врагов. Это в одном ряду с "невинно убиенными" солдатами вермахта под Сталинградом, за что уже каются в немецком бундестаге...
_______
Александр Кудряшов пишет: - Полностью поддерживаю мнение Е.Спицына, достаточно объективен и Д. Чураков, третий автор и так и сяк.
Революцию и социализм нынешние антисоветчики объявляют случайными и разрушительными. Хотя их приход подготовила вся история страны с её общинами, артелями, идеями народников, с чем соглашались и русские философы, вроде Н.Бердяева.
Гражданская война одна их основных тем фальсификаций, главная из которых - обвинения большевиков в её развязывании и, якобы, их антигосударственной деятельности, хотя ещё в работах от "Апрельских тезисов" до "О компромиссах" Ленин не раз предлагал создать левую оппозицию, призывал эсеров и меньшевиков воспользоваться большинством в Петросовете и взять всю полноту власти на себя. Было видно, что властные либералы-масоны страну не удержат.
Хаос и анархия нарастали с каждым днём сразу после Февраля: в Кронштадте зверски убивают военного губернатора, в Свеаборге - командующего Балтфлотом. Заполыхали барские усадьбы, более половины губерний охватили восстания, а Керенский, будучи министром юстиции, амнистировал десятки тысяч уголовников. Империя, как пирог, стала крошиться с краёв, - не дремали мини-вожаки карликовых по началу националистических партий. Были развалены все силовые структуры, включая армию, а за тем стал разваливаться и фронт.
Большевики не один раз предупреждали об угрозе гражданской войны, стремились создать левую коалицию, избежать и сделать её невозможной, использовать хотя бы один шанс из ста для мирного пути. Однако эсеры и меньшевики предпочли союз с буржуазией и выступили за поддержку ВП России, признав Директорию. К началу Октября всё управление страной было парализовано и большевики выступили за немедленное взятие власти.
Но даже после этого революция прошла практически бескровно и не привела к гражданской войне. Её развязали реваншисты, прос_авшие Февраль и страну. Генерал Алексеев поехал на юг, к казачьим войскам атаманов Каледина и Дутова, не признавших Октябрь, где стал сколачиваться мощный фронт. Антанта пообещала деньги, оружие, спусковым крючком стал мятеж чехословацкого корпуса, - и как блестящий способ захватить всю Сибирь, и как средство ликвидации советской власти, - он и стал отсчётом уже подготовленной и самой кровопролитной Гражданской войны в мире.
Началась прямая интервенция 14 государств, из которых самыми активными были англичане, высадившиеся в Мурманске и Архангельске, Владивостоке, Баку, Батуми, они вторглись на Каспий и в Среднюю Азию, от Красноводска до Ашхабада. Кстати, именно они организовали лагерь смерти на острове Мудьюг, где были уничтожены тысячи большевиков.
Когда антисоветчики критикуют Ленина за Бресткий мир, они или лгут или умышленно замалчивают то обстоятельство, что стервятники налетели на страну не просто ради здешнего Белого движения или восстановления российской государственности, они уже имели договорённости о разделе России на протектораты и доминионы или, как американцы, рассчитывали на контроль за той или иной частью ресурсов и средств производства. В частности, американцам было обещан контроль над Транссибом от Омска до Владивостока.
Ленин и его соратники проводили национальную политику государственных интересов и спасли Россию от сползания в бездну распада, от "войны всех против всех", что понимали даже их противники. Милюков:"...Большевики были единственным порядком в беспорядке...". Ещё определённее высказался великий князь А.М. Романов:"...На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской Империи...".
А ведь начинали большевики с отмены смертной казни и благосклонного прощения своих врагов, вроде генерала Краснова или Пуришкевича, но их противники, как и сами прощённые, этих жестов и сигналов не поняли...
_______
Глеб (змеелов) пишет: - Считаю сомнительной периодизацию, когда начало отсчета идет с момента мятежа чехословаков. Куда замести Ледянной поход корниловцев? Потери со стороны красных и белых были не малые. Именно с того времени появились идеи Белого движения, как движения страдальцев за Россию. Одним из символов похода был терновый венец.
Что касается виновных то их много. Прежде всего - Британия и Франция, которые стояли у истоков обеих революций 1917 года. В реальности они получили выгоды и от поражения белых - для них победа белых была не столь принципиальна - Колчака выдали на расправу при участии иностранных генералов. Главное собственная выгода. После победы красных, красные совершенно спокойно сотрудничали с Британией и другими странами -интервентами. Передавали им концессии на разработку богатств России. Продавали культурные ценности. Кому война - кому мать родна. Доходило до того, что страны-интервенты вели торговлю с красными даже во время гражданской войны.
Забавно читать росказни про полнейший антагонизм большевиков и империалистов - где тогда проходили лучшие деньки Маркса, Энгельса, Ленина? В Лондоне. Все, что плохо для России - замечательно для Британии. Именно поэтому поддержка белых была такой, чтобы они подольше воевали, посильнее рушилась России. А кто победит - не столь уж и принципиально. Это в любом случае выгодно Британии, США, Франции. Чем слабее Россия, тем большие выгоды можно получить в будущем.
Наверное у некоторых читателей короткая память - забыли куда продавала советская Россия ресурсы и у кого покупала промышленную продукцию. Отнюдь не только у проигравшей войну Германии. Возможно у некоторых отшибло память и они забыли о том, какой выгодный бизнес сделали на советской России империалистические державы. Наверное многие не в курсе, что Сталину вполне спокойно давали кредиты в США. Разве это невыгодно - давать кредиты?
Таким образом, основная мысль авторов, что основные зачинщики и поджигатели войны были за границей - абсолютно верная.