Монархия с Романовыми... не закончилась / «Объективные бла-бла-цессы», мол...
Оригинал взят у mamlas в Монархия с Романовыми... не закончилась / «Объективные бла-бла-цессы», мол...
Ещё о терминологии идеологии и власти
Ленин родил Сталина, Сталин родил Хрущева
Новые монархи / Статья 2012 года
Всем известно, что обычно говорят, когда речь заходит о монархии. К привычному набору аргументов относится то, что монархия не соответствует современному обществу и повсеместно изжила себя. И будто бы имеет место объективный процесс, который наглядно выразился, например, в завершении российской монархии в 1917 году. ©
Естественно, пресловутые объективные процессы полным ходом идут всегда и повсеместно. Пока историки изучают закономерности, по которым живёт общество, они реализуются в режиме онлайн, здесь и сейчас. Увы, от их чёткого понимания мы нередко далеки, в силу разных причин. Зато «объективные процессы» всегда служат хорошим прикрытием для любого объяснения прошлого.
Допустим, имеется непреложный и очевидный факт крушения некой империи. И сразу вспоминают об «объективных процессах», которые привели к этому краху (те же процессы приводят и к расцвету империй - всё в зависимости от наличествующего факта). Получается примерно так: что бы ни случилось - это объективно. Но что это даёт для понимания ситуации? Почти ничего. История, как процесс, действительно объективна. И её главная объективная закономерность, прошу простить, сводится к тому, что мы все умрём.
Чтобы понимать реальные исторические закономерности не в отвлечённом виде, а с точки зрения практической общественной пользы, недостаточно втиснуть события прошлого в ту или иную схему-доктрину-теорию. Говорить нужно не только о том, что было, но и о том, что есть и будет. Если имеется хотя бы малейшее представление об этих закономерностях, то такое возможно. Ведь согласно тому самому, известному изречению Цицерона, история - это не только учительница жизни, но и свидетель времени (Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae…).
К примеру, вопрос: что будет с Россией через 10 лет? Адекватность ответа на него полностью отражает реальное, а не мнимое понимание объективных процессов. Через десять лет всё, что ни произойдёт, успешно объяснят, спишут на те самые «объективные процессы», которые, конечно же, не могли привести к иному результату. Подогнать под объективность удастся всё, что угодно. В то же время, можно будет проверить, многие ли сумели смоделировать ситуацию за десять лет до неё. Проблема лишь в том, что к тому моменту нынешние всезнайки сумеют надёжно затеряться в толпе.
Экономист Михаил Хазин в своей сфере проследил закономерности, проанализировал «объективные процессы» и предугадал тенденцию: кризис 2008-го года. Видно, что человек разбирается в теме. И это, безусловно, полезно для общества. Десятки других экономистов спустя пару лет после кризиса с важным видом утверждали, что не могло произойти иначе. Разница чувствуется.
Примерно также происходит с монархией. Если конкретной династии больше нет, то это предпочитают списывать на объективное историческое развитие. Если в начале XX века пало сразу несколько сильных монархий, то этим упорно пытаются подкрепить идею, будто монархическая форма вообще отжила свой век и утратила актуальность. Дескать, монархия больше нигде не правит бал, а если и сохранилась как пережиток, то выполняет исключительно декоративные функции.
Как можно убедиться на многочисленных примерах, это далеко не так. Даже с формальной точки зрения. В ОАЭ и Саудовской Аравии имеется вполне процветающая монархия, причём в её «классической», абсолютной форме. Про конституционные, парламентские монархии и говорить нечего - это более трёх десятков государств по всему миру, среди которых представлены весьма развитые и успешные.
Нередко говорят о том, что в руках английской королевы сосредоточено управление транснациональными корпорациями, которые серьёзно влияют на мировую экономику. Именно королева назначает премьера по своему усмотрению - выборы остаются лишь рекомендацией, как бы желанием и гласом народа. Назначить же премьера от победившей партии - это вопрос хорошего тона, который очень важен в английской политике. В Великобритании, Норвегии, Испании и других странах монархам принадлежат контрольные пакеты акций, члены династии состоят в правлениях и советах директоров крупных бизнес-структур. А реальные деньги, как известно, определяют реальную власть.
К тому же, иные парламенты и правительства зачастую не менее декоративны. И в этом есть ещё один важный аспект. Если признавать, что монархия существует только там, где это написано большими буквами и монарх восседает на позолоченном троне в окружении прислуги, то легко быстро разочароваться. Потому что бывает совсем наоборот. Большими буквами написано, что республика, конституция, выборы и прочее, а на самом деле декоративный парламент и самодержавная власть. Вместо парламентской монархии по факту получается монархическая республика.
Понимание реальных процессов в управлении обществом нередко граничит с иллюзией такого понимания. И это большая проблема для самого общества, которое, по большому счёту, не знает, в каком направлении оно движется. Всегда найдутся «знатоки», которые заморочат головы про «объективные процессы», но не смогут с уверенностью сказать, что произойдёт через десять лет. Проверить мнимое понимание легко: обычно оно обращено только в прошлое, и никогда - в будущее. Любой исторический пример, состоявшийся факт можно без труда подогнать под объективность, ведь развитие событий и итог известны. Так создаётся иллюзия, что концепция «работает».
Примерно тем же занимался, например, этнолог Л.Н. Гумилёв. Утверждая, что знает процесс, он никогда бы не смог ответить на вопрос, какой народ стоит следующим в исторической очереди на пассионарность. Если монголо-татарское нашествие состоялось, его легко объяснить неожиданно возникшей пассионарностью у одного народа и столь же неожиданно утраченной у других. И в это верят. Если состоялось пресечение династии и гибель империи, это также просто объясняют тем, что монархия утратила актуальность. И снова в это верят, причём зачастую по привычке. Долгое господство коммунистической доктрины в умах и на институтских кафедрах сделало своё дело.
Однако история намного живее и интереснее, чем пыльные теории. Что мы видим де-факто? Монархия в мире совсем не собирается деградировать и исчезать. И даже не согласна на то, чтобы оставаться красочной декорацией. Но она, очевидно, эволюционировала, в глобальном смысле произошла деперсонификация единовластия, которое и является монархией.
Реальная монархия образца XXI века - это уже не царственная семья Романовых или Габсбургов с милыми отпрысками-наследниками. Это более сложная система управления, которая основана на самых реальных и объективных закономерностях общественного развития. Видимо, к системным изменениям привёл столь же объективный опыт революций.
Более того, общество не стало менее «монархичным», вне зависимости от существования или отсутствия формальных сословий. Если в этом обществе по факту принимается и практикуется право наследования власти и рычагов влияния, то оно мало изменилось. Всем известно, что наследовать можно не только шапку Мономаха (как раз она и есть декорация), а например, пост ректора, пост президента страны или права определённой группы на власть. Сохраняется и единовластие (как правило, в рамках единой правящей системы), и передача его по наследству - терминологические формальности соблюдены.
Историк Игорь Курляндский шутил на этот счёт в своём блоге в ЖЖ, использую стилистику старинных родословий: «Ленин родил Сталина, Сталин родил Хрущева»… а дальше ещё интереснее. Но в каждой шутке, как говорится, есть доля шутки.
В этом смысле, современная монархия - это преемственность, наследование власти, капитала и механизмов управления, а не титулов номинально правящей фамилии. Что из этого важнее и эффективнее, надеюсь, понятно. Тот, кто имеет власть и не намерен передавать её иначе, как по наследству своему преемнику - и есть монарх. По факту. Историю не обманешь, потому что она, как уже говорилось, всегда объективна. И налицо более конкретная тенденция, нежели домыслы про упадок монархии на частном примере трагической судьбы Романовых.
Всеволод Меркулов
«Переформат», 14 марат 2012