При бандитах 90-х было легче / Сетевые спекулянты
Ещё о паразитизме в России
Продавцы воздуха с наценкой
Торговые сети предъявили ультиматум сельскому хозяйству России / Кто нужнее России - производитель или ретейлер?
Прямо в эти минуты, 7 сентября 2015 года, на круглом столе Комитета гражданских инициатив, который возглавляет президентский любимец Алексей Кудрин, обсуждается вопрос многострадальных поправок в Закон о торговле - базовый, на секундочку, для экономики любой страны. ©
Фото: Михаил Почуев / ТАСС
История вопроса
Изначально законопроект был внесен в Госдуму одним из самых плодовитых законотворцев России - председателем комитета по безопасности Госдумы Ириной Яровой. Ирина Анатольевна известна привлекательной внешностью, гибкой жизненной позицией и агрессивным лоббированием разнообразных запретов для общественности. Не удивительно, что эта общественность критически отнеслась к очередной инициативе депутата. Споры вызвали два главных пункта:
- снижение объема бонусов от поставщиков ретейлерам более чем в три раза, до 3% (в 3-4 раза по сравнению со сложившейся практикой);
- сокращение срока оплаты уже поставленных (и проданных!) товаров до 5-35 дней (вместо 10-45 дней).
Поясняем: сейчас новые поставщики практически в обязательном порядке платят федеральным сетям различные официальные и неофициальные бонусы (или, если все называть своими именами, взятки). Законодательно их размер ограничен 10%, но есть множество способов обойти это правило. И поставщики платят, потому что попасть на полки большой сети - значит сразу и надолго решить все проблемы с реализацией товара, который раньше приходилось с большим трудом распродавать по одиночным магазинам и на рынках.
Более того, приняв у вас товар, торговая сеть не считает своим долгом заплатить за него. Скоропортящуюся продукцию вам оплатят минимум через 10 дней, а остальную - лишь через полтора месяца. И, разумеется, по старым ценам.
Реакционные законотворцы посмели посягнуть на эту инновационную экономику, предложив слегка улучшить условия для поставщиков. Они даже приняли законопроект в первом чтении (в мае 2015 года), пообещав лично премьер-министру Дмитрию Медведеву серьезно его доработать. И вот вокруг этих доработок начался настоящий лоббистский футбол.
Ирина Яровая на заседании Государственной думы. Фото: Сергей Фадеичев
Алкогольная трезвость
Первым мяч подхватил Минпромторг. В июне чиновники предложили вообще отменить какие бы то ни было бонусы для торговых сетей. Действительно, с точки зрения здравого смысла все выглядит странно: вы передаете покупателю мешок картошки, вы же даете ему 10-50% стоимости этого товара, а через месяц-полтора этот покупатель наконец платит вам за картошку. Гнать в шею такого покупателя, скажете вы, и будете неправы, потому что других сетей у нас нет.
Среди многих отраслевых объединений производителей питания самыми активными борцами с ретейлом оказались поставщики алкоголя (Союз производителей алкогольной продукции, СПАП). Их адресованная премьер-министру записка оказалась самым трезвым документом в безумной чиновничьей переписке: «Любой производитель, зная, что ему предстоит отдать сети 50% стоимости товара, вынужден заранее на эти 50% поднять цену. Поэтому стоимость практически всех пищевых продуктов для потребителей в стране завышена на 20-50%. В результате искусственно разгоняется инфляция, а Россия продолжает оставаться страной рекордно высоких цен».
Алкопроизводители, конечно, люди в глобальном смысле нехорошие, но иногда говорят разумные вещи.
Благородный шантаж
Увы, пас оказался неточным. Мяч оказался в мускулистых ногах чиновников Минэкономразвития, которые в сентябре впервые использовали свое право «отрицательной оценки регулирующего воздействия» (своего рода мягкое вето). Сделано это было по инициативе Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), которая мягко, но настойчиво попросила «позволить рынку самому решать коммерческие вопросы».
По мнению АКОРТ, принятие закона даже в мягкой «яровой» версии, не говоря уже о жесткой минпромторговской, приведет к разорению как раз мелких местных производителей: у ретейлеров просто не будет стимула работать с ними, гораздо проще иметь дело с национальными и транснациональными гигантами. Соответственно, уменьшится выбор и вырастут цены.
Логика замечательная, а главное, очень типичная для нашего времени. Ведь это все равно что отказаться бороться со взятками, ибо без них у чиновников не будет стимула работать с населением, а значит, взятки только вырастут. Как ни грустно, но механизм так и работает - примеры можно видеть на дорогах страны после введения особо строгих мер за вождение в нетрезвом состоянии и установки видеокамер в автомобилях ГИБДД. Так что АКОРТ по-своему права - пусть и особой, рэкетирской правдой.
Никакой экономической потребности в этом нет, но в случае если закон будет принят, ретейлеры действительно могут отказаться работать с мелкими производителями. Просто в качестве маленькой мести. Чем, собственно, и шантажируют сейчас Россию.
Торговая глобализация
Но так ли это страшно? Точно ли после принятия закона из магазинов исчезнут местные продукты? Много ли их вообще там? Автор этих строк часто ездит по России и с интересом читает этикетки в супермаркетах федеральных сетей: местного товара до смешного мало! В городе-миллионнике Воронеже в 2012 году, помнится, удручила невозможность купить в супермаркете всем известной сети местное пиво, да и конфеты были только привозные (а в городе расположен знаменитый кондитерский комбинат). Более того, мы с коллегой вообще не смогли найти ни одного продукта из этого сельскохозяйственного субъекта федерации. Даже скоропортящиеся товары вроде охлажденного мяса сплошь и рядом везут через два-три региона!
К сожалению, в России нет юридической возможности решить вопрос самым простым способом - законодательно обязать тех же ретейлеров иметь на полках не менее 5-30% товаров того региона, где находится магазин (понятно, что для Салехарда и Краснодара этот процент будет разным). В государственных масштабах мы сейчас работаем именно по этой схеме, но регионы в России и вообще внутри Таможенного союза равны, и установка любых барьеров запрещена. Хотя такая мера помогла бы бороться с всевластием ретейла.
И вот сидят сейчас самые видные экономисты России и всерьез рассуждают, сколько должен производитель товара платить организации, которая присвоила себе право продавать его товар населению. Ссылаются на мировую (в действительности - западную) практику и рассуждают о вкладе сетевиков в ВВП страны, налоговых отчислениях, шаговой доступности и прочих высоких сферах.
Наивные вопросы
Но мы с вами, дорогой читатель, заведомо глупее Алексея Кудрина и его окружения, а также руководства Минэкономразвития и Минпромторга. Поэтому давайте захлопнем экономические книжки, прикроем дверь в шумные помещения комитета гражданских инициатив и зададим друг другу один простой вопрос: кто нужнее России - производитель или ретейлер? А потом, после очевидного ответа, второй: а так ли необходимы гиганты-ретейлеры вообще?
Нет, серьезно - где были наши замечательные сети в начале 1990-х, когда мы выживали, как могли? В каком-то смысле ситуация на продуктовом рынке в то время была даже более здоровой: фермер Петр Алексеевич вез на личных жигулях свою продукцию в город на рынок, платил официальную мзду за место плюс дань местным авторитетам - и торговал на радость народу. Может быть, даже втридорога задирая цены. То есть по недавнему историческому опыту мы твердо знаем, что между производителем и покупателем вполне может стоять только одна криминальная группировка (опыт с отсутствием этих группировок, к сожалению, был у нас только в государстве с иным названием).
Разумеется, такое положение вещей не могло устраивать рыночное государство, и постепенно путь от поля к столу становился все более длинным. Государство повело батальоны санитарных врачей на войну с колхозными рынками не на жизнь, а на смерть. А тем временем основную долю прибыли стали забирать оптовики, перекупщики, транспортники… пока вишенкой на этом гниющем торте не набух наш отечественный ретейл. Яркий пример: в августе 2012 года арбузы уходили с астраханской бахчи по 1-1,2 рубля за килограмм, а на московские развалы они приходили уже по 20 рублей за тот же слегка дозревший килограмм. На этом фоне промелькнувшее выше слово «втридорога» выглядит милым пустяком. Но Минэкономразвития лишь довольно потирало руки: если сложить все промежуточные цены и собрать со всех хотя бы часть налогов, получался неплохой вклад в ВВП. А двойной грабеж - производителя и потребителя - воспринимался как должное.
Мы не призываем закрыть магазины и устроить везде один большой базар. Но азартная, с улюлюканьем и гиканьем, охота на рынки, которую предпринял в Москве Сергей Собянин, была безусловной ошибкой, и бенефициары ее общеизвестны: «Магнит», «Дикси», X5Retail («Пятерочки» и «Перекрестки»), «Седьмой континент», «Ашан» избавились от «диких» конкурентов, заодно скупили несколько сетей-дискаунтеров («Копейка», «Квартал») и получили возможность контролировать цены в мегаполисе целиком и полностью.
Демонтаж Северного рынка в Санкт-Петербурге
Удавка на шее российского производства
Как ни грустно, но именно к такому исходу в конце концов приводит любая свободная конкуренция. Германский экономист Карл Маркс, изучение трудов которого прогуливали в институтах нынешние министерские кандидаты наук, внятно писал об этом, а еще более внятно описывал социальные последствия подобной монополизации. Чем дольше и наглее ты обманываешь русский народ, тем более осмысленной и беспощадной станет его реакция.
Но ученым экономистам виднее. Судя по всему, они все же предложат принять законопроект - но в смягченном в пользу ретейлеров варианте. То есть их права слегка ограничат, и только.
* * *
Никто не говорит, что все поставщики продовольствия в магазины - белые и пушистые. Чаще всего это не сами производители, а оптовики, скупающие сельскохозяйственную продукцию за бесценок, и с этим тоже нужно бороться. Однако в любом конкретном конфликте необходимо поддерживать ту сторону, которая ближе к источнику нашего с вами питания, чтобы максимально сократить пищевую цепочку перекупщиков. В идеале оптовики, приобретающие продукцию у фермеров, должны реализовывать ее уже в розницу (как работало классическое русское купечество). Но это, увы, останется лишь мечтой.
В реальной же жизни оптимальным выходом представляется создание национального государственного ретейлера, работающего с опорой на местных производителей и с фиксированной маржой примерно 10%. Перед таким ретейлером не ставится задача получить прибыль: он должен работать «в ноль», платить налоги и обеспечивать россиян качественным недорогим продовольствием. При этом нет необходимости строить массу новых магазинов: многие частные торговые точки с удовольствием приобретут франшизу, если им гарантируют участие в государственной системе поставок товара.
Беда в том, что россияне слишком долго жили перепродажей друг другу сделанной не ими продукции и никому не нужных услуг. Многим это нравится, а многие в принципе не умеют делать ничего другого. Вот только подточенная паразитами экономика с трудом выдерживает даже первые не самые сильные удары извне. И ретейлеры сыграли в этом далеко не последнюю роль.
Михаил Мельников
«Русская планета», 7 сентября 2015
Продавцы воздуха с наценкой
Торговые сети предъявили ультиматум сельскому хозяйству России / Кто нужнее России - производитель или ретейлер?
Прямо в эти минуты, 7 сентября 2015 года, на круглом столе Комитета гражданских инициатив, который возглавляет президентский любимец Алексей Кудрин, обсуждается вопрос многострадальных поправок в Закон о торговле - базовый, на секундочку, для экономики любой страны. ©
Фото: Михаил Почуев / ТАСС
История вопроса
Изначально законопроект был внесен в Госдуму одним из самых плодовитых законотворцев России - председателем комитета по безопасности Госдумы Ириной Яровой. Ирина Анатольевна известна привлекательной внешностью, гибкой жизненной позицией и агрессивным лоббированием разнообразных запретов для общественности. Не удивительно, что эта общественность критически отнеслась к очередной инициативе депутата. Споры вызвали два главных пункта:
- снижение объема бонусов от поставщиков ретейлерам более чем в три раза, до 3% (в 3-4 раза по сравнению со сложившейся практикой);
- сокращение срока оплаты уже поставленных (и проданных!) товаров до 5-35 дней (вместо 10-45 дней).
Поясняем: сейчас новые поставщики практически в обязательном порядке платят федеральным сетям различные официальные и неофициальные бонусы (или, если все называть своими именами, взятки). Законодательно их размер ограничен 10%, но есть множество способов обойти это правило. И поставщики платят, потому что попасть на полки большой сети - значит сразу и надолго решить все проблемы с реализацией товара, который раньше приходилось с большим трудом распродавать по одиночным магазинам и на рынках.
Более того, приняв у вас товар, торговая сеть не считает своим долгом заплатить за него. Скоропортящуюся продукцию вам оплатят минимум через 10 дней, а остальную - лишь через полтора месяца. И, разумеется, по старым ценам.
Реакционные законотворцы посмели посягнуть на эту инновационную экономику, предложив слегка улучшить условия для поставщиков. Они даже приняли законопроект в первом чтении (в мае 2015 года), пообещав лично премьер-министру Дмитрию Медведеву серьезно его доработать. И вот вокруг этих доработок начался настоящий лоббистский футбол.
Ирина Яровая на заседании Государственной думы. Фото: Сергей Фадеичев
Алкогольная трезвость
Первым мяч подхватил Минпромторг. В июне чиновники предложили вообще отменить какие бы то ни было бонусы для торговых сетей. Действительно, с точки зрения здравого смысла все выглядит странно: вы передаете покупателю мешок картошки, вы же даете ему 10-50% стоимости этого товара, а через месяц-полтора этот покупатель наконец платит вам за картошку. Гнать в шею такого покупателя, скажете вы, и будете неправы, потому что других сетей у нас нет.
Среди многих отраслевых объединений производителей питания самыми активными борцами с ретейлом оказались поставщики алкоголя (Союз производителей алкогольной продукции, СПАП). Их адресованная премьер-министру записка оказалась самым трезвым документом в безумной чиновничьей переписке: «Любой производитель, зная, что ему предстоит отдать сети 50% стоимости товара, вынужден заранее на эти 50% поднять цену. Поэтому стоимость практически всех пищевых продуктов для потребителей в стране завышена на 20-50%. В результате искусственно разгоняется инфляция, а Россия продолжает оставаться страной рекордно высоких цен».
Алкопроизводители, конечно, люди в глобальном смысле нехорошие, но иногда говорят разумные вещи.
Благородный шантаж
Увы, пас оказался неточным. Мяч оказался в мускулистых ногах чиновников Минэкономразвития, которые в сентябре впервые использовали свое право «отрицательной оценки регулирующего воздействия» (своего рода мягкое вето). Сделано это было по инициативе Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), которая мягко, но настойчиво попросила «позволить рынку самому решать коммерческие вопросы».
По мнению АКОРТ, принятие закона даже в мягкой «яровой» версии, не говоря уже о жесткой минпромторговской, приведет к разорению как раз мелких местных производителей: у ретейлеров просто не будет стимула работать с ними, гораздо проще иметь дело с национальными и транснациональными гигантами. Соответственно, уменьшится выбор и вырастут цены.
Логика замечательная, а главное, очень типичная для нашего времени. Ведь это все равно что отказаться бороться со взятками, ибо без них у чиновников не будет стимула работать с населением, а значит, взятки только вырастут. Как ни грустно, но механизм так и работает - примеры можно видеть на дорогах страны после введения особо строгих мер за вождение в нетрезвом состоянии и установки видеокамер в автомобилях ГИБДД. Так что АКОРТ по-своему права - пусть и особой, рэкетирской правдой.
Никакой экономической потребности в этом нет, но в случае если закон будет принят, ретейлеры действительно могут отказаться работать с мелкими производителями. Просто в качестве маленькой мести. Чем, собственно, и шантажируют сейчас Россию.
Торговая глобализация
Но так ли это страшно? Точно ли после принятия закона из магазинов исчезнут местные продукты? Много ли их вообще там? Автор этих строк часто ездит по России и с интересом читает этикетки в супермаркетах федеральных сетей: местного товара до смешного мало! В городе-миллионнике Воронеже в 2012 году, помнится, удручила невозможность купить в супермаркете всем известной сети местное пиво, да и конфеты были только привозные (а в городе расположен знаменитый кондитерский комбинат). Более того, мы с коллегой вообще не смогли найти ни одного продукта из этого сельскохозяйственного субъекта федерации. Даже скоропортящиеся товары вроде охлажденного мяса сплошь и рядом везут через два-три региона!
К сожалению, в России нет юридической возможности решить вопрос самым простым способом - законодательно обязать тех же ретейлеров иметь на полках не менее 5-30% товаров того региона, где находится магазин (понятно, что для Салехарда и Краснодара этот процент будет разным). В государственных масштабах мы сейчас работаем именно по этой схеме, но регионы в России и вообще внутри Таможенного союза равны, и установка любых барьеров запрещена. Хотя такая мера помогла бы бороться с всевластием ретейла.
И вот сидят сейчас самые видные экономисты России и всерьез рассуждают, сколько должен производитель товара платить организации, которая присвоила себе право продавать его товар населению. Ссылаются на мировую (в действительности - западную) практику и рассуждают о вкладе сетевиков в ВВП страны, налоговых отчислениях, шаговой доступности и прочих высоких сферах.
Наивные вопросы
Но мы с вами, дорогой читатель, заведомо глупее Алексея Кудрина и его окружения, а также руководства Минэкономразвития и Минпромторга. Поэтому давайте захлопнем экономические книжки, прикроем дверь в шумные помещения комитета гражданских инициатив и зададим друг другу один простой вопрос: кто нужнее России - производитель или ретейлер? А потом, после очевидного ответа, второй: а так ли необходимы гиганты-ретейлеры вообще?
Нет, серьезно - где были наши замечательные сети в начале 1990-х, когда мы выживали, как могли? В каком-то смысле ситуация на продуктовом рынке в то время была даже более здоровой: фермер Петр Алексеевич вез на личных жигулях свою продукцию в город на рынок, платил официальную мзду за место плюс дань местным авторитетам - и торговал на радость народу. Может быть, даже втридорога задирая цены. То есть по недавнему историческому опыту мы твердо знаем, что между производителем и покупателем вполне может стоять только одна криминальная группировка (опыт с отсутствием этих группировок, к сожалению, был у нас только в государстве с иным названием).
Разумеется, такое положение вещей не могло устраивать рыночное государство, и постепенно путь от поля к столу становился все более длинным. Государство повело батальоны санитарных врачей на войну с колхозными рынками не на жизнь, а на смерть. А тем временем основную долю прибыли стали забирать оптовики, перекупщики, транспортники… пока вишенкой на этом гниющем торте не набух наш отечественный ретейл. Яркий пример: в августе 2012 года арбузы уходили с астраханской бахчи по 1-1,2 рубля за килограмм, а на московские развалы они приходили уже по 20 рублей за тот же слегка дозревший килограмм. На этом фоне промелькнувшее выше слово «втридорога» выглядит милым пустяком. Но Минэкономразвития лишь довольно потирало руки: если сложить все промежуточные цены и собрать со всех хотя бы часть налогов, получался неплохой вклад в ВВП. А двойной грабеж - производителя и потребителя - воспринимался как должное.
Мы не призываем закрыть магазины и устроить везде один большой базар. Но азартная, с улюлюканьем и гиканьем, охота на рынки, которую предпринял в Москве Сергей Собянин, была безусловной ошибкой, и бенефициары ее общеизвестны: «Магнит», «Дикси», X5Retail («Пятерочки» и «Перекрестки»), «Седьмой континент», «Ашан» избавились от «диких» конкурентов, заодно скупили несколько сетей-дискаунтеров («Копейка», «Квартал») и получили возможность контролировать цены в мегаполисе целиком и полностью.
Демонтаж Северного рынка в Санкт-Петербурге
Удавка на шее российского производства
Как ни грустно, но именно к такому исходу в конце концов приводит любая свободная конкуренция. Германский экономист Карл Маркс, изучение трудов которого прогуливали в институтах нынешние министерские кандидаты наук, внятно писал об этом, а еще более внятно описывал социальные последствия подобной монополизации. Чем дольше и наглее ты обманываешь русский народ, тем более осмысленной и беспощадной станет его реакция.
Но ученым экономистам виднее. Судя по всему, они все же предложат принять законопроект - но в смягченном в пользу ретейлеров варианте. То есть их права слегка ограничат, и только.
* * *
Никто не говорит, что все поставщики продовольствия в магазины - белые и пушистые. Чаще всего это не сами производители, а оптовики, скупающие сельскохозяйственную продукцию за бесценок, и с этим тоже нужно бороться. Однако в любом конкретном конфликте необходимо поддерживать ту сторону, которая ближе к источнику нашего с вами питания, чтобы максимально сократить пищевую цепочку перекупщиков. В идеале оптовики, приобретающие продукцию у фермеров, должны реализовывать ее уже в розницу (как работало классическое русское купечество). Но это, увы, останется лишь мечтой.
В реальной же жизни оптимальным выходом представляется создание национального государственного ретейлера, работающего с опорой на местных производителей и с фиксированной маржой примерно 10%. Перед таким ретейлером не ставится задача получить прибыль: он должен работать «в ноль», платить налоги и обеспечивать россиян качественным недорогим продовольствием. При этом нет необходимости строить массу новых магазинов: многие частные торговые точки с удовольствием приобретут франшизу, если им гарантируют участие в государственной системе поставок товара.
Беда в том, что россияне слишком долго жили перепродажей друг другу сделанной не ими продукции и никому не нужных услуг. Многим это нравится, а многие в принципе не умеют делать ничего другого. Вот только подточенная паразитами экономика с трудом выдерживает даже первые не самые сильные удары извне. И ретейлеры сыграли в этом далеко не последнюю роль.
Михаил Мельников
«Русская планета», 7 сентября 2015