Нужны ли России иностранные инвестиции?
Ещё об экономике России
Опережающее развитие на выжженной земле
Безграничное доверие к иностранным инвесторам - это экономическое самоубийство
В последнее время в новостях участились сообщения о том, что чиновники самых разных рангов рассчитывают на привлечение инвестиций в экономику России. ©
Попробуем разобраться, так ли уж необходимы нашей экономике инвестиции, и если да, то какого рода.
Короткая память реформаторов
Начнем с самого термина. Инвестиции не имеют ничего общего с благотворительностью или, как раньше говорили, «братской помощью». Это вложение капитала, не более и не менее. И, разумеется, инвестор хочет получить от вложенных средств определенную отдачу - если не в краткосрочной, то в долгосрочной перспективе. Желательно максимальную.
На заре перестройки, в период бурного расцвета либеральных экономических теорий, считалось, что инвестиции выведут экономику бывшего СССР из некоего тупика - в котором, вообще говоря, она не находилась. Ошибочность тезиса о тупиковости советской модели подтверждается современными успехами нашей страны. Атомная энергетика, оборонная и сырьедобывающая промышленность - можно долго перечислять те отрасли, в которых сейчас Россия является флагманом, но все они - это наследие СССР. Воля ваша, а от советской эпохи нам достался весь базис нашей теперешней экономики.
Что же в действительности происходило в 90-е? Приходил некий инвестор, вкладывался в некое предприятие - причем зачастую с обязательным условием получения контрольного пакета акций, - после чего вместо ожидаемого развития начинался упадок. Никакого обновления станочного парка или внедрения современных технологий. Наоборот, предприятие целенаправленно и профессионально («спасибо» школе капитализма) доводилось до банкротства и закрывалось, а впоследствии продавалось с молотка. Парадокс? Отнюдь нет. Просто крайне выгодный подход к бизнесу, соответствующий «суровым законам свободного рынка».
Если посмотреть повнимательнее, по этой схеме одного выстрела хватало даже не на двух зайцев, а сразу на стаю. Инвестор, во-первых, уничтожал потенциального конкурента и отвоевывал долю рынка, а во-вторых, компенсировал свои затраты путем реализации движимого имущества предприятия-банкрота. Да к тому же еще и строения бывших заводов продавал под торговые центры или непрофильное производство. Так что когда мы говорим об улучшении инвестиционного климата в стране, очень важно помнить, что климат этот улучшается сразу для всех - как для благонамеренных инвесторов, так и для тех, кого принято называть «экономическими убийцами».
Из двух зол мы выбрали третье
Почему же призывы к привлечению инвестиций в экономику России начали звучать именно сейчас, хотя по сравнению с теми же 2000-ми страна находится на относительном подъеме? Чтобы ответить на этот вопрос, надо четко обозначить следующее обстоятельство: мы не хозяева своим деньгам. Финансовая система России устроена так, что общий объем рублей в стране плотно увязан с размерами ее золотовалютных резервов (ЗВР) через некие мультипликаторы. Иными словами, чем больше наша экспортная выручка в долларах и евро, тем больше рублей может «напечатать» Центробанк. При маленькой выручке - меньше рублей. Именно это мы наблюдаем сейчас, когда снизился из-за санкций экспорт и вследствие этого уменьшился приток валюты. А деньги, как известно, - «воздух экономики».
Получается тупиковая ситуация: необеспеченные рубли мы выпускать не можем, а обеспечить их путем продажи за рубеж реальных, заметьте, активов тоже не можем из-за санкций. На те же наши активы, которые продаются практически всегда - нефть и газ, - цены искусственно удерживаются на заниженном уровне. Это называется «экономическая война».
На территории одного из заброшенных предприятий Нижегородской области
Какими путями можно выйти из этой, без преувеличения сказать, кабалы? Самый очевидный ответ - отказаться от привязки рубля к экспорту и ЗВР и начать выпускать деньги «под проекты». Шаги в этом направлении уже делаются, но это означает создание полностью самостоятельной финансовой системы, что, в общем, вопрос не одного дня. А экономика не должна останавливаться. Второй путь - переход с контрагентами на расчеты в национальных валютах: о том, что делается в этой связи, наверняка все знают из новостей. На днях об этой теме как раз говорили на саммите БРИКС. И наконец, третий путь - временный, «срочный»: это привлечение иностранных инвестиций в свои проекты; в нашей ситуации - проекты совместные. И как раз по этому направлению в России развернули наиболее заметную активность.
Как не проТОРговаться
Не так давно правительство озвучило свой проект территорий опережающего развития (ТОР). Суть его, разумеется, не в том, что некая территория буквально с понедельника догонит и обгонит по развитию всю остальную страну, просто темпы этого развития будут выше среднего. Правда, быстро выяснилось, что проекту никак не обойтись без посторонней помощи. Основное препятствие - демографические проблемы. Как раз в тех регионах, которые должны были стать «опережающими», наблюдается катастрофическая нехватка квалифицированных кадров и дефицит обычных, неквалифицированных рабочих рук. И решать эту проблему, как водится, планируют деньгами - строительством инфраструктуры, льготами переселенцам, перспективами развития рынка труда. Наши заокеанские соседи так и говорят: «О чем бы ни шел разговор, он всегда о деньгах».
Конечно, привлечение инвестиций в совместные (подчеркиваю, именно совместные) проекты позволяет на некоторое время решить и кадровую проблему, и финансовую. Но лишь на время - и именно с этой точки зрения мы должны подходить к инвестициям. Совершенно не в наших интересах что-либо передавать в руки инвесторов полностью - это мы уже проходили в 90-е, только в случае с ТОРами это может закончиться гораздо плачевнее. В этой ситуации в роли «пакета акций» фактически выступает стратегическое планирование и руководство развитием целых регионов. Они ни в коем разе не могут принадлежать никому, кроме нашего государства. Закон извлечения максимальной прибыли никто не отменял, и ни один инвестор не станет заботиться о том, как будет жить и развиваться чуждый ему, по сути, регион, уже через неделю после его ухода. А тем более, что от него останется через полвека или век.
В долгосрочном развитии страны можно рассчитывать только на государственников. Но здесь мы снова сталкиваемся с проблемой кадров: 24 года либерализма не прошли даром, и настоящих государственников в нашей стране намного меньше, чем хотелось бы. А вот либералов намного больше. Отличия между ними, если говорить коротко, очень просты. Государственник живет в России, а либерал «проживает в этой стране». Соответственно, отличаются и приоритеты. Государственник не может не быть патриотом, как не может не плавать рыба, не может не заботиться о том, что оставит после себя, - ведь эта страна не только и не столько его, сколько «главное наследство» для потомков. А вот про либерала, к сожалению, дабы не ругаться, можно сказать только одно: как говорит политик и публицист Николай Стариков, «либералов не надо критиковать, надо давать им возможность высказаться - и все сразу становится понятно».
В частности, станет понятно, что допускать людей с либеральными взглядами до управления регионами и, особенно, до решения вопросов, связанных с инвестициями и финансами, более чем рискованно.
Чем придется отдавать
Инвестиции стране, конечно, нужны. Но не столько финансовые, сколько инвестиции технологиями, заводами, сельхозпредприятиями, даже кадровые. И принимать их надо с крайней осторожностью, четко помня, что инвестиции всегда подразумевают отдачу. Какую именно - должно быть оговорено четко и заранее, а лучше изначально регулироваться внутренними нормами, действующими в стране.
Пока в рамках проекта ТОР готова только основная концепция, законы и нормативные акты разрабатываются. По ходу утверждения этих законов как минимум нельзя допустить того, чтобы на территориях ТОРов нарушались основные принципы нашего права: условия для отечественных и иностранных инвесторов должны быть равными, налогообложение - исключительно по российским нормам, и, конечно, должен быть решен вопрос с полным пресечением вывоза капитала. Финансирование проектов должно проходить либо через отечественные уполномоченные банки, либо через структуры «взаимозачета» в рамках БРИКС. К примеру, с Китаем у нас уже организованы кредитные пулы для финансирования совместных проектов.
И напоследок. Никогда нельзя забывать: ни ТОРы, ни какие-либо другие проекты, требующие инвестиций - отечественных ли, зарубежных ли, - не должны становиться «насосом», выкачивающим из страны средства, ресурсы и технологии. Это как раз тот самый случай, когда необходимо семь раз отмерить, прежде чем принимать решение. К сожалению, опыт России в привлечении иностранных инвестиций скорее отрицательный, чем благоприятный. И повторять его не хочется категорически. Лучше медленное, но развитие, чем быстрая кончина.
Александр Коробов
«Русская планета», 13 июля 2015
Опережающее развитие на выжженной земле
Безграничное доверие к иностранным инвесторам - это экономическое самоубийство
В последнее время в новостях участились сообщения о том, что чиновники самых разных рангов рассчитывают на привлечение инвестиций в экономику России. ©
Попробуем разобраться, так ли уж необходимы нашей экономике инвестиции, и если да, то какого рода.
Короткая память реформаторов
Начнем с самого термина. Инвестиции не имеют ничего общего с благотворительностью или, как раньше говорили, «братской помощью». Это вложение капитала, не более и не менее. И, разумеется, инвестор хочет получить от вложенных средств определенную отдачу - если не в краткосрочной, то в долгосрочной перспективе. Желательно максимальную.
На заре перестройки, в период бурного расцвета либеральных экономических теорий, считалось, что инвестиции выведут экономику бывшего СССР из некоего тупика - в котором, вообще говоря, она не находилась. Ошибочность тезиса о тупиковости советской модели подтверждается современными успехами нашей страны. Атомная энергетика, оборонная и сырьедобывающая промышленность - можно долго перечислять те отрасли, в которых сейчас Россия является флагманом, но все они - это наследие СССР. Воля ваша, а от советской эпохи нам достался весь базис нашей теперешней экономики.
Что же в действительности происходило в 90-е? Приходил некий инвестор, вкладывался в некое предприятие - причем зачастую с обязательным условием получения контрольного пакета акций, - после чего вместо ожидаемого развития начинался упадок. Никакого обновления станочного парка или внедрения современных технологий. Наоборот, предприятие целенаправленно и профессионально («спасибо» школе капитализма) доводилось до банкротства и закрывалось, а впоследствии продавалось с молотка. Парадокс? Отнюдь нет. Просто крайне выгодный подход к бизнесу, соответствующий «суровым законам свободного рынка».
Если посмотреть повнимательнее, по этой схеме одного выстрела хватало даже не на двух зайцев, а сразу на стаю. Инвестор, во-первых, уничтожал потенциального конкурента и отвоевывал долю рынка, а во-вторых, компенсировал свои затраты путем реализации движимого имущества предприятия-банкрота. Да к тому же еще и строения бывших заводов продавал под торговые центры или непрофильное производство. Так что когда мы говорим об улучшении инвестиционного климата в стране, очень важно помнить, что климат этот улучшается сразу для всех - как для благонамеренных инвесторов, так и для тех, кого принято называть «экономическими убийцами».
Из двух зол мы выбрали третье
Почему же призывы к привлечению инвестиций в экономику России начали звучать именно сейчас, хотя по сравнению с теми же 2000-ми страна находится на относительном подъеме? Чтобы ответить на этот вопрос, надо четко обозначить следующее обстоятельство: мы не хозяева своим деньгам. Финансовая система России устроена так, что общий объем рублей в стране плотно увязан с размерами ее золотовалютных резервов (ЗВР) через некие мультипликаторы. Иными словами, чем больше наша экспортная выручка в долларах и евро, тем больше рублей может «напечатать» Центробанк. При маленькой выручке - меньше рублей. Именно это мы наблюдаем сейчас, когда снизился из-за санкций экспорт и вследствие этого уменьшился приток валюты. А деньги, как известно, - «воздух экономики».
Получается тупиковая ситуация: необеспеченные рубли мы выпускать не можем, а обеспечить их путем продажи за рубеж реальных, заметьте, активов тоже не можем из-за санкций. На те же наши активы, которые продаются практически всегда - нефть и газ, - цены искусственно удерживаются на заниженном уровне. Это называется «экономическая война».
На территории одного из заброшенных предприятий Нижегородской области
Какими путями можно выйти из этой, без преувеличения сказать, кабалы? Самый очевидный ответ - отказаться от привязки рубля к экспорту и ЗВР и начать выпускать деньги «под проекты». Шаги в этом направлении уже делаются, но это означает создание полностью самостоятельной финансовой системы, что, в общем, вопрос не одного дня. А экономика не должна останавливаться. Второй путь - переход с контрагентами на расчеты в национальных валютах: о том, что делается в этой связи, наверняка все знают из новостей. На днях об этой теме как раз говорили на саммите БРИКС. И наконец, третий путь - временный, «срочный»: это привлечение иностранных инвестиций в свои проекты; в нашей ситуации - проекты совместные. И как раз по этому направлению в России развернули наиболее заметную активность.
Как не проТОРговаться
Не так давно правительство озвучило свой проект территорий опережающего развития (ТОР). Суть его, разумеется, не в том, что некая территория буквально с понедельника догонит и обгонит по развитию всю остальную страну, просто темпы этого развития будут выше среднего. Правда, быстро выяснилось, что проекту никак не обойтись без посторонней помощи. Основное препятствие - демографические проблемы. Как раз в тех регионах, которые должны были стать «опережающими», наблюдается катастрофическая нехватка квалифицированных кадров и дефицит обычных, неквалифицированных рабочих рук. И решать эту проблему, как водится, планируют деньгами - строительством инфраструктуры, льготами переселенцам, перспективами развития рынка труда. Наши заокеанские соседи так и говорят: «О чем бы ни шел разговор, он всегда о деньгах».
Конечно, привлечение инвестиций в совместные (подчеркиваю, именно совместные) проекты позволяет на некоторое время решить и кадровую проблему, и финансовую. Но лишь на время - и именно с этой точки зрения мы должны подходить к инвестициям. Совершенно не в наших интересах что-либо передавать в руки инвесторов полностью - это мы уже проходили в 90-е, только в случае с ТОРами это может закончиться гораздо плачевнее. В этой ситуации в роли «пакета акций» фактически выступает стратегическое планирование и руководство развитием целых регионов. Они ни в коем разе не могут принадлежать никому, кроме нашего государства. Закон извлечения максимальной прибыли никто не отменял, и ни один инвестор не станет заботиться о том, как будет жить и развиваться чуждый ему, по сути, регион, уже через неделю после его ухода. А тем более, что от него останется через полвека или век.
В долгосрочном развитии страны можно рассчитывать только на государственников. Но здесь мы снова сталкиваемся с проблемой кадров: 24 года либерализма не прошли даром, и настоящих государственников в нашей стране намного меньше, чем хотелось бы. А вот либералов намного больше. Отличия между ними, если говорить коротко, очень просты. Государственник живет в России, а либерал «проживает в этой стране». Соответственно, отличаются и приоритеты. Государственник не может не быть патриотом, как не может не плавать рыба, не может не заботиться о том, что оставит после себя, - ведь эта страна не только и не столько его, сколько «главное наследство» для потомков. А вот про либерала, к сожалению, дабы не ругаться, можно сказать только одно: как говорит политик и публицист Николай Стариков, «либералов не надо критиковать, надо давать им возможность высказаться - и все сразу становится понятно».
В частности, станет понятно, что допускать людей с либеральными взглядами до управления регионами и, особенно, до решения вопросов, связанных с инвестициями и финансами, более чем рискованно.
Чем придется отдавать
Инвестиции стране, конечно, нужны. Но не столько финансовые, сколько инвестиции технологиями, заводами, сельхозпредприятиями, даже кадровые. И принимать их надо с крайней осторожностью, четко помня, что инвестиции всегда подразумевают отдачу. Какую именно - должно быть оговорено четко и заранее, а лучше изначально регулироваться внутренними нормами, действующими в стране.
Пока в рамках проекта ТОР готова только основная концепция, законы и нормативные акты разрабатываются. По ходу утверждения этих законов как минимум нельзя допустить того, чтобы на территориях ТОРов нарушались основные принципы нашего права: условия для отечественных и иностранных инвесторов должны быть равными, налогообложение - исключительно по российским нормам, и, конечно, должен быть решен вопрос с полным пресечением вывоза капитала. Финансирование проектов должно проходить либо через отечественные уполномоченные банки, либо через структуры «взаимозачета» в рамках БРИКС. К примеру, с Китаем у нас уже организованы кредитные пулы для финансирования совместных проектов.
И напоследок. Никогда нельзя забывать: ни ТОРы, ни какие-либо другие проекты, требующие инвестиций - отечественных ли, зарубежных ли, - не должны становиться «насосом», выкачивающим из страны средства, ресурсы и технологии. Это как раз тот самый случай, когда необходимо семь раз отмерить, прежде чем принимать решение. К сожалению, опыт России в привлечении иностранных инвестиций скорее отрицательный, чем благоприятный. И повторять его не хочется категорически. Лучше медленное, но развитие, чем быстрая кончина.
Александр Коробов
«Русская планета», 13 июля 2015