Оспариваем недопуск в СИЗО-1 Саранска
По теме: По-мордовски: Три года необвинения, или Сажать - выгодно || Мордовия - как из спортсменов органы лепят бандитов || Хроники мордовского рейдерства || «Юрий Валентинович, вам придется признаться в 20 убийствах» || Мордовский город-побратим Кущевки || По-мордовски: Средства массовой дезинформации || Мордоровское кривосудие, или мордовское правосудие? || Депардье и не снилось... || Мордовия. Банки вместо шахмат || Странное дело Шорчева
Оригинал взят у iriya_rutri в Оспариваем недопуск в СИЗО-1 Саранска
Это как раз эхо той истории, когда на пороге КПП СИЗО-1 Саранска я столкнулась с Верзиловым. Меня не пустили к нашему доверителю Шорчеву, его - к Толоконниковой. Допускаю, что меня не пустили к Шорчеву из-за Толоконниковой (из уст начальника СИЗО-1 тогда слетело: "Не вовремя вы пришли - Толоконникова же тут - никого сказали не пускать).
Однако мы тогда обратились в суд, оспаривая недопуск (скоро будет решение), а Петя отказался - мол, сам с ГУФСИНом порешаю. Ок, порешал. Вон до чего дошло с ИК-14...
Предыстория такова. А оспариваем вот это:
В Ленинский районный суд г. Саранска
Адрес: г. Саранск, ул. Республиканская 94
Заявители:
Координатор по связям с государственными органами и учреждениями системы ФСИН МОПрО «Р-Вердикт» Труфанова Оксана Николаевна
Заинтересованные лица:
- Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по республике Мордовия Максимов Д.Н.
Адрес: 430003, Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 147
- ФКУ СИЗО-1 г. Саранска,
Адрес: 430003, Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 147
Заявление
о признании действий незаконными действий должностных лиц
(в порядке Главы 25 ГПК РФ)
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».
Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав заявителей, заключаются в следующем.
В рамках реализации уставных целей и задач Межрегиональной общественной правозащитной организации «Р-Вердикт» 26.07.2013 г. . координатор по связям с государственными органами и учреждениями системы ФСИН МОПрО «Р-Вердикт» Труфанова Оксана Николаевна посетила ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по республике Мордовия по адресу г. Саранск, ул. Рабочая 147 с целью оказания осужденным и подследственным - Ковалеву С.Н. и Шорчеву Ю.В., обратившимся в МОПрО «Р-Вердикт», бесплатной юридической помощи в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Однако возможности попасть к начальнику ФКУ СИЗО-1 Максимову Д.Н. Труфановой О.Н. не предоставили. Ей было отказано так же в допуске на территорию канцелярии ФКУ СИЗО-1, чтобы зарегистрировать должным образом в соответствии с Приказом Минюста от 31 июля 2012 г. N 147 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА ГРАЖДАН, ОБЕСПЕЧЕНИЮ СВОЕВРЕМЕННОГО И В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РАССМОТРЕНИЯ ИХ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ПРИНЯТИЮ ПО НИМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЮ ОТВЕТОВ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРОК» ее заявление на встречу с Шорчевым Ю.В. и Ковалевым С.Н. Имеется аудиозапись отказа контролера КПП впустить Труфанову О.Н. на территорию СИЗО-1. Это происходило при свидетелях - правозащитниках Межрегиональной общественной организации «За права человека» - С.Т. Марьине и П. Ю. Верзилове.
После этого Труфанова О.Н. предприняла еще одну попытку встретиться с подследственным и осужденным Ковалевым С.Н. и Шорчевым Ю.В. - 2.08.2013 г. на имя начальника СИЗО-1 Максимова было подано (зарегистрировано в канцелярии) заявление о предоставлении свидания с осужденными и подследственными с целью оказания им юридической помощи. Вместо того, чтобы в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ координатору МОПрО «Р-Вердикт» обеспечить свидание с осужденными и подследственными, начальник СИЗО-1 Максимов Д.Н. стал чинить препятствия, ссылаясь на отказ юрисконсульта ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А. предоставить встречу с данными гражданами. Однако, отметку на заявлении об отказе на встречу ни юрисконсульт, ни начальник СИЗО-1 в нарушении п.68 ПВР ИУ п.п. 2 (начальник СИЗО или лицо его замещающее обязаны незамедлительно проставить отметку о причинах отказа в рабочей встречи).
Таким образом, 5.08.2013 года Труфановой О.Н. была предпринята еще одна попытка встречи с Ковалевым С.Н. и Шорчевым Ю.В. Начальник СИЗО-1 Максимов Д.Н.и юрисконсульт СИЗО-1 Ломтева О.А. снова отказали, отметку об отказе на заявлении так же не поставили. Входящий номер сообщать отказались, что так же нарушает Приказ Минюста от 31 июля 2012 г. N 147. Однако 5.08.2013 г. при выходе из СИЗО-1 Труфановой был вручен ответ на заявление от 2.08.2013 г. по факту предоставления встречи с подсудимым Шорчевым Ю.В., в котором причиной отказа названа ст.18 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, администрация СИЗО-1 считает, что встречу по подготовке дополнений к жалобе в ЕСПЧ для правозащитника должен предоставлять судья, за которым числится обвиняемый. Однако в постановлении суда Октябрьского районного суда от 27.07.2013 г. написано, что встреча с правозащитником предоставляется начальником ФКУ СИЗО-1, в котором содержится обвиняемый.
Межрегиональная общественная правозащитная организация «Р-Вердикт» и координатор организации Труфанова О.Н. убеждены в том, что действия юрисконсульта ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А. и начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. по отказу в предоставлении свиданий с осужденным Ковалевым С.Н. и обвиняемым Шорчевым Ю.В. с координатором МОПрО «Р-Вердикт» для подготовки жалобы в Европейский суд по правам человека являются незаконными, нарушающими право МОПрО «Р-Вердикт» на реализацию уставных целей и задач и препятствующими выполнению МОПрО «Р-Вердикт» законной обязанности по реализации ее уставных целей и задач на основании следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ «Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право по оказанию такой помощи». Согласно п. п.2.3.5 и п.п. 2.3.2 п. 2 «Цели и виды деятельности организации», для достижения уставных целей Организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляет следующие виды деятельности:
- предоставление бесплатных юридических и социальных услуг гражданам по вопросам защиты их прав, включающих в себя юридическое консультирование, непосредственное представление интересов граждан в суде и других органах государственной власти в соответствии с законодательством;
- разработка и реализация программ и проектов по защите прав, свобод и законных интересов человека.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ «Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания». 2.08.2013 года обвиняемым Шорчевым Ю.В. было предоставлено заявление, в котором он просит Труфанову О.Н. встретиться с ним для оказания ему юридической помощи. Заявление, написанное на имя начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н., зарегистрировано должным образом в спецчасти ФКУ СИЗО-1 г. Саранска 2.08.2013 года.
Пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает: «Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя». Координатор Труфанова О.Н., согласно Уставу организации и удостоверению РВ № 0102, действительному до 31 декабря 2015 года, имеет право оказывать такую помощь, в том числе по подготовке жалоб в ЕСПЧ.
В соответствии с Уставом МОПрО «Р-Вердикт», защита прав и свобод человека является уставной целью деятельности данной организации. Заверенная копия «Устава МОПрО «Р-Вердикт» была предъявлена юрисконсульту ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А., а также начальнику ФКУ СИЗО-1 Максимову Д.Н. 2.08.2013 г., 5.08.2013 г., что они подтверждают в своем отказе от 5.08.2013 года, выданном на руки правозащитнику Труфановой О.Н.
Труфанова О.Н., согласно Уставу МОПрО «Р-Вердикт» относятся к числу «иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи», и в таком качестве в течение многих лет беспрепятственно на безвозмездной основе оказывает юридическую помощь осужденным в Челябинской области и иных субъектах Российской Федерации.
Ссылка начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. на ФЗ №103 является несостоятельной, т.к. данный Федеральный закон не применяется к правоотношениям по обеспечению руководством исправительного учреждения свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. К данным правоотношениям применяются соответствующие положения уголовно-исполнительного законодательства, на которые имеются ссылки в настоящем заявлении.
С учетом конституционного права человека на защиту, на оказание квалифицированной юридической помощи, при установлении статуса прибывшего на свидание лица как адвоката либо «иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи», свидание с осужденным в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ должно быть обеспечено незамедлительно, по крайней мере, в пределах рабочего времени дня прибытия данного лица в исправительное учреждение, а не после истечения 30-дневного или иного срока. Любое промедление в ответе является нарушением права на защиту и юридическую квалифицированную помощь осужденному Ковалеву С.Н. и подследственному Шорчеву Ю.В., которое гарантировано им ч. 1 ст.48 Конституции Российской Федерации.
Ссылка начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова в отказе от 2.08.2013 года на пп. 139-149 ПВР ИУ так же является несостоятельной, т.к. данные нормы также не применяются к правоотношениям по оказанию осужденным юридической помощи.
По смыслу части 4 статьи 89 УИК РФ, и с учетом конституционного права осужденного на защиту, никакого разрешения кого бы то ни было на свидание с осуждённым с целью оказания ему юридической помощи не требуется.
Функция администрации исправительного учреждения заключается в обеспечении (создании условий) для такого свидания и более ни в чем. Любое препятствие в таком свидании является не только нарушением права осуждённого на защиту, на юридическую помощь, но и нарушением либо профессиональных прав адвоката, либо прав иного лица, имеющего права на оказание юридической помощи.
Кроме того, в п. 5 Бюллетеня Верховного суда республики Мордовия № 22 от марта 2012 года сказано, что «Общественному правозащитнику не могло быть отказано в свидании с осужденными по вопросам подготовки жалобы в Европейский Суд по правам человека». Жалоба Шорчева Ю.В. уже находится в ЕСПЧ, сейчас она на стадии подготовки дополнений. Жалоба С.Н. Ковалева находится в процессе подготовки.
Таким образом, недопуск по вопросу подготовки к ней можно расценивать как нарушение статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» - «Право на справедливое судебное разбирательство». Данную Конвенцию Российская Федерация ратифицировала в 1998 году.
Таким образом, незаконными действиями начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. по отказу в предоставлении свиданий координатору МОПрО «Р-Вердикт» Труфановой О.Н. было нарушено право заявителя Труфановой О.Н. на осуществление законной уставной деятельности, в том числе, достижение уставных целей МОПрО «Р-Вердикт» как правозащитной организации.
На основании изложенного, руководствуясь Главой 25 Гражданского Процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконными действие начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н, по недопуску на территорию ФКУ СИЗО-1 26.07.2013 г. координатора Труфановой О.Н., и по отказам от 2.08.2013 г. и 8.08.2013 г. в предоставлении свиданий Труфановой О.Н. в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ с целью оказания ею бесплатной юридической помощи.
2. Восстановить права заявителя путем возложения на начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. обязанности не препятствовать в свиданиях правозащитника Труфановой О.Н. - координатора Межрегиональной общественной правозащитной организации «Р-Вердикт» - с осужденными и обвиняемыми в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ с целью оказания им бесплатной юридической помощи.
3. Ходатайствуем взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы, а именно, размер уплаченной госпошлины, а также средства, выплаченные нотариусу при оформлении доверенности на моего представителя Марьина С.Т. в размере 500 рублей.
Приложение:
1. копия настоящего заявления - 5 экз;
2. квитанция об уплате госпошлины от Труфановой О.Н. (200 руб.);
3. копия заявления от 2.08.2013 г. от Труфановой О.Н., координатора МОПрО «Р-Вердикт» в адрес начальника ФКУ «СИЗО-1» Максимова Д.Н. - 5 экз;
4. копия заявления от 5.08.2013 г. от Труфановой О.Н., координатора МОПрО «Р-Вердикт» в адрес начальника ФКУ «СИЗО-1» Максимова Д.Н. - 5 экз;
5. копия отказа в предоставлении встречи для оказания юридической и правозащитной помощи Труфановой О.Н. от 5.-08.2013 г. - 5 экз;
6. копия заявления обвиняемого Шорчева Ю.В., находящегося в ФКУ СИЗО-1 г. Саранска в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова о предоставлении ему свидания с правозащитником Труфановой О.Н. от 2.08.2013 г. - 5 экз.
7. - копия доверенности на моего представителя Марьина С.Т., которого о ходе и начале заседания так же прошу уведомить надлежащим образом. - 1 экз.
Координатор МОПрО «Р-Вердикт» О.Н. Труфанова
Оригинал взят у iriya_rutri в Оспариваем недопуск в СИЗО-1 Саранска
Это как раз эхо той истории, когда на пороге КПП СИЗО-1 Саранска я столкнулась с Верзиловым. Меня не пустили к нашему доверителю Шорчеву, его - к Толоконниковой. Допускаю, что меня не пустили к Шорчеву из-за Толоконниковой (из уст начальника СИЗО-1 тогда слетело: "Не вовремя вы пришли - Толоконникова же тут - никого сказали не пускать).
Однако мы тогда обратились в суд, оспаривая недопуск (скоро будет решение), а Петя отказался - мол, сам с ГУФСИНом порешаю. Ок, порешал. Вон до чего дошло с ИК-14...
Предыстория такова. А оспариваем вот это:
В Ленинский районный суд г. Саранска
Адрес: г. Саранск, ул. Республиканская 94
Заявители:
Координатор по связям с государственными органами и учреждениями системы ФСИН МОПрО «Р-Вердикт» Труфанова Оксана Николаевна
Заинтересованные лица:
- Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по республике Мордовия Максимов Д.Н.
Адрес: 430003, Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 147
- ФКУ СИЗО-1 г. Саранска,
Адрес: 430003, Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 147
Заявление
о признании действий незаконными действий должностных лиц
(в порядке Главы 25 ГПК РФ)
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».
Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав заявителей, заключаются в следующем.
В рамках реализации уставных целей и задач Межрегиональной общественной правозащитной организации «Р-Вердикт» 26.07.2013 г. . координатор по связям с государственными органами и учреждениями системы ФСИН МОПрО «Р-Вердикт» Труфанова Оксана Николаевна посетила ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по республике Мордовия по адресу г. Саранск, ул. Рабочая 147 с целью оказания осужденным и подследственным - Ковалеву С.Н. и Шорчеву Ю.В., обратившимся в МОПрО «Р-Вердикт», бесплатной юридической помощи в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Однако возможности попасть к начальнику ФКУ СИЗО-1 Максимову Д.Н. Труфановой О.Н. не предоставили. Ей было отказано так же в допуске на территорию канцелярии ФКУ СИЗО-1, чтобы зарегистрировать должным образом в соответствии с Приказом Минюста от 31 июля 2012 г. N 147 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА ГРАЖДАН, ОБЕСПЕЧЕНИЮ СВОЕВРЕМЕННОГО И В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РАССМОТРЕНИЯ ИХ УСТНЫХ И ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ПРИНЯТИЮ ПО НИМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ РЕШЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЮ ОТВЕТОВ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СРОК» ее заявление на встречу с Шорчевым Ю.В. и Ковалевым С.Н. Имеется аудиозапись отказа контролера КПП впустить Труфанову О.Н. на территорию СИЗО-1. Это происходило при свидетелях - правозащитниках Межрегиональной общественной организации «За права человека» - С.Т. Марьине и П. Ю. Верзилове.
После этого Труфанова О.Н. предприняла еще одну попытку встретиться с подследственным и осужденным Ковалевым С.Н. и Шорчевым Ю.В. - 2.08.2013 г. на имя начальника СИЗО-1 Максимова было подано (зарегистрировано в канцелярии) заявление о предоставлении свидания с осужденными и подследственными с целью оказания им юридической помощи. Вместо того, чтобы в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ координатору МОПрО «Р-Вердикт» обеспечить свидание с осужденными и подследственными, начальник СИЗО-1 Максимов Д.Н. стал чинить препятствия, ссылаясь на отказ юрисконсульта ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А. предоставить встречу с данными гражданами. Однако, отметку на заявлении об отказе на встречу ни юрисконсульт, ни начальник СИЗО-1 в нарушении п.68 ПВР ИУ п.п. 2 (начальник СИЗО или лицо его замещающее обязаны незамедлительно проставить отметку о причинах отказа в рабочей встречи).
Таким образом, 5.08.2013 года Труфановой О.Н. была предпринята еще одна попытка встречи с Ковалевым С.Н. и Шорчевым Ю.В. Начальник СИЗО-1 Максимов Д.Н.и юрисконсульт СИЗО-1 Ломтева О.А. снова отказали, отметку об отказе на заявлении так же не поставили. Входящий номер сообщать отказались, что так же нарушает Приказ Минюста от 31 июля 2012 г. N 147. Однако 5.08.2013 г. при выходе из СИЗО-1 Труфановой был вручен ответ на заявление от 2.08.2013 г. по факту предоставления встречи с подсудимым Шорчевым Ю.В., в котором причиной отказа названа ст.18 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, администрация СИЗО-1 считает, что встречу по подготовке дополнений к жалобе в ЕСПЧ для правозащитника должен предоставлять судья, за которым числится обвиняемый. Однако в постановлении суда Октябрьского районного суда от 27.07.2013 г. написано, что встреча с правозащитником предоставляется начальником ФКУ СИЗО-1, в котором содержится обвиняемый.
Межрегиональная общественная правозащитная организация «Р-Вердикт» и координатор организации Труфанова О.Н. убеждены в том, что действия юрисконсульта ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А. и начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. по отказу в предоставлении свиданий с осужденным Ковалевым С.Н. и обвиняемым Шорчевым Ю.В. с координатором МОПрО «Р-Вердикт» для подготовки жалобы в Европейский суд по правам человека являются незаконными, нарушающими право МОПрО «Р-Вердикт» на реализацию уставных целей и задач и препятствующими выполнению МОПрО «Р-Вердикт» законной обязанности по реализации ее уставных целей и задач на основании следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ «Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право по оказанию такой помощи». Согласно п. п.2.3.5 и п.п. 2.3.2 п. 2 «Цели и виды деятельности организации», для достижения уставных целей Организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляет следующие виды деятельности:
- предоставление бесплатных юридических и социальных услуг гражданам по вопросам защиты их прав, включающих в себя юридическое консультирование, непосредственное представление интересов граждан в суде и других органах государственной власти в соответствии с законодательством;
- разработка и реализация программ и проектов по защите прав, свобод и законных интересов человека.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ «Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания». 2.08.2013 года обвиняемым Шорчевым Ю.В. было предоставлено заявление, в котором он просит Труфанову О.Н. встретиться с ним для оказания ему юридической помощи. Заявление, написанное на имя начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н., зарегистрировано должным образом в спецчасти ФКУ СИЗО-1 г. Саранска 2.08.2013 года.
Пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает: «Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя». Координатор Труфанова О.Н., согласно Уставу организации и удостоверению РВ № 0102, действительному до 31 декабря 2015 года, имеет право оказывать такую помощь, в том числе по подготовке жалоб в ЕСПЧ.
В соответствии с Уставом МОПрО «Р-Вердикт», защита прав и свобод человека является уставной целью деятельности данной организации. Заверенная копия «Устава МОПрО «Р-Вердикт» была предъявлена юрисконсульту ФКУ СИЗО-1 Ломтевой О.А., а также начальнику ФКУ СИЗО-1 Максимову Д.Н. 2.08.2013 г., 5.08.2013 г., что они подтверждают в своем отказе от 5.08.2013 года, выданном на руки правозащитнику Труфановой О.Н.
Труфанова О.Н., согласно Уставу МОПрО «Р-Вердикт» относятся к числу «иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи», и в таком качестве в течение многих лет беспрепятственно на безвозмездной основе оказывает юридическую помощь осужденным в Челябинской области и иных субъектах Российской Федерации.
Ссылка начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. на ФЗ №103 является несостоятельной, т.к. данный Федеральный закон не применяется к правоотношениям по обеспечению руководством исправительного учреждения свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. К данным правоотношениям применяются соответствующие положения уголовно-исполнительного законодательства, на которые имеются ссылки в настоящем заявлении.
С учетом конституционного права человека на защиту, на оказание квалифицированной юридической помощи, при установлении статуса прибывшего на свидание лица как адвоката либо «иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи», свидание с осужденным в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ должно быть обеспечено незамедлительно, по крайней мере, в пределах рабочего времени дня прибытия данного лица в исправительное учреждение, а не после истечения 30-дневного или иного срока. Любое промедление в ответе является нарушением права на защиту и юридическую квалифицированную помощь осужденному Ковалеву С.Н. и подследственному Шорчеву Ю.В., которое гарантировано им ч. 1 ст.48 Конституции Российской Федерации.
Ссылка начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова в отказе от 2.08.2013 года на пп. 139-149 ПВР ИУ так же является несостоятельной, т.к. данные нормы также не применяются к правоотношениям по оказанию осужденным юридической помощи.
По смыслу части 4 статьи 89 УИК РФ, и с учетом конституционного права осужденного на защиту, никакого разрешения кого бы то ни было на свидание с осуждённым с целью оказания ему юридической помощи не требуется.
Функция администрации исправительного учреждения заключается в обеспечении (создании условий) для такого свидания и более ни в чем. Любое препятствие в таком свидании является не только нарушением права осуждённого на защиту, на юридическую помощь, но и нарушением либо профессиональных прав адвоката, либо прав иного лица, имеющего права на оказание юридической помощи.
Кроме того, в п. 5 Бюллетеня Верховного суда республики Мордовия № 22 от марта 2012 года сказано, что «Общественному правозащитнику не могло быть отказано в свидании с осужденными по вопросам подготовки жалобы в Европейский Суд по правам человека». Жалоба Шорчева Ю.В. уже находится в ЕСПЧ, сейчас она на стадии подготовки дополнений. Жалоба С.Н. Ковалева находится в процессе подготовки.
Таким образом, недопуск по вопросу подготовки к ней можно расценивать как нарушение статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» - «Право на справедливое судебное разбирательство». Данную Конвенцию Российская Федерация ратифицировала в 1998 году.
Таким образом, незаконными действиями начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. по отказу в предоставлении свиданий координатору МОПрО «Р-Вердикт» Труфановой О.Н. было нарушено право заявителя Труфановой О.Н. на осуществление законной уставной деятельности, в том числе, достижение уставных целей МОПрО «Р-Вердикт» как правозащитной организации.
На основании изложенного, руководствуясь Главой 25 Гражданского Процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконными действие начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н, по недопуску на территорию ФКУ СИЗО-1 26.07.2013 г. координатора Труфановой О.Н., и по отказам от 2.08.2013 г. и 8.08.2013 г. в предоставлении свиданий Труфановой О.Н. в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ с целью оказания ею бесплатной юридической помощи.
2. Восстановить права заявителя путем возложения на начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова Д.Н. обязанности не препятствовать в свиданиях правозащитника Труфановой О.Н. - координатора Межрегиональной общественной правозащитной организации «Р-Вердикт» - с осужденными и обвиняемыми в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ с целью оказания им бесплатной юридической помощи.
3. Ходатайствуем взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы, а именно, размер уплаченной госпошлины, а также средства, выплаченные нотариусу при оформлении доверенности на моего представителя Марьина С.Т. в размере 500 рублей.
Приложение:
1. копия настоящего заявления - 5 экз;
2. квитанция об уплате госпошлины от Труфановой О.Н. (200 руб.);
3. копия заявления от 2.08.2013 г. от Труфановой О.Н., координатора МОПрО «Р-Вердикт» в адрес начальника ФКУ «СИЗО-1» Максимова Д.Н. - 5 экз;
4. копия заявления от 5.08.2013 г. от Труфановой О.Н., координатора МОПрО «Р-Вердикт» в адрес начальника ФКУ «СИЗО-1» Максимова Д.Н. - 5 экз;
5. копия отказа в предоставлении встречи для оказания юридической и правозащитной помощи Труфановой О.Н. от 5.-08.2013 г. - 5 экз;
6. копия заявления обвиняемого Шорчева Ю.В., находящегося в ФКУ СИЗО-1 г. Саранска в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 Максимова о предоставлении ему свидания с правозащитником Труфановой О.Н. от 2.08.2013 г. - 5 экз.
7. - копия доверенности на моего представителя Марьина С.Т., которого о ходе и начале заседания так же прошу уведомить надлежащим образом. - 1 экз.
Координатор МОПрО «Р-Вердикт» О.Н. Труфанова