В моем случае "инженер-химик-технолог".
Как инженер должна разбираться в проектировании, эксплуатации и пр. глобальных промышленных задачах.
Как химик - пробирки-колбы-реактивы-анализы-синтез.
Технолог - непосредственно производство, от сырья до готовой продукции.
Выбирала химию, потому-что учитель был сильный и я во всех олимпиадах участвовала вплоть до республиканских. Но в Петрозаводске химии учили или в педе, или в универе. И с вероятностью 99% выходили учителя. Тогда же распределение было обязательное. А я в школу не хотела категорически, у меня мама и старшая сестра уже там были и я очень хорошо представляла что это такое.
В Питер побоялась из деревни. Поехала в Красноярск.
Дальше в приемной комиссии у химиков было три варианта - 2 специальности (резина и бумага) со стипендией 40 руб, а ВМС - 55! Выбор очевиден, и звучит загадошно, хоть никто и не расшифровывает.
В результате вредность на производстве не заработала, просто не попала туда. Начала детей рожать. А по химии в итоге отработала почти 30 лет.
Анализ воздуха, воды, почвы, продуктов, напитков, да хоть чего! Методика - основа работы.
Востребованность достаточно высокая, если я даже после 50 лет нашла работу. Производственных лабораторий много.
Карьера как минимум лаборант-инженер-зав.лабораторией. Есть выше должности - зав.отделом лабораторного контроля. На юбилей кафедры собирались со всего союза - все главные инженеры и технологи - наши мужики.
И в быту элементарные знания по химии нужны практически каждый день от "зачем гасить соду в тесте, если оно у тебя и так на кефире" до "подобное растворяется в подобном" когда пытаешься скотч оттереть не бензином, а ацетоном...
Вредности на производстве хватает. А в лаборатории при нормальной охране труда она минимальна.
Вполне полезная ликвидная специальность. Даже и в нефть, и в газ, и в золото, где я тоже была.