Культурная матрица. Пост для думающих
Оригинал взят у loboff в Культурная матрица
В комментариях ко вчерашнему посту предсказуемо:
а). вспомнили о Киево-Могилянской академии
б). возмутились, что Лобов хочет украинцев "русскими сделать"
Дабы не повторяться многократно, выношу свой ответ отдельным постом.
Речь совершенно не идёт о том, чтобы "стать русскими". Речь именно что о НАШЕМ - об украинском культурном наследии имперского периода, его массиве, лояльном Империи - в том числе и в политическом выражении. Который из идеологических соображений и был "вычищен" напрочь. А тем самым это самое наследие не только обеднилось, но и возникла серьёзная проблема с преемственностью: история получилась шизофренической, а культура - хлипкой.
То есть в нынешней украинской мифологеме получается вот так. Жили-были украинцы Сковорода и Смотрицкий. Писали на русском. Потом два века тишины, и появляются украинцы Котляревский и Квитко-Основьяненко, которые (внезапно) пишут на украинском. Куда подевалось 200 лет и откуда такая метаморфоза - в упор непонятно. Шизофрения как она есть. Потому что так - попросту не бывает.
А по уму, если как у нормальных людей, должно быть так. Была западнорусская культурная традиция. Параллельно ей развивалась культурная традиция восточнорусская, не то чтобы совсем подражательная, но явно в качестве ученика и последователя - условно "Москва училась у Киева". Научилась, развилась, и вернулась обратно, уже с включением в культурный контекст новых земель. Откуда собственно и пошёл собственно уникальный украинский контент - с местной спецификой и мифологией, и в результате с оформлением в отдельную нацию.
То есть - именно в имперский период украинская нация и формировалась как таковая (что есть практически общеевропейский стандарт, очень почётный возраст, тем паче для Восточной Европы), с непрекращающейся по преемственности культурной традицией от самой Киевской Руси - то есть - даже на правах метрополии. (Опять же - Малая Русь это Русь не "маленькая", а "изначальная". Русофобствующее украинство даже это, столь лестное положение вещей, извратило напрочь.)
И вот в таком виде - всё становится на свои места, и украинская культура становится богаче сегодняшнего состояния в разы, и даже на порядки. Не говоря уже о её престиже. И уже никто не вздрагивает от украинцев Владимира и Ярослава, Сковороды и Смотрицкого - потому что исходя из регионального принципа вполне имеем право, ибо включены в общую культурную матрицу.
Вот именно так в мире дела и делаются. И если бы так было сделано и у нас, то Украина получила бы чрезвычайно респектабельную и почётную историю и культурную традицию. И при этом - более чем авторитетную и суверенную, безо всяких претензий со стороны по типу "вас нет" - ибо ТАКОЙ культурный массив уже просто отрицанием никак не перешибёшь. А то, как делалось и делается в Украине сейчас - это клиника и самоубийство.
То есть понятно, зачем это делал Грушевский - в рамках нацбилдинга в эпоху распада империй это был стандарт, включая хххх-фобию относительно того, от кого происходит сепарация. Понятно, почему это продолжали делать эмиграция и диссидентство, не принявшие советский формат государственности, а потому продолжавшие сепарационную политику на основе сепарационной идеологии. Но вот на кой ляд понадобилось сохранять тот же шизофренический формат после обретения самостийности? - уже совершенно не ясно.
Инерция мышления? Глупость? Сознательная диверсия внешних сил? Удобство в качестве тактических политических игр, для которых столь соблазнительно было сталкивать регионы страны лбами, категорически избегая консолидации нации? Я склоняюсь к последнему объяснению - пошли по лёгкому пути, заигрались в протестные голосования, и в конце концов доигрались до краха. Хотя скорее всего всё вместе.
В комментариях ко вчерашнему посту предсказуемо:
а). вспомнили о Киево-Могилянской академии
б). возмутились, что Лобов хочет украинцев "русскими сделать"
Дабы не повторяться многократно, выношу свой ответ отдельным постом.
Речь совершенно не идёт о том, чтобы "стать русскими". Речь именно что о НАШЕМ - об украинском культурном наследии имперского периода, его массиве, лояльном Империи - в том числе и в политическом выражении. Который из идеологических соображений и был "вычищен" напрочь. А тем самым это самое наследие не только обеднилось, но и возникла серьёзная проблема с преемственностью: история получилась шизофренической, а культура - хлипкой.
То есть в нынешней украинской мифологеме получается вот так. Жили-были украинцы Сковорода и Смотрицкий. Писали на русском. Потом два века тишины, и появляются украинцы Котляревский и Квитко-Основьяненко, которые (внезапно) пишут на украинском. Куда подевалось 200 лет и откуда такая метаморфоза - в упор непонятно. Шизофрения как она есть. Потому что так - попросту не бывает.
А по уму, если как у нормальных людей, должно быть так. Была западнорусская культурная традиция. Параллельно ей развивалась культурная традиция восточнорусская, не то чтобы совсем подражательная, но явно в качестве ученика и последователя - условно "Москва училась у Киева". Научилась, развилась, и вернулась обратно, уже с включением в культурный контекст новых земель. Откуда собственно и пошёл собственно уникальный украинский контент - с местной спецификой и мифологией, и в результате с оформлением в отдельную нацию.
То есть - именно в имперский период украинская нация и формировалась как таковая (что есть практически общеевропейский стандарт, очень почётный возраст, тем паче для Восточной Европы), с непрекращающейся по преемственности культурной традицией от самой Киевской Руси - то есть - даже на правах метрополии. (Опять же - Малая Русь это Русь не "маленькая", а "изначальная". Русофобствующее украинство даже это, столь лестное положение вещей, извратило напрочь.)
И вот в таком виде - всё становится на свои места, и украинская культура становится богаче сегодняшнего состояния в разы, и даже на порядки. Не говоря уже о её престиже. И уже никто не вздрагивает от украинцев Владимира и Ярослава, Сковороды и Смотрицкого - потому что исходя из регионального принципа вполне имеем право, ибо включены в общую культурную матрицу.
Вот именно так в мире дела и делаются. И если бы так было сделано и у нас, то Украина получила бы чрезвычайно респектабельную и почётную историю и культурную традицию. И при этом - более чем авторитетную и суверенную, безо всяких претензий со стороны по типу "вас нет" - ибо ТАКОЙ культурный массив уже просто отрицанием никак не перешибёшь. А то, как делалось и делается в Украине сейчас - это клиника и самоубийство.
То есть понятно, зачем это делал Грушевский - в рамках нацбилдинга в эпоху распада империй это был стандарт, включая хххх-фобию относительно того, от кого происходит сепарация. Понятно, почему это продолжали делать эмиграция и диссидентство, не принявшие советский формат государственности, а потому продолжавшие сепарационную политику на основе сепарационной идеологии. Но вот на кой ляд понадобилось сохранять тот же шизофренический формат после обретения самостийности? - уже совершенно не ясно.
Инерция мышления? Глупость? Сознательная диверсия внешних сил? Удобство в качестве тактических политических игр, для которых столь соблазнительно было сталкивать регионы страны лбами, категорически избегая консолидации нации? Я склоняюсь к последнему объяснению - пошли по лёгкому пути, заигрались в протестные голосования, и в конце концов доигрались до краха. Хотя скорее всего всё вместе.