Про Степанову, Правильное детское рисование и немножко про Математику- Продолжение
Вот тут я начала писать о моем новосибирском открытии и современном взгляде на формы влияния на детское развитие в целом и на детский рисунок в частности. Продолжаю.
Напоминаю, что я, интересуясь этой проблематикой, прослушала семинар "Валентины Васильевны Степановой "Рисунок как средство мыслительной деятельности", и он показался мне очень неоднозначным: В целом слова лектора во мне отзывались, но были и такие высказывания, которые мне казались в корне неверными.
Здесь я делюсь цитатами из первой части семинара, и моими сомнениями по поводу некоторых из них.
Условные обозначения: + выражает мое согласие, - аргументированное несогласие.
В целом Степанова говорит очень правильные вещи. О том, что детское рисование (до 7 лет, по меньшей мере) - это процесс становления мышления и личности, а ни в коем случае не навык или поле для поиска таланта. Это возможность выразить, спроецировать свое внутреннее во внешний мир. О том, что пытаясь ребенка-дошкольника "учить" рисовать, показывая ему приемы, техники, мы отнимаем у него возможность мыслить и формироваться как личности.
Я целиком и полностью согласна с таким подходом! То же самое говорит Елена Макарова, того же подхода придерживаются в Монтессори-центрах. И только в детских садах на стендах детских групп гордо вывешиваются унылые одинаковые "творческие" работы воспитанников.
Собственно, свою позицию я уже излагала в посте " обИЗОбражено"- кому интересно, почитайте.
Что конкретно мы делаем в этом направлении со своими детьми, также можно увидеть в разделе " Творческие сводки" моего блога.
* * * про квази-рисунки:
Вопрос из зала: "Когда ребенок рисует красивую картинку: солнышко там, домик, облака...". Ответ: "Он не рисует, к рисунку это не имеет никакого отношения. Именно это является квази-рисунком, который останавливает психическое развитие."
+! Да!
* * * про внутреннее и внешнее:
"Развитие ребенка происходит изнутри вовне, а не наоборот! От того, что мама знает, как правильно рисовать, и покажет это ребенку, развитие ребенка не происходит."
+! Конечно!
* * * про раскраски:
"Раскраски останавливают психическое развитие."
+/- Безусловно, все, что загоняет творческую деятельность ребенка в рамки, несет в себе вред. Кстати, на последовавший далее вопрос о важности связанной с процессом закрашивания мелкой моторики, которая "развивает мозг", Степанова в свойственной ей резкой манере переспросила, нафига, мол, мозг, если его деятельность благодаря раскраскам приостанавливается %)
Однако я бы не была столь категоричной. Ребенок пока мало что умеет и может выражать, а время от времени он хочет получать эстетическое удовлетворение не только от процесса, но и от результата рисования. Раскраски дают ему такую возможность. Лично я - сторонница предоставлять в распоряжение ребенка все возможные материалы, а дальше он разберется сам. Пример: у моего старшего сына в четыре года был бум на раскраски: он раскрашивал картинки во все цвета радуги, причем, подходил к этому вопросу творчески: не выходя за рамки общего рисунка, он позволял себе делить пространство внутри одного контура на разные цветовые зоны.
Комментарий к тому, что он делал, я нашла у замечательного педагога-математика, эксперта по ненасильственному развитию математических способностей у детей, Александра Калмановича Звонкина. В своей книге "Малыши и математика" он писал, что мало предложить нестандартное решение поставленной задачи: "Человек по-настоящему творческий умеет предложить неожиданное, нестандартное решение и при этом остаться в рамках задачи".
* * * про пальчиковое рисование:
Очень категорично Степанова высказывается по поводу занятий, которым дала определение "нетрадиционного рисования": пальчикового рисования для малышей, в частности. "Я бы отстреливала всех, кто всеми этими нетрадиционными методами занимается!"
-! А разве это - не тактильный опыт? Ведь если лектор говорит о рисовании как о познании мира и себя, о проецирования внутреннего вовне, если она утверждает, что изобразить объект можно, только тактильно его прочувствовав, то как можно столько ненависти питать к милому и, что доказано психологами, полезному малышовому пальчиковому рисованию?
И дальше: "Культура действует в традиции, и ребенок, любой человек должен вписаться в традицию - только тогда он развивается."
Ой ли?
* * * про Lego:
Был вопрос из зала: "А если ребенок заигрывается в Lego?"
Ответ Степановой: "Это вывод ребенка на предметно-манипулятивную деятельность - деятельность до 2-х лет. Останавливает психическое развитие!"
-! Я вот считала, что это - конструирование. И радовалась, когда у сына после бесконечных столбиков из кубиков, обозначающих пистоли, стали получаться дома с четырьмя стенами и крышей. Младший сын вообще довольно рано стал собирать сложные пространственные объекты. В советскую эпоху (порождением которой является сама Степанова - она уже довольно преклонного возраста), которую промежду делом нахваливает автор, между прочим, большое внимание уделялось играм в конструктор. Поэтому комментарий мне непонятен.
* * * про советские времена:
"Игра, рисунок, речь - это три столпа, на которых держится развитие в дошкольном возрасте.
Сейчас игры нет, ни в одном из детских садов. Те прекрасные технологии, которые были разработаны при Советском союзе, мы выбросили и подарили США, Скандинавии... Сейчас ничего этого в детских садах нет."
-! Ностальгические воспоминания заставили поежиться . Меня еще не было в ДС в 60-е, но что-то мне подсказывает, что спикер либо обманывается, либо попросту врёт.
* * * про коллектив:
"С 3,5-4 лет ребенку нужна группа детей. Но группа детей, которая способна реализовывать собственный замысел."
+! Да-да, это не про российский детский сад. Да здравствуют домашние дети и многодетные семьи! %)
* * * про мнимый авторитет:
Степанова вспоминает, слова одной школьницы после ее занятия: "У нас в школе так готовились к приезду Степановой, всех на уши поставили, мы думали - приедет Степанова - такая важная-важная! А она приехала - такая неважная-неважная!". И далее:
"Если вы заинтересованы в ребенке, вы будете как бы себя убирать, вы будете задавать ситуацию, когда ребенок не согласится с тем, что вы даете ему."
+! Умничка Степанова!
А я приведу цитату на ту же тему из упоминавшейся уже здесь же книги "Малыши и математика" А.К. Звонкина по поводу попыток "научить", "объяснить" что-то ребенку, разжевать с позиции своей взрослой логики:
"Такая педагогика никуда не ведёт. Точнее, ведёт в тупик. Во-первых, не надейтесь, что ваша логика в чём-нибудь убедит ребёнка. Логические структуры он усвоит ещё позже... Пока этого не произойдёт,логические рассуждения не покажутся ему убедительными. Убедительной является только интонация вашего голоса. А она покажет ребёнку лишь то, что он опять оказался не на высоте и что-то сделал не так. Дети сдаются не сразу, их здравый смысл не так-то легко сломить. Но если насесть как следует, можно добиться того, что они перестанут опираться на собственный ум и наблюдательность, а будут пытаться угадать, чего желает от них взрослый."
И дальше: "Иными словами, весь свой авторитет взрослого нужно употребить не на то, чтобы закрепить за этим авторитетом абсолютную власть единственно правильного суждения, а на то, чтобы убедить ребёнка в важности и ценности его собственных поисков и усилий. Но ещё интереснее натолкнуть его на противоречия в его собственной точке зрения."
Это золотые слова!!!
* * * про мышечную память:
Где-то о том же:
Основа нашей памяти - это мышечный механизм. Мы все, что с нами было, запоминаем мышцами.
Когда мы делаем что-то вместе с ребенком, например, готовим, и при этом переносим фокус с себя на ребенка, то есть говорим не о своих ощущениях, а предполагаем ощущения ребенка, то через некоторое время таких совместных видов деятельности мы видим, как ребенок меняется - он начинает нас слышать.
+! Да, подписываюсь.
* * * про моторный опыт:
Вначале ребенок научается действовать с предметом. Действие с предметом - это и есть начало рисунка. Начало рисунка, начало речи, начало математического мышления возникают в предметной деятельности.
...Ребенок в деятельности получает моторный опыт - моторный паттерн.
...Сначала у ребенка возникает ощущение моторное, потом рука учит глаз, а потом глаз контролирует руку. Учит глаз ощущать рука, и если рука не потрогала, то глаз эту форму воспринять не может."
+! Я лично считаю последнее утверждение чересчур категоричным, но в целом высказывание лектора является подтверждением правдивости идеи первичности письма перед чтением. Действительно, ребенок сначала научается писать, а потом уж читать (на этом, в частности, построены альтернативные системно-садиковским методики развития: система Монтессори, система складового чтения Толстого, Зайцева, Воскобовича. И плохи те методики, которые идут вразрез с этой особенностью детского восприятия.
Сначала воспроизведение - потом чтение.
Так же и в других областях.
Идеал музыкального развития - сначала слушание музыки, потом - научение воспроизведению (пение, интонирование, подбор мелодии на музыкальном инструменте, потом - импровизация, высший пилотаж), а уж потом - чтение (освоение нотной грамоты и чтение с нот). Кстати. когда я интересовалась этим вопросом на своем курсе Орф-педагогики, мне примерно так все и разложили.
Арифметика: сначала предметная деятельность, счет (и вот тут моторный опыт играет исключительно важную роль!) а потом - оперирование символьными обозначениями, цифрами.
Думаю, что можно найти параллели и в других областях знаний.
* * * про представления:
"Ребенок рисует всегда то, что знает - только собственное представление.
Мы мыслим только представлениями, а если представлений нет? В нашей жизни у детей отняли живой мир." И далее примерно следующее: "В моем детстве в любой школе был живой уголок, где можно было потрогать, там, живую лягушку, даже притащить ее на урок рисования. А сейчас как ребенок может нарисовать лягушку, если он ее никогда вживую не видел?
-! В наши дни, имхо, у детей мегаполисов, живущих вдали от природы, столько опыта (путешествий, экскурсий, даже тех же злополучных познавательных телепередач), что никакому счастливому советскому детству с живыми уголками не снилось.
* * * про реальность и виртуальность:
"Дети перестали видеть реальность. Они развиваются в совершенно чуждом мире... Если вы даете ребенку по часу в день сидеть у компьютера или у телевизора, этот ребенок будет с функциональным недоразвитием психики". И далее Степанова пускается в объяснения о функциональном устройстве глаза и способе реагирования его на движущиеся в плоскостном поле картинки.
+/- Я слышала про глаз и телевизор уже не раз. Согласна и действительно, экран стараюсь давать по минимуму и предпочитаю покупать много качественных детских книг. Игры - желательно тоже реальные. Смешно сказать, но ведь мало кому приходит в голову играть в "Мемо" настоящими плакетками или карточками, а от такой игры - и толка, и удовольствия неизмеримо больше. чем от того же самого с планшета.
Но я бы учитывала культурологический и технологический контекст времени. Я почти уверена, что не в таком уж далеком будущем дети будут познавать новое при помощи трехмерных голографических проекций (помните, как в современных фильмах про будущее?), и "трогать" будут именно их. Растет новое поколение, которое находится под влиянием новых достижений прогресса, возможно, с новыми свойствами психики, и этого нельзя не учитывать. Невозможно до 18 лет отбирать у человека электронные девайсы, потому что это вредно для глаз - он выпадет из контекста, не сможет на 100% эффективно коммуницировать со сверстниками. Такие вот мысли меня посещают.
* * * про чтение:
"Ребенку вне предметной деятельности вредно много читать. Почему? Образов нет, а слов много. А ведь каждое слово - это метка на определенное качество мира и метка на определенный предмет мира и на действие. Если за словом нет деятельности, оно не нужно мозгу, оно является паразитом, мозг пытается от него избавиться... Если мы увидели кошмар, мы встаем, пьем воду, то есть пытаемся сбросить эти образы. Что делает ребенок при перегрузе словами? Он начинает бегать, делать движения и действия, за которыми не стоит никакого смысла, то есть он так же пытается от лишнего избавиться."
И в то же время, в другом месте семинара: "Образы возникают сами по себе в возрасте от 2 до 3 лет: ребенок, например, палкой скребет паркет... А это он не скребет, он подметает"
-! Можно ли высказывание выше воспринимать всерьез? Сомневаюсь...
А как же традиция, на которую любит сослаться Степанова? Сказки, передаваемые из уст в уста? Никто, насколько мне известно, кукольный театр для каждой сказки детям не готовил и на экскурсию к дяде Пете, изображающего Илью Муромца на печи, не водил.
А как же польза представления, фантазирования? Ну ладно, допустим, чтение без картинок - удел деток постарше, ведь и фантазия основывается на полученном уже опыте. Но разве нельзя считать полученным опытом увиденное, а не только тактильно прочувствованное? И разве не помогают воспринять смысл повествования нынешние прекрасные и богатые книжные иллюстрации без ущерба для психики?
Лично я не замечала за своими детьми вреда от печатного Слова. Напротив, очень рано сформировалась богатая, красивая речь, а каждая новая книга (я очень придирчива в выборе детских книг) - это для моих детей почти праздник.
И еще немножко, без комментариев, просто плюсуюсь:
* * *про психосоматику
Если у ребенка в коре головного мозга зародился импульс и вылился в физическую активность, он не может контролировать в этот момент свое тело. А мама говорит: "Ну что ты вертишься! Стань спокойно! А вот теперь говори." - в это время она разрушила своего ребенка, а вечером у него температура. И конечно, никто не заподозрит, что это мама виновата.
* * *про гиперактивность
"Откуда появляется гиперактивность? Когда вы даете ребенку одно, другое, третье, и при этом пытаетесь сделать своего ребенка трафаретным, "вести себя прилично, тихо" и не даете способа ребенку вынести свое представление вовне, то после этого начинается вообще разнос психики."
Вот такое резюме (критика - в основном о сказанном в первые 30 минут просмотра) :)
А что Вы об этом думаете? Поделитесь, пожалуйста!
Напоминаю, что я, интересуясь этой проблематикой, прослушала семинар "Валентины Васильевны Степановой "Рисунок как средство мыслительной деятельности", и он показался мне очень неоднозначным: В целом слова лектора во мне отзывались, но были и такие высказывания, которые мне казались в корне неверными.
Здесь я делюсь цитатами из первой части семинара, и моими сомнениями по поводу некоторых из них.
Условные обозначения: + выражает мое согласие, - аргументированное несогласие.
В целом Степанова говорит очень правильные вещи. О том, что детское рисование (до 7 лет, по меньшей мере) - это процесс становления мышления и личности, а ни в коем случае не навык или поле для поиска таланта. Это возможность выразить, спроецировать свое внутреннее во внешний мир. О том, что пытаясь ребенка-дошкольника "учить" рисовать, показывая ему приемы, техники, мы отнимаем у него возможность мыслить и формироваться как личности.
Я целиком и полностью согласна с таким подходом! То же самое говорит Елена Макарова, того же подхода придерживаются в Монтессори-центрах. И только в детских садах на стендах детских групп гордо вывешиваются унылые одинаковые "творческие" работы воспитанников.
Собственно, свою позицию я уже излагала в посте " обИЗОбражено"- кому интересно, почитайте.
Что конкретно мы делаем в этом направлении со своими детьми, также можно увидеть в разделе " Творческие сводки" моего блога.
* * * про квази-рисунки:
Вопрос из зала: "Когда ребенок рисует красивую картинку: солнышко там, домик, облака...". Ответ: "Он не рисует, к рисунку это не имеет никакого отношения. Именно это является квази-рисунком, который останавливает психическое развитие."
+! Да!
* * * про внутреннее и внешнее:
"Развитие ребенка происходит изнутри вовне, а не наоборот! От того, что мама знает, как правильно рисовать, и покажет это ребенку, развитие ребенка не происходит."
+! Конечно!
* * * про раскраски:
"Раскраски останавливают психическое развитие."
+/- Безусловно, все, что загоняет творческую деятельность ребенка в рамки, несет в себе вред. Кстати, на последовавший далее вопрос о важности связанной с процессом закрашивания мелкой моторики, которая "развивает мозг", Степанова в свойственной ей резкой манере переспросила, нафига, мол, мозг, если его деятельность благодаря раскраскам приостанавливается %)
Однако я бы не была столь категоричной. Ребенок пока мало что умеет и может выражать, а время от времени он хочет получать эстетическое удовлетворение не только от процесса, но и от результата рисования. Раскраски дают ему такую возможность. Лично я - сторонница предоставлять в распоряжение ребенка все возможные материалы, а дальше он разберется сам. Пример: у моего старшего сына в четыре года был бум на раскраски: он раскрашивал картинки во все цвета радуги, причем, подходил к этому вопросу творчески: не выходя за рамки общего рисунка, он позволял себе делить пространство внутри одного контура на разные цветовые зоны.
Комментарий к тому, что он делал, я нашла у замечательного педагога-математика, эксперта по ненасильственному развитию математических способностей у детей, Александра Калмановича Звонкина. В своей книге "Малыши и математика" он писал, что мало предложить нестандартное решение поставленной задачи: "Человек по-настоящему творческий умеет предложить неожиданное, нестандартное решение и при этом остаться в рамках задачи".
* * * про пальчиковое рисование:
Очень категорично Степанова высказывается по поводу занятий, которым дала определение "нетрадиционного рисования": пальчикового рисования для малышей, в частности. "Я бы отстреливала всех, кто всеми этими нетрадиционными методами занимается!"
-! А разве это - не тактильный опыт? Ведь если лектор говорит о рисовании как о познании мира и себя, о проецирования внутреннего вовне, если она утверждает, что изобразить объект можно, только тактильно его прочувствовав, то как можно столько ненависти питать к милому и, что доказано психологами, полезному малышовому пальчиковому рисованию?
И дальше: "Культура действует в традиции, и ребенок, любой человек должен вписаться в традицию - только тогда он развивается."
Ой ли?
* * * про Lego:
Был вопрос из зала: "А если ребенок заигрывается в Lego?"
Ответ Степановой: "Это вывод ребенка на предметно-манипулятивную деятельность - деятельность до 2-х лет. Останавливает психическое развитие!"
-! Я вот считала, что это - конструирование. И радовалась, когда у сына после бесконечных столбиков из кубиков, обозначающих пистоли, стали получаться дома с четырьмя стенами и крышей. Младший сын вообще довольно рано стал собирать сложные пространственные объекты. В советскую эпоху (порождением которой является сама Степанова - она уже довольно преклонного возраста), которую промежду делом нахваливает автор, между прочим, большое внимание уделялось играм в конструктор. Поэтому комментарий мне непонятен.
* * * про советские времена:
"Игра, рисунок, речь - это три столпа, на которых держится развитие в дошкольном возрасте.
Сейчас игры нет, ни в одном из детских садов. Те прекрасные технологии, которые были разработаны при Советском союзе, мы выбросили и подарили США, Скандинавии... Сейчас ничего этого в детских садах нет."
-! Ностальгические воспоминания заставили поежиться . Меня еще не было в ДС в 60-е, но что-то мне подсказывает, что спикер либо обманывается, либо попросту врёт.
* * * про коллектив:
"С 3,5-4 лет ребенку нужна группа детей. Но группа детей, которая способна реализовывать собственный замысел."
+! Да-да, это не про российский детский сад. Да здравствуют домашние дети и многодетные семьи! %)
* * * про мнимый авторитет:
Степанова вспоминает, слова одной школьницы после ее занятия: "У нас в школе так готовились к приезду Степановой, всех на уши поставили, мы думали - приедет Степанова - такая важная-важная! А она приехала - такая неважная-неважная!". И далее:
"Если вы заинтересованы в ребенке, вы будете как бы себя убирать, вы будете задавать ситуацию, когда ребенок не согласится с тем, что вы даете ему."
+! Умничка Степанова!
А я приведу цитату на ту же тему из упоминавшейся уже здесь же книги "Малыши и математика" А.К. Звонкина по поводу попыток "научить", "объяснить" что-то ребенку, разжевать с позиции своей взрослой логики:
"Такая педагогика никуда не ведёт. Точнее, ведёт в тупик. Во-первых, не надейтесь, что ваша логика в чём-нибудь убедит ребёнка. Логические структуры он усвоит ещё позже... Пока этого не произойдёт,логические рассуждения не покажутся ему убедительными. Убедительной является только интонация вашего голоса. А она покажет ребёнку лишь то, что он опять оказался не на высоте и что-то сделал не так. Дети сдаются не сразу, их здравый смысл не так-то легко сломить. Но если насесть как следует, можно добиться того, что они перестанут опираться на собственный ум и наблюдательность, а будут пытаться угадать, чего желает от них взрослый."
И дальше: "Иными словами, весь свой авторитет взрослого нужно употребить не на то, чтобы закрепить за этим авторитетом абсолютную власть единственно правильного суждения, а на то, чтобы убедить ребёнка в важности и ценности его собственных поисков и усилий. Но ещё интереснее натолкнуть его на противоречия в его собственной точке зрения."
Это золотые слова!!!
* * * про мышечную память:
Где-то о том же:
Основа нашей памяти - это мышечный механизм. Мы все, что с нами было, запоминаем мышцами.
Когда мы делаем что-то вместе с ребенком, например, готовим, и при этом переносим фокус с себя на ребенка, то есть говорим не о своих ощущениях, а предполагаем ощущения ребенка, то через некоторое время таких совместных видов деятельности мы видим, как ребенок меняется - он начинает нас слышать.
+! Да, подписываюсь.
* * * про моторный опыт:
Вначале ребенок научается действовать с предметом. Действие с предметом - это и есть начало рисунка. Начало рисунка, начало речи, начало математического мышления возникают в предметной деятельности.
...Ребенок в деятельности получает моторный опыт - моторный паттерн.
...Сначала у ребенка возникает ощущение моторное, потом рука учит глаз, а потом глаз контролирует руку. Учит глаз ощущать рука, и если рука не потрогала, то глаз эту форму воспринять не может."
+! Я лично считаю последнее утверждение чересчур категоричным, но в целом высказывание лектора является подтверждением правдивости идеи первичности письма перед чтением. Действительно, ребенок сначала научается писать, а потом уж читать (на этом, в частности, построены альтернативные системно-садиковским методики развития: система Монтессори, система складового чтения Толстого, Зайцева, Воскобовича. И плохи те методики, которые идут вразрез с этой особенностью детского восприятия.
Сначала воспроизведение - потом чтение.
Так же и в других областях.
Идеал музыкального развития - сначала слушание музыки, потом - научение воспроизведению (пение, интонирование, подбор мелодии на музыкальном инструменте, потом - импровизация, высший пилотаж), а уж потом - чтение (освоение нотной грамоты и чтение с нот). Кстати. когда я интересовалась этим вопросом на своем курсе Орф-педагогики, мне примерно так все и разложили.
Арифметика: сначала предметная деятельность, счет (и вот тут моторный опыт играет исключительно важную роль!) а потом - оперирование символьными обозначениями, цифрами.
Думаю, что можно найти параллели и в других областях знаний.
* * * про представления:
"Ребенок рисует всегда то, что знает - только собственное представление.
Мы мыслим только представлениями, а если представлений нет? В нашей жизни у детей отняли живой мир." И далее примерно следующее: "В моем детстве в любой школе был живой уголок, где можно было потрогать, там, живую лягушку, даже притащить ее на урок рисования. А сейчас как ребенок может нарисовать лягушку, если он ее никогда вживую не видел?
-! В наши дни, имхо, у детей мегаполисов, живущих вдали от природы, столько опыта (путешествий, экскурсий, даже тех же злополучных познавательных телепередач), что никакому счастливому советскому детству с живыми уголками не снилось.
* * * про реальность и виртуальность:
"Дети перестали видеть реальность. Они развиваются в совершенно чуждом мире... Если вы даете ребенку по часу в день сидеть у компьютера или у телевизора, этот ребенок будет с функциональным недоразвитием психики". И далее Степанова пускается в объяснения о функциональном устройстве глаза и способе реагирования его на движущиеся в плоскостном поле картинки.
+/- Я слышала про глаз и телевизор уже не раз. Согласна и действительно, экран стараюсь давать по минимуму и предпочитаю покупать много качественных детских книг. Игры - желательно тоже реальные. Смешно сказать, но ведь мало кому приходит в голову играть в "Мемо" настоящими плакетками или карточками, а от такой игры - и толка, и удовольствия неизмеримо больше. чем от того же самого с планшета.
Но я бы учитывала культурологический и технологический контекст времени. Я почти уверена, что не в таком уж далеком будущем дети будут познавать новое при помощи трехмерных голографических проекций (помните, как в современных фильмах про будущее?), и "трогать" будут именно их. Растет новое поколение, которое находится под влиянием новых достижений прогресса, возможно, с новыми свойствами психики, и этого нельзя не учитывать. Невозможно до 18 лет отбирать у человека электронные девайсы, потому что это вредно для глаз - он выпадет из контекста, не сможет на 100% эффективно коммуницировать со сверстниками. Такие вот мысли меня посещают.
* * * про чтение:
"Ребенку вне предметной деятельности вредно много читать. Почему? Образов нет, а слов много. А ведь каждое слово - это метка на определенное качество мира и метка на определенный предмет мира и на действие. Если за словом нет деятельности, оно не нужно мозгу, оно является паразитом, мозг пытается от него избавиться... Если мы увидели кошмар, мы встаем, пьем воду, то есть пытаемся сбросить эти образы. Что делает ребенок при перегрузе словами? Он начинает бегать, делать движения и действия, за которыми не стоит никакого смысла, то есть он так же пытается от лишнего избавиться."
И в то же время, в другом месте семинара: "Образы возникают сами по себе в возрасте от 2 до 3 лет: ребенок, например, палкой скребет паркет... А это он не скребет, он подметает"
-! Можно ли высказывание выше воспринимать всерьез? Сомневаюсь...
А как же традиция, на которую любит сослаться Степанова? Сказки, передаваемые из уст в уста? Никто, насколько мне известно, кукольный театр для каждой сказки детям не готовил и на экскурсию к дяде Пете, изображающего Илью Муромца на печи, не водил.
А как же польза представления, фантазирования? Ну ладно, допустим, чтение без картинок - удел деток постарше, ведь и фантазия основывается на полученном уже опыте. Но разве нельзя считать полученным опытом увиденное, а не только тактильно прочувствованное? И разве не помогают воспринять смысл повествования нынешние прекрасные и богатые книжные иллюстрации без ущерба для психики?
Лично я не замечала за своими детьми вреда от печатного Слова. Напротив, очень рано сформировалась богатая, красивая речь, а каждая новая книга (я очень придирчива в выборе детских книг) - это для моих детей почти праздник.
И еще немножко, без комментариев, просто плюсуюсь:
* * *про психосоматику
Если у ребенка в коре головного мозга зародился импульс и вылился в физическую активность, он не может контролировать в этот момент свое тело. А мама говорит: "Ну что ты вертишься! Стань спокойно! А вот теперь говори." - в это время она разрушила своего ребенка, а вечером у него температура. И конечно, никто не заподозрит, что это мама виновата.
* * *про гиперактивность
"Откуда появляется гиперактивность? Когда вы даете ребенку одно, другое, третье, и при этом пытаетесь сделать своего ребенка трафаретным, "вести себя прилично, тихо" и не даете способа ребенку вынести свое представление вовне, то после этого начинается вообще разнос психики."
Вот такое резюме (критика - в основном о сказанном в первые 30 минут просмотра) :)
А что Вы об этом думаете? Поделитесь, пожалуйста!