Амир Харун ар-Руси - "Об асабийи и нафсе"
Я часто вспоминаю чеченскую мудрость, которую любил Шамиль Басаев: "Мужчина - не тот, кто умеет воевать, а тот, кто знает, кто его враг". Все-таки поразительная мудрость общества со здоровым укладом - в одной фразе, по сути, скомпонована политическая философия Карла Шмитта, который на многих страницах обосновывал дефиницию политического как различения друга и врага.
То есть, тот, кто не умеет различать друга и врага, не имеет чувства политического, а значит, является идиотом в древнеэллинском понимании.
Вообще, когда я читал Шмитта и Ибн Халдуна, то поражался явным параллелям в их идеях. Фактически получается, что у арабского мыслителя Ибн Халдуна за пол-тысячелетия присутствовало понимание, которое составляет ядро сложной политической философии Шмитта.
Случайно ли это? Думаю, нет. Потому что Ибн Халдун, как и Ибн Азрак еще опирались не только на теорию асабийи как движущей силы политической истории, но и ее реальность.
Разве не в этом во многом был успех тех арабов, которые еще сохраняли эту силу, а не были одомашнены городской интеллектуализированной и атомизированной цивилизацией?
Ислам как ключевой фактор успеха? Бесспорно. Но не надо забывать, что Ислам, Шариат были надстройкой, так сказать, идеологией (неверный термин, но используем его для простоты), однако, базисом его было вполне конкретное общество. И это было общество, основанное на том, что дает асабийя: солидарность, взаимоподдержка, защита личной и общей чести и т.д.
Исламу требовалось бороться с ЭКСЦЕССАМИ всего этого, но я очень сомневаюсь, что чего-то можно было бы добиться не с сильными людьми, укрощающими свою страсть, а с теми, у кого она просто по природе отсутствует. Грубо говоря, это, как с половым влечением - сильная личность должна уметь его контролировать, но вряд ли импотент, у которого оно в принципе отсутствует или крайне слабо, может быть такой личностью.
Более того, асабийя в Халифате долгое время не просто признавалась, но и использовалась. Вспомним случай, как во время одной из битв мусульмане проигрывали врагу и Халид ибн Валид перестроил войско, разбил отряды по племенам, вручил каждому знамя, сказав: "Соревнуйтесь!" - и мусульмане выиграли.
То есть, была энергия, которую можно было использовать. Были сильные, природные люди, которых даже не надо было учить каким-то вещам, ибо они были для них настолько естественны, что, наоборот, требовалось предостерегать их от увлечения этим.
Об этом по-своему говорил наш Шейх Мухаммад ибн аль-Хабиб, рахимахуллах.
Сегодня принято говорить, что задача суфизма - это бороться с нафсом, и это правильно, но лишь отчасти. На самом деле, борьба с нафсом не является самоцелью суфизма - его целью является создание благородного человека, согласно хадису: "Я послан лишь для облагораживания человека", - где используется термин "ахляк", который квиетисты обычно определяют как "нравственность", но некоторые арифы давали ему гораздо более глубокое лингвистическое определение как формы, типа, гештальта, если использовать юнгеровский язык. И это благородство порой было далеко от понимания нынешних пуритан, оно могло потребовать от Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, вспылить в защиту своей чести и в присутствии Расуля, мир ему, бросить в лицо оскорбившего его мушрика: "Отсоси" ("Пососи у аль-Лат") и Расуль, мир ему, никак не осудил его за это.
Так вот, о Шейхе Мухаммаде ибн аль-Хабибе. Ему принадлежала такая колоссальная по глубине мысль, что современный человек настолько слаб, что если работу с ним сразу начать с подавления его нафса, он просто сломается, превратится в ничтожество. Он говорил, что, напротив, многим современным людям сперва надо взрастить их нафс, чтобы с ними можно было работать дальше - это по сути метод футуввата, воспитания благородных характеров, который использует наш Шейх Абдулькадыр ас-Суфи, без чего его просто не понять со стороны.
Конечно, нам возразят, что нафс присущ человеку во все времена, и что у современного человека такой же сильный нафс, который нуждается в ограничении и подавлении. Да, это так, но это сильный слабый нафс. Это не природный нафс, а нафс одомашненных, капризных, интеллектуализированных людей, утративших связь с первобытной природой человека и общества, фитрой. Если научные данные подтверждают, что за полвека у европейских мужчин (а я не думаю, что у городских арабов дело обстоит лучше) количество спермотазоидов сократилось от трех до пяти раз (!) это уже свидетельство колоссального антропологического кризиса.
Ранние мусульмане, мусульмане времен успеха Уммы были другими. Ибн Халдун, видевший решающую роль асабийи, был другим. Османы, которые родились из пассионарного взрыва в среде тюрок-сельджуков, были другими и оставались другими, пока это первоначальная сила не была разрежена, утрачена.
Шейх Анвар аль-Авлаки, да помилует его Аллах, в одной из своих лекций указывал на то же - Ислам сильнее и органичнее всего держится в родоплеменных обществах. Причем, люди в них могут быть далеки не только от тонкостей догматики, но и правильного соблюдения каких-то аспектов религии, но когда приходил враг, пуштун, недавно жевавший насвай, или чеченский рэкетир, закусывавший водку говядиной, брали в руки оружие и выходили на Газават. А сколько случаев обратного, когда книжники и фарисеи наших дней, заслуженные муфтии, шейхи, имамы, требующие от верующих благочестия, сами гнуснейшим образом ложились под врага мусульман?
На самом деле, джихад в Чечне имел источником своей силы именно эту энергию асабийи, мудрость которой содержится в любимом высказывании Шамиля Басаева, с которого я начинал эту заметку. Такие люди как Хамзат Гелаев, Докку Умаров, Тархан - это те, кто по мере исламизации жизни и борьбы поднимались над этой асабийей, но фундаментом, почвой под ногами для них была именно она.
Шейх Али Адани недавно написал короткую заметку, которую я размещал на английском здесь у себя. Если кратко, ее суть в том, что пора перестать говорить о "новых мусульманах" как одиночках-приживалках без роду и племени и создавать кланы английских мусульман, итальянских мусульман, украинских мусульман и т.д.
Грубо говоря, мы тоже должны стать ЭТНИЧЕСКИМИ МУСУЛЬМАНАМИ с перестройкой нашего мышления, с переносом акцентом с разделяющих догматически и идеологических критериев на объединяющие: кровнородственные, культурные, ментальные.
Мне очень близка эта идея. Скажу откровенно, она лично мне даже ближе, чем многие идеи "Мурабитун" не в том смысле, что я перестал поддерживать их, а в том смысле, что я считаю их слишком абстрактными для мусульман в их нынешнем состоянии, особенно тех самых "новых мусульман", которые пытаются взвалить на себя непосильную нишу поднять ими миллиардную исламскую умму. Рановато, мне кажется - идеи правильны и необходимы, но к их реализации надо идти в долгой перспективе.
Что касается трайбализма, который предлагает мусульманам-европейцам Шейх Адани, то он тоже имеет шансы остаться химерой с тем человеческим материалом, который представляют собой современные европейцы. А русские не лучше.
С такими людьми, как сейчас, асабийя имеет шансы повторить судьбу суфизма, про который Имам Джунайд, да осветит Аллах его могилу, сказал: "Раньше это была реальность без имени, сейчас это имя без реальности".
Потому что асабийя это реальность в первую очередь. Это реальность нафса, того сильного, природного нафса, о котором я писал. Реальность фитры. Реальность вещей и ценностей, которые бесполезно объяснять людям, если они их лишены по природе.
Увы, большинство неофитов обречены быть именно "новыми мусульманами" - это то, что соответствует их природе. Многим ли принимающим Ислам доступна реальность асабийи, жизненные ценности асабийи? Способен ли русский интеллигент понять логику, которой руководствуется вайнах с родоплеменным обществом за спиной, аварец из аула или таджик из кишлака, слова которых он мерит меркой своей одномерной реальности?
Поэтому мы, НОРМ, и делали ставку на бывших националистов. Но и этого УЖЕ мало. Когда-то в условиях остракизма национализм у русских был знаком качества, признаком тех, кто может плыть против течения. Сейчас националисты почти все. И никто - потому что это реальность без слов. По сути, прав Нухаев, для большого современного общества нация это только способ организации оторванных от своей природы горожан, первый шаг к "гражданскому обществу" с полной потерей корней и лица.
Нация может быть успешной формой асабийи лишь у маленьких сплоченных народов, где ее знамя выковано во всеобщей борьбе. Баски, ирландцы, западные украинцы. У таких народов, как русские это симулякр - поэтому даже многие идейные националисты в жизни лишены таких понятий как честь, солидарность, чувство плеча.
Если мы хотим преуспеть, нам надо делать ставку на группы, где они еще есть и органичны. Это не просто националисты, а агрессивные правые или левые, неважно, футбольные фанаты, люди с криминальным опытом. Это бизнесмены с опытом жесткой борьбы за выживание, избавляющей от иллюзий. Это крепкие кулаки, отцы семейств, думающие на перспективу о своем роде, а не "русские мальчики" - переростки, не способные видеть дальше горизонта своего "я хочу", "мне нравится".
То есть, тот, кто не умеет различать друга и врага, не имеет чувства политического, а значит, является идиотом в древнеэллинском понимании.
Вообще, когда я читал Шмитта и Ибн Халдуна, то поражался явным параллелям в их идеях. Фактически получается, что у арабского мыслителя Ибн Халдуна за пол-тысячелетия присутствовало понимание, которое составляет ядро сложной политической философии Шмитта.
Случайно ли это? Думаю, нет. Потому что Ибн Халдун, как и Ибн Азрак еще опирались не только на теорию асабийи как движущей силы политической истории, но и ее реальность.
Разве не в этом во многом был успех тех арабов, которые еще сохраняли эту силу, а не были одомашнены городской интеллектуализированной и атомизированной цивилизацией?
Ислам как ключевой фактор успеха? Бесспорно. Но не надо забывать, что Ислам, Шариат были надстройкой, так сказать, идеологией (неверный термин, но используем его для простоты), однако, базисом его было вполне конкретное общество. И это было общество, основанное на том, что дает асабийя: солидарность, взаимоподдержка, защита личной и общей чести и т.д.
Исламу требовалось бороться с ЭКСЦЕССАМИ всего этого, но я очень сомневаюсь, что чего-то можно было бы добиться не с сильными людьми, укрощающими свою страсть, а с теми, у кого она просто по природе отсутствует. Грубо говоря, это, как с половым влечением - сильная личность должна уметь его контролировать, но вряд ли импотент, у которого оно в принципе отсутствует или крайне слабо, может быть такой личностью.
Более того, асабийя в Халифате долгое время не просто признавалась, но и использовалась. Вспомним случай, как во время одной из битв мусульмане проигрывали врагу и Халид ибн Валид перестроил войско, разбил отряды по племенам, вручил каждому знамя, сказав: "Соревнуйтесь!" - и мусульмане выиграли.
То есть, была энергия, которую можно было использовать. Были сильные, природные люди, которых даже не надо было учить каким-то вещам, ибо они были для них настолько естественны, что, наоборот, требовалось предостерегать их от увлечения этим.
Об этом по-своему говорил наш Шейх Мухаммад ибн аль-Хабиб, рахимахуллах.
Сегодня принято говорить, что задача суфизма - это бороться с нафсом, и это правильно, но лишь отчасти. На самом деле, борьба с нафсом не является самоцелью суфизма - его целью является создание благородного человека, согласно хадису: "Я послан лишь для облагораживания человека", - где используется термин "ахляк", который квиетисты обычно определяют как "нравственность", но некоторые арифы давали ему гораздо более глубокое лингвистическое определение как формы, типа, гештальта, если использовать юнгеровский язык. И это благородство порой было далеко от понимания нынешних пуритан, оно могло потребовать от Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, вспылить в защиту своей чести и в присутствии Расуля, мир ему, бросить в лицо оскорбившего его мушрика: "Отсоси" ("Пососи у аль-Лат") и Расуль, мир ему, никак не осудил его за это.
Так вот, о Шейхе Мухаммаде ибн аль-Хабибе. Ему принадлежала такая колоссальная по глубине мысль, что современный человек настолько слаб, что если работу с ним сразу начать с подавления его нафса, он просто сломается, превратится в ничтожество. Он говорил, что, напротив, многим современным людям сперва надо взрастить их нафс, чтобы с ними можно было работать дальше - это по сути метод футуввата, воспитания благородных характеров, который использует наш Шейх Абдулькадыр ас-Суфи, без чего его просто не понять со стороны.
Конечно, нам возразят, что нафс присущ человеку во все времена, и что у современного человека такой же сильный нафс, который нуждается в ограничении и подавлении. Да, это так, но это сильный слабый нафс. Это не природный нафс, а нафс одомашненных, капризных, интеллектуализированных людей, утративших связь с первобытной природой человека и общества, фитрой. Если научные данные подтверждают, что за полвека у европейских мужчин (а я не думаю, что у городских арабов дело обстоит лучше) количество спермотазоидов сократилось от трех до пяти раз (!) это уже свидетельство колоссального антропологического кризиса.
Ранние мусульмане, мусульмане времен успеха Уммы были другими. Ибн Халдун, видевший решающую роль асабийи, был другим. Османы, которые родились из пассионарного взрыва в среде тюрок-сельджуков, были другими и оставались другими, пока это первоначальная сила не была разрежена, утрачена.
Шейх Анвар аль-Авлаки, да помилует его Аллах, в одной из своих лекций указывал на то же - Ислам сильнее и органичнее всего держится в родоплеменных обществах. Причем, люди в них могут быть далеки не только от тонкостей догматики, но и правильного соблюдения каких-то аспектов религии, но когда приходил враг, пуштун, недавно жевавший насвай, или чеченский рэкетир, закусывавший водку говядиной, брали в руки оружие и выходили на Газават. А сколько случаев обратного, когда книжники и фарисеи наших дней, заслуженные муфтии, шейхи, имамы, требующие от верующих благочестия, сами гнуснейшим образом ложились под врага мусульман?
На самом деле, джихад в Чечне имел источником своей силы именно эту энергию асабийи, мудрость которой содержится в любимом высказывании Шамиля Басаева, с которого я начинал эту заметку. Такие люди как Хамзат Гелаев, Докку Умаров, Тархан - это те, кто по мере исламизации жизни и борьбы поднимались над этой асабийей, но фундаментом, почвой под ногами для них была именно она.
Шейх Али Адани недавно написал короткую заметку, которую я размещал на английском здесь у себя. Если кратко, ее суть в том, что пора перестать говорить о "новых мусульманах" как одиночках-приживалках без роду и племени и создавать кланы английских мусульман, итальянских мусульман, украинских мусульман и т.д.
Грубо говоря, мы тоже должны стать ЭТНИЧЕСКИМИ МУСУЛЬМАНАМИ с перестройкой нашего мышления, с переносом акцентом с разделяющих догматически и идеологических критериев на объединяющие: кровнородственные, культурные, ментальные.
Мне очень близка эта идея. Скажу откровенно, она лично мне даже ближе, чем многие идеи "Мурабитун" не в том смысле, что я перестал поддерживать их, а в том смысле, что я считаю их слишком абстрактными для мусульман в их нынешнем состоянии, особенно тех самых "новых мусульман", которые пытаются взвалить на себя непосильную нишу поднять ими миллиардную исламскую умму. Рановато, мне кажется - идеи правильны и необходимы, но к их реализации надо идти в долгой перспективе.
Что касается трайбализма, который предлагает мусульманам-европейцам Шейх Адани, то он тоже имеет шансы остаться химерой с тем человеческим материалом, который представляют собой современные европейцы. А русские не лучше.
С такими людьми, как сейчас, асабийя имеет шансы повторить судьбу суфизма, про который Имам Джунайд, да осветит Аллах его могилу, сказал: "Раньше это была реальность без имени, сейчас это имя без реальности".
Потому что асабийя это реальность в первую очередь. Это реальность нафса, того сильного, природного нафса, о котором я писал. Реальность фитры. Реальность вещей и ценностей, которые бесполезно объяснять людям, если они их лишены по природе.
Увы, большинство неофитов обречены быть именно "новыми мусульманами" - это то, что соответствует их природе. Многим ли принимающим Ислам доступна реальность асабийи, жизненные ценности асабийи? Способен ли русский интеллигент понять логику, которой руководствуется вайнах с родоплеменным обществом за спиной, аварец из аула или таджик из кишлака, слова которых он мерит меркой своей одномерной реальности?
Поэтому мы, НОРМ, и делали ставку на бывших националистов. Но и этого УЖЕ мало. Когда-то в условиях остракизма национализм у русских был знаком качества, признаком тех, кто может плыть против течения. Сейчас националисты почти все. И никто - потому что это реальность без слов. По сути, прав Нухаев, для большого современного общества нация это только способ организации оторванных от своей природы горожан, первый шаг к "гражданскому обществу" с полной потерей корней и лица.
Нация может быть успешной формой асабийи лишь у маленьких сплоченных народов, где ее знамя выковано во всеобщей борьбе. Баски, ирландцы, западные украинцы. У таких народов, как русские это симулякр - поэтому даже многие идейные националисты в жизни лишены таких понятий как честь, солидарность, чувство плеча.
Если мы хотим преуспеть, нам надо делать ставку на группы, где они еще есть и органичны. Это не просто националисты, а агрессивные правые или левые, неважно, футбольные фанаты, люди с криминальным опытом. Это бизнесмены с опытом жесткой борьбы за выживание, избавляющей от иллюзий. Это крепкие кулаки, отцы семейств, думающие на перспективу о своем роде, а не "русские мальчики" - переростки, не способные видеть дальше горизонта своего "я хочу", "мне нравится".