Имам Зайд Шакир - "Ислам и вопрос национализма"
ВВЕДЕНИЕ
Государство-нация, которое подразумевает связь конкретных людей с определённой суверенной территорией, является явлением современным. Например, объединение итальянских городов-государств в нынешнее связанное национальное государство не наблюдалось до самых 1850-х годов. Объединение Германии и Пруссии не имело места до 1871 года. Хотя и было множество французских королевств, а Французская Империя находилась под властью Наполеона, можно утверждать, что появление Франции как жизнеспособного, современного государства-нации не встречается до той поры, пока Жюль Ферри в XIX веке не сотворил универсальное общественное образование. Вне Европы, исключая территории европейских поселенцев (такие как Америка) и Японии никто не может всерьёз обсуждать существование государств-наций до наступления XX столетия.
Национализм, народное движение во имя создания автономного государства - феномен, играющий существенную роль в установлении современной международной системы, так же современен. По универсализации и анти-авторитаризму тенденций раннего Просвещения он может быть рассмотрен как часть европейской реакции XIX века, политический отпрыск романтизма. Существуют, разумеется, и элементы национализма, уходящие корнями в глубокую древность. Большинство из них (положим, исключительность, шовинистическая привязанность к определённой группе и жертвование общечеловеческих проблем на алтарь частных национальных интересов) грубо противоречат Исламу. Это примем в качестве отправной точки, отталкиваясь от которой, мы можем сформулировать аутентичную исламскую критику национализма.
Ислам, последняя из авраамических религий, буквально определяется как «покорность воле Аллаха», «состояние мира в результате покорности Божьей воле», «принятие и ведение жизни согласно тому, что принёс Пророк Мухаммад, мир ему и благословения Аллаха». Одна из отличительных особенностей Ислама, подчёркнутая в предыдущем определении - полнота. Образ жизни, сообщаемый им - Исламом - касается всех аспектов человеческого бытия.
Эта полнота бросается в глаза даже при беглом взгляде на обширные руководства исламского закона. Например, в современной работе по юриспруденции школы имама аш-Шафи’и авторы упомянули семь основных охватываемых исламским законом разделов:
1). Поклонение (аль-‘ибадат): молитва, пост и т.д.
2). Семейные дела (аль-ахваль аш-шахсийя): брак, развод, наследство и т.д.
3). Отношения между людьми (аль-му’амалят): покупка, продажа, судебные иски и т.д.
4). Обязанности и ответственность политических правителей и правительств (аль-ахкам ас-султанийя): установление справедливости, предотвращение угнетения, правила повиновения и т.д.
5). Уголовное правосудие и поддержание общественного порядка (аль-худуд): наказание воров, прелюбодеев, искоренение угроз общественной безопасности и т.д.
6). Международные отношения (ас-сийяр): война, мир, перемирие и т.д.
7). Формирование хороших манер (аль-ахляк валь-адаб): воздержание, терпение, скромность, храбрость и т.д. (Д-р Мустафа аль-Буга. Аль-Фикх аль-Манхадж. Дамаск: Дар аль-‘Улюм аль-Инсанийя, 1989, стр. 12-13).
Поскольку национализм, как мы указали выше, является феноменом современным, он напрямую не был урегулирован каким-либо из вышеупомянутых разделов. Однако, и мы попытаемся показать далее, Ислам включает в себя учение, которое явно противостоит националистически заряжённым элементам. Оно также противостоит шовинизму и соображениям исключительности - двум порождениям националистического проекта. Данные явления представляют собой весомую часть того, что мы сегодня называем «национальным вопросом». В этой статье критической оценке в свете исламского учения как раз и будет подвергнут национальный вопрос. Оценивание начнётся с раздела, который исследует элементы исламского учения применительно к этому вопросу. В следующем разделе национализм будет определён ещё более строго, нежели упоминалось выше. А затем он будет проанализирован в свете исламского учения вообще. Хотя это соглашение заключит в себе некоторую степень излишества, мы надеемся, оно придаст генеральному обсуждению большую значимость в глазах тех, кто не знаком с перечисленными вначале исламскими понятиями. Наконец, мы завершим статью некоторыми размышлениями о той роли, которую может сыграть Ислам в наших усилиях по выходу «по ту сторону» национализма.
ЧАСТЬ 1.
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ В ОПТИКЕ ИСЛАМА
Ислам постулирует, что человечество имеет общую родословную. Бог говорит в Коране: «О, люди! Мы создали вас из одной пары, мужчину и женщину, затем разделили вас на народы и племена, для того, чтобы вы узнавали друг друга (не для того, чтобы вы презирали друг друга). Самый достойный из вас перед Аллахом - самый набожный. И Аллах - Знающий, Сведущий!» (49:13). Господь также сказал: «О, люди! Внимайте своему Господу, Который создал вас из одной души, и сделал из этой души ей супругу, и вывел из них множество мужчин и женщин» (4:1). Человечество, как подчёркивает этот аят, имеет единое происхождение, которое созидает промеж нас неразлучные узы братства и сестринства. Считаясь с этим, Ислам не одобряет никакие схемы, отрицающие или опошляющие сии узы, что встречается сплошь и рядом в случае с национализмом.
Ислам провозглашает равенство, человеческую ценность и достоинство всех людей. Бог сказал: «Мы облагородили человеческое существование» (17:70). А также: «И их Господь принимает их молитву, и отвечает им - Я никогда не позволю потерять старания кого-либо из вас, будь то мужчина или женщина, вы все друг от друга» (3:195). Этот и схожие с ним аяты утверждают: высшая ценность человечества выходит за рамки расовых или гендерных различий. Осмысление равенства является центральным моментом в понимании того, как Ислам подходит к проблематике национализма. Признавая обоснованность национальных, расовых, племенных, этнических и культурных различий, Ислам рассматривает их как признаки Божьей творческой силы, но не в качестве основы для создания взаиморазрушительных политических курсов.
Что касается культуры и расы, то Бог сказал: «И среди Его знамений - создание небес и земли, и разница ваших языков и цветов. Конечно, в этом знамения для тех, кто наделён знанием» (30:22). Мы упомянули этот аят, ибо верим, что язык - важнейший элемент любой культурной системы. Следовательно, он один из ярчайших признаков национальной идентичности.
Ислам помимо прочего признаёт, что отличия людей, наций, племён связаны с особыми историческими миссиями народов. Бог сказал: «Римляне потерпели поражение в стране ближней. Несмотря на их поражение, они вскоре будут победителями, через несколько лет. Таков Приказ Аллаха, в прошлом и будущем. И в тот день верующие возрадуются» (30:2-4). Суть в том, что Бог определил победу римлянам, как нации. Их историческая судьба заключается в том, что они низложили персов. И наоборот, персы после их первоначального триумфа были, в конце концов, были побеждены римлянами.
Он, Господь, также сказал относительно идеи отдельных наций: «Каждый народ имеет свой срок. Когда срок его истекает, они никак не отложат и не поспешат с ним (их кончина неизбежна)» (7:34). Далее, идея о различии исторических миссий подтверждается тем обстоятельством, что к народам до явления пророчества Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха, обращались пророки, посланные специально для них. Ной был послан специально для своего народа (Коран, 7:65). Худ был послан специально к людям ‘Ада (Коран, 7:59). Салих был послан к людям Самуда (Коран, 7:73). Послание этих и иных пророков, мир им всем, было направлено соответствующим им народам, что и составляет Божественное утверждение их национальной самобытности.
Однако такое положение вещей не должно приводить к тому, чтобы специфика этих пророческих миссий, предшествовавших Мухаммаду, мир ему и благословения Аллаха, использовалась бы в качестве оправдания проведения узко-националистических курсов. Так потому, что специфика этих посланий была аннулирована посланием Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха. Бог сказал: «Скажи им (о, Мухаммад), я - Посланник Аллаха ко всем вам!» (7:158).
Этот аят особенно значим оттого, что он методом длительного описания в Суре аль-‘Араф демонстрирует ранних пророков и их сообщения. В этой связи рассмотрим последние четыре цитаты. Это, как если бы Бог особенно отметил универсальность миссии Пророка Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха, показав её отличие от более ранних посланий. Важно, что этот переход от отдельных посланий к единому посланию произошёл в начале эпохи, когда огромные по протяжённости торговые сухопутные маршруты функционально объединили Исламскую Империю до такой степени, что мир ещё не ведал подобных прецедентов в истории. Иными словами, случилось это только тогда, когда мир был подготовлен к принятию такого послания.
Универсальность этого послания оппонирует идее о том, что деление людей по тем или иным нациям, племенам, группам культурной и этнической идентичности, обладанию различными историческими миссиями или каким-либо другим классификаторам должно стать основой для появления разрушительных, взаимоисключающих, потенциально агрессивных отношений. Она также противостоит идее о том, что данные различия могут служить базой для супрематизма, утверждений какого-либо превосходства. Бог напоминает нам, что различия коренятся в факторе случайности рождения. Они имеют место как напоминание о нашем общем признании творческой силы Бога и как напутствие нам, дабы мы познавали и ценили друг друга (см. Коран, 49:13). Любые утверждения о превосходстве могут быть основаны только на превосходной преданности и этикете, основания которой выходят за рамки случайности рождения. Бог относительно этого сказал: «Самый достойный из вас перед Аллахом - самый набожный» (49:13).
ЧАСТЬ 2.
ОЦЕНИВАЯ НАЦИОНАЛИЗМ
В этой части нашей статьи, многие изложенные выше концепты будут пересмотрены в контексте более строгой оценки национализма сквозь исламскую перспективу. Оценка будет вращаться вокруг следующего определения национализма: «Убеждение, что каждая нация имеет право и обязанность представлять себя как государство». (А. Купер, Дж. Купер. Энциклопедия социальной науки. Лондон, Нью-Йорк: Рутлидж, 1985, стр. 551). Согласно этому и многим другим определениям, сущность национализма состоит в прочной связи нации и государства. Однако если мы хотим понять динамику соучастия в формировании национальной идентичности организующих движущих сил, которые двигают нацию к обретению государственности, нам нужно усвоить шесть терминов. Некоторые из них мы уже упоминали в нашей статье: нация, культура, государство, угроза, гнев, преследование.
1). Нация
Нация определяется как «историческая форма, основанная на культурной идентичности, разделяемой единым народом». (Т. Колубмис, Дж. Х. Вульф. Введение в национальные отношения: мощь и справедливость. Инглвуд Клиф, Нью-Джерси: Принц-Холл, Инк., 1978, стр. 37). Как ранее упоминалось, Ислам вовсе не отвергает идею нации. Все пророки вплоть до Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха, посылались к отдельным нациям. Но если эта идентичность приводит к ситуации, когда права людей других групп отрицаются исключительно ввиду поиска национального суверенитета, то следующие вслед за этим националистические инициативы ставят под сомнение сам Ислам. Причина этому будет объяснена ближе к концу статьи.
2). Культура
Культура определяется антропологически и социологически как «обозначение различных проявлений социальной жизни, которые не связаны с воспроизведением и поддержанием человеческого существования. Таким образом, привычки общества, религиозные празднования, а так же характерные убеждения, могут быть описаны как части культуры». (Р. Скрютон. Словарь политической мысли. Нью-Йорк: Хилл & Уонг, стр. 109-110). Культура есть клей, скрепляющий нацию воедино, обеспечивающий ей базис для реальных отличий одной группы людей от другой. Основные элементы культурных отличий совместимы с исламским вероубеждением. Так явствует из следующего аята Корана: «И среди Его знамений - создание небес и земли, и разница ваших языков и цветов. Конечно, в этом знамения для тех, кто наделён знанием» (30:22). Настоящий аят, ранее уже упоминавшийся, выражает позицию Ислама касательно культурного разнообразия. Разница культур, выраженная в различии языков, содействует красоте человеческого общества. Этот мультитюд также выражается в исламском отношении к религиозному разнообразию, к проявлениям чужих культур. Несмотря на то, что Ислам может быть истолкован как утверждение абсолютной Истины, он никогда не отрицает иные формы религиозного выражения, как в вероубеждении, так и в религиозной практике. В исламской истории сосчитается множество известных примеров религиозной и культурной терпимости. Быть может, наиболее частые упоминания - это «золотой век» мусульманской Испании и Оттоманская Порта. (Отличное описание культурной терпимости, существовавшей на высоте исламского правления в Испании, можно найти в книге М. Минокал «Орнамент мира: как мусульмане, иудеи и христиане создали культуру толерантности в средневековой Испании». Бостон, Нью-Йорк, Лондон: Литл Браун и Ко., 2002. А для краткой сбалансированной оценки характера Порты - см. Б. Льюис. Что пошло не так: западный вызов и восточный ответ. Оксфорд, Нью-Йорк: Оксфорд Нью-Йорк Пресс, 2002, стр. 33-34).
3). Государство
Государство - это политическая единица, описываемая по признакам народонаселения, территориальных границ и суверенного правительства (см. Колубмис и Вульф, стр. 37). Создание государства - конечная цель националистического движения, особенно в случаях наций, лишённых собственного государства. Потенциальная разрушительность национализма коренится в том факте, что большинство стран национально гетерогенны, а большинство наций являются безгосударственными. Если бы националистические устремления всех народов преследовались с одинаковым энтузиазмом, вероятно, наступило бы государство бесконечной войны и суровых преследований. Ислам предусматривает такую вероятность и недвусмысленно её упреждает. Как мы и говорили ранее в нашей статье, Коран отстаивает существование национального и этнического разнообразия: «…для того, чтобы вы узнавали друг друга (не для того, чтобы вы презирали друг друга)» (49:13).
4). Угроза
Национализм предполагает попытку нации наладить или поддержать идентичность с государством. К этому относятся три последних введённых нами термина: угроза, раздражение и преследование / репрессии. Угроза - один из принципиальных факторов, мотивирующих нацию к объединению с целью контроля отдельно взятой территории и образования государства. Такой страх может быть связан с реальным или вымышленным врагом, который мыслится как угроза существованию либо интересам отдельно взятой нации. Хотя одной из позитивных выгод зачастую является безопасность, когда обещанной безопасностью манипулируют в политических целях, последствия могут быть крайне деструктивными. Такие манипуляции неизбежно войдут в состав формулы, приводящей к современным геноцидам.
Такая безопасность / геноцид, возможно, лучше всего проиллюстрированы в ужасающей руандийской бойне народа тутси с этническим большинством хуту в 1994 г. Комментируя пропагандистскую кампанию, которая предшествовала и сопровождала эпизоды геноцида, Саманта Пауэр писала: «Виновники геноцида порой обращались к народным массам, утверждая, что тутси вышли уничтожить хуту. Тем самым они призывали к предупредительной самообороне». (С. Пауэр. Проблема из Ада: Америка в эпоху геноцида. Нью-Йорк: Харпер Коллинз, 2003, стр. 340). Хотя Саманта Пауэр писала как убедительный теоретик, политически она принадлежала к лагерю горячих сторонников гуманитарной интервенции. То есть, она поддерживает использование военной мощи США для выборочного вторжения в страны типа Ливии, чьё правительство воспринимается в качестве угрозу гражданской жизни. Этот призыв не остался без ответа. В результате получилась одна из самых жестоких и сильных мясорубок в современной истории.
Ислам стремится исключить из человеческого общества подобные мотивы. В Коране мы читаем: «Так Сатана пытается внушить страх или одурачить вас. Не бойтесь их. Лучше, бойтесь Меня, если вы действительно верующие» (3:175). В этом аяте Бог указывает верующим не бояться их врагов, но бояться Аллаха. И, возможно, куда как важнее, когда они учреждают политические объединения, делать это с богобоязненностью, а не со страхом перед реальными либо мнимыми противниками, даже если они дискурсно выступают как «чужие». Верующим предлагается понять, что они едины в общей человеческой семье и что фундаментальные права, получаемые членами этой семьи, не зависят от их религиозной принадлежности. Как сообщалось нами ранее, Бог облагораживает человеческую жизнь. Это облагораживание предшествует разделению человечества по религиям, нациям, племенам и другим идентификационным группам. На уровне такого доисторического бытия всё человечество принадлежало единому племени, племени Адама (Бану Адам).
Интересно примечание, что в исламском учении Сатана, который побуждает людей бояться «чужих», также призывает утверждать превосходство по случайным физическим различиям. Бог упоминает в Коране: «Что удержало тебя от падения ниц перед Адамом, когда я приказал сделать это? Он (Сатана) сказал: «Я лучше него. Ты создал меня из огня, а его создал из глины» (7:12). Такой прототип расизма находит своё отражение в риторике множества фанатиков, как в прошлом, так и в настоящем. Сатана, ослеплённый высокомерием, по-видимому, забыл, что отличие Адама лежит в факте его якобы низкой физической природы, но увеличенной посредством Духа (Рух), который вдохнули в него. А также в том факте, что Бог облагородил его.
Пророк Мухаммад, мир ему и благословения Аллаха, отмечал, что физические различия не значимы перед Богом. Он говорил: «Аллах не смотрит на ваши физические формы или ваше богатство. Но Он смотрит на ваши поступки и ваши сердца». (Сахих Муслим. Пер. ‘Абдульхамида Сиддыки. Лахор, Пакистан: Шейх Мухаммад Ашраф, 1976, 4:1362, № 6221; Ибн Маджа. Ас-Сунан. Эр-Рияд, Саудовская Аравия: Дар ас-Салам, 1999, стр. 604, № 4143). Пророческая традиция выступает против использования физических различий, возникающих по случаю рождения, для объявлений какого-либо превосходства или в качестве отправной точки для шовинистских движений.
5-6). Гнев и преследование
Гнев есть актуализация страха. Другими словами, гнев - один из величайших факторов, призывающий людей выступать против источника их страха. Один из важнейших факторов гнева - чувство преследования.
Эрнст Геллнер, выдающийся автор, исследовавший национализм, объясняет роль преследования в современной националистической мысли таким образом: «Приливная волна модернизации уничтожает мир. Она рано или поздно каждому даст причину почувствовать, что с ним обошлись несправедливо. И тогда человек запросто может определить как виноватых какую-нибудь другую «нацию». А если он также сможет выявить достаточное количество жертв из той же «нации», что и он сам, появится национализм. Но когда подобное удаётся, и не все из них могут, тогда рождается нация». (Э. Геллнер. Нации и национализм. Итака, Лондон: Корнелл Юнивёрсити Пресс, 1983, стр. 112).
Как и в случае с угрозой, Ислам осуждает гнев в качестве мотива к политическим действиям. Имам аль-Газали прокомментировал аят Корана, в котором неверующие заразили свои сердца фанатизмом (необходимым им для битвы и который они демонстрировали во времена доисламского невежества), а Бог вселил спокойствие в Посланника и верующих (48:26). Имам во вступлении к главе, осуждающей гнев, в своей великой книге «Оживление религиозных наук» сказал: «Неверующие осуждены за несправедливый фанатизм, который они проявляют в связи со своим гневом». (Абу Хамид аль-Газали. Ихья ‘Улюм ад-Дин, 3:244).
Один из ключей к прагматичным политическим решениям, да и каким-либо решениям вообще - крепко сбитая интеллектуальная команда. По этой причине Ислам категорически запрещает выносить судебные решения в состоянии гнева. (Абу ад-Димашкы аш-Шафи’и. Шихаб ад-Дин: Китаб ‘Адаб аль-Када. Под ред. Мухаммада аз-Зухайли. Бейрут: Дар аль-Фикр аль-Муазир, 1982, стр. 111). Приведённый аят имплементирует этот принцип в сферу политического действия. Было также дано разъяснение по поводу кризисных переговоров об условиях Худайбийского соглашения между Пророком Мухаммадом, мир ему и благословения Аллаха, и его мекканскими врагами. Последователи Пророка гордились тем, что, даже находясь под унизительными условиями договора, не позволили гневу исказить здравый смысл. И тем самым они приняли то, что Посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, счёл приемлемым. Отсюда следует, что гнев отвергается как мотивация к политическому действию.
Ислам также выступает против представления о том, что чувство преследования может являться основой для политического действия. Противостоя выискиванию виноватых «снаружи» или, иными словами, обвиняемого во всех проблемах козла отпущения, Ислам поощряет индивидуальную и групповую ответственность. Бог говорит, имея в виду пророческую Традицию: «Лучше для вас поступать так, как Я предписал вам. Тогда Я вознагражу вас за это сполна. Поэтому, кто обретёт благое, пусть хвалит Аллаха, а тот, кто обретёт дурное - пусть не винит никого, кроме себя». (Сахих Муслим, 4:1365-1366, № 6246).
Сам Пророк, мир ему и благословения Аллаха, говорил: «Каждый из вас - хранитель. И каждый из вас будет спрошен о тех, кого он опекает». (Д-р Мухаммад Мухсин Хан. Понимание Сахиха аль-Бухари. Чикаго, Иллинойс: Кадий Пабликейшнс, 1979, 7:81-82, № 116). Такое поощрение индивидуальной ответственности столь важно для Ислама, что человеку, у которого отсутствуют имущество или кто-либо им опекаемый, напоминается о его опекунстве хотя бы над своим телом и о необходимости совершать поощряемые вещи, которые лучше всего подходят для сбережения телесности.
Ибн Хаджар аль-Аскалани упомянул, комментируя данный хадис: «Человек, у которого отсутствуют жена, раб или ребёнок, ответственен за каждую часть своего тела, чтобы убедиться, что они выполняют заповеди. И на нём лежит ответственность избегать тех вещей, которые запрещены в речи, поступках и вероубеждении. Таким образом, его конечности, способности и чувства являются его подопечными». (Ибн Хаджар аль-Аскалани. Фатх аль-Бари: Шарх Сахих аль-Бухари. Эр-Рияд: Дар ас-Салам; Дамаск: Дар аль-Файя, 1999, 13:141).
Эти и подобные им тексты проясняют, что Ислам желает, чтобы каждый человек принял ответственность за свои поступки и приступил к распутыванию нежелательных ситуаций. При этом, чтобы он понял, что он выполняет условия, установленные Богом для достижения в жизни позитивных результатов. Подобный анализ может быть проведён и для групп, для их коллективных судеб. В мирском смысле, они сами ответственны за свой подъём и за своё унижение. Бог чётко говорит в этой связи: «Аллах не меняет положения людей, пока они сами не изменят собственное положение» (13:11).
Из этого должно стать ясно, что Ислам выступает против использования угрозы и гнева или культивирования чувства преследования для насаждения фанатизма, который и подогревает националистические настроения. Должно быть усвоено, что такой фанатизм, близкий к тому, что названо «слепой преданностью племени» (асабийя), был предан категорическому осуждению Пророком Мухаммадом, мир ему и благословения Аллаха. Пророка спросили о слепой преданности племени. И он, мир ему и благословения Аллаха, ответил: «Это содействует вашему народу в его угнетениях». (Абу Да’уд ас-Сиджистани. Сунан Абу Да’уд. Эр-Рияд: Дар ас-Салам, 1999, стр. 720, № 5119). Он также сказал: «Тот, кто убит под знаменем племенного фанатизма или восстаёт под знаменем племенного фанатизма, или помогает партии людей, основываясь на племенном фанатизме - тот умирает смертью доисламского невежества».
Подобные осуждающие высказывания Пророка, мир ему и благословения Аллаха, ставят задачу устранить опасный источник разобщённости и разногласий в рядах мусульман. К примеру, до принятия Ислама, мединские племена аль-аус и аль-хазрадж вели длительную и разрушительную междоусобную войну. Ислам соединил их сердца и объединил под одним политическим знаменем. Однако однажды их единство было под угрозой из-за попытки третьей группы разбередить в их рядах племенной фанатизм. Эту попытку Пророк, мир ему и благословения Аллаха, пресёк своим прямым вмешательством (см. Сахих Муслим, 3:1030, № 4561).
Следует отметить, что арабский термин «джахилийя» относится преимущественно к невежеству доисламских арабов - к их социальному, культурному и политическому положению. Следовательно, он объемлет и их обычай закапывания живьём новорождённых девочек, и их реваншистские войны, и другие практики. Ибн Манзур сказал, объясняя этот термин: «Это состояние, в котором арабы были до Ислама. Оно относится к их невежеству по отношению к Аллаху, да будет Он возвышен, его Пророку, законам религии, их высокомерию и надменности, а также другим характеристикам». (Ибн Манзур. Лисан аль-‘Араб. Бейрут: Дар ас-Садир, 2000, 3:229).
И опять-таки, эти повествования должны показать, что Ислам не одобряет идею проведения политических курсов, которые зиждутся на племенных или национальных узах. Подобные идеи, лежащие в сердцевине националистических авантюр, не только идут вразрез с подлинным исламским учением, как мы это показали, но также в недавней истории выступали источником самых брутальных и обширных войн и являют себя во всех геноцидах, происходивших начиная с 1990-х годов.
Защитники национализма, признавая его потаённые угрозы, указывают и на его великие победы. В частности, на его роль в остановке «братьев-близнецов» тоталитарной угрозы - нацизма и сталинизма. Однако даже здесь с национализма не снимаются обвинения, коль скоро мы рассматриваем нацизм и сталинизм как гротескные проявления германского и русского национализма соответственно.
В странах Ислама - как это имело место и в других частях света - национализм оказал самое глубокое влияние на элиты, получившие западное образование. Эти элиты послужили инструментами формирования пост-колониальных национальных объединений. Такое объединение в смысле цели и руководства пост-колониального государства поначалу в исламском мире было встречено поддержкой широких народных масс. Но систематическое и зачастую циничное отрицание за какой-либо значительной массой права участия в политическом процессе привело к распространению мнения о нации-государстве как о фольге, маскирующей корыстное авторитарное правление. Такое понимание вкупе с ошибками развития и стратегическими провалами национальных государств в мусульманском мире, подвигло многих мусульман к установлению новых форм политической идентичности и новых платформ для политического действия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Человечество не способно двигаться к гармоничному состоянию, где действительное человеческое единство и наша коллективная безопасность станут реальностью, если мы не шагнём за рамки национальных государств. Улучшение средств коммуникации и транспорта продолжают «сжимать» мир. Новейшие разработки в области военных технологий, традиционных и нетрадиционных, резко повышают нашу способность убивать друг друга. Глобальные проблемы, такие как СПИД, ТОРС (атипичная пневмония), загрязнение, и всё большее катастрофичный экономический дисбаланс, бросают вызов односторонним решениям. В свете перечисленных и других актуальных факторов мы не можем более принимать схему, в которой, выражаясь языком Уильяма Пфаффа: «…нация представляет собой узаконенное насилие над другим обществом». (У. Пфафф. Гнев наций: цивилизация и ярость национализма. Нью-Йорк: Саймон & Шустер, 1993, стр. 238). Взаимное преследование, будучи тупиковым результатом конфликта национальных интересов, порождает условия, которые способны привести к обоюдному уничтожению.
Тем не менее, национализм - реальность, которая лежит в закладке современного мирового порядка (NWO). Поэтому преодоление его потребует чего-то большего, чем простое понимание сопряжённых с ним опасностей. Должны быть выработаны новые маршруты размышлений о значении жизни, человечества и человеческой цивилизации, должны быть созданы новые институции. Должны быть решены множественные сложные проблемы, касающиеся понимания национальной независимости, самоопределения и гражданства.
К счастью, немалое количество нынешних наработок уже дали старт этому процессу. Международные финансовые рынки и операции громадных транснациональных корпораций (ТНК) в реальном времени уже превзошли пределы эффективного контроля со стороны отдельных государств. И пускай данные наработки в настоящее время часто эксплуатируются безответственно ведущими себя корпорациями - они являются частью глобальной развивающейся системы, которая потенциально способна вытеснить национальное государство как неуместный институт.
На уровне индивидуального гражданства, концепция прав человека и феномен гуманитарной интервенции подкидывают дополнительные проблемы идее государственного суверенитета. Права человека подразумевают права, принадлежащие индивидам, заменяющие собой права перед государством. Идея гуманитарной интервенции оттеняет это умозаключение, когда в интересах оказания помощи пострадавшим, суверенитет государства, против которого происходит интервенция, часто игнорируется.
Эти и другие события вынуждают пересмотреть понятие национального суверенитета в мире наступившего постмодерна. Подобная оценка вертится вокруг осмысления гражданства в контексте национального государства. Один из самых больших вопросов в связи с этим вращается вокруг решения проблемы мультикультурализма. Вопрос здесь в политической роли коллективной идентичности. Другими словами, как может превалирующее большинство, в чьих интересах было образовано государство, принимать значительные изменения, касающиеся бесправного маргинального меньшинства? Если решение этой дилеммы может затронуть правовой и конституциональной каркас отдельных государств, то стало бы возможным тиражирование этого решения в основы международного закона. Обе разработки, единожды достигнутые, будут, в конце концов, трансформированы в новые социальные и политические институты.
Подобно тому, как учреждения, способствовавшие росту, консолидации и укреплению национализма и национального государства, встречались в социальной, культурной и политической среде - среде, которая, в свою очередь, способствовала самобытной социальной психологии - так и новая институциональная реальность, коренящаяся в особой социально-политической культуре, потребует своей отличительной социальной психологии. В этом лежит актуальность Ислама. Как мы пытались продемонстрировать выше, Ислам обеспечивает набор верований и принципов, которые одновременно способствуют и культурным различиям, и универсализму. Расстановка этих взаимосвязанных тенденций в справедливой манере - одна из первоочерёдных задач, которую необходимо решить в актуальной для нашей эпохи ситуации глобализации.
На вершинах этой цивилизации Ислам способен встретить и разрешить эти проблемы, создав культурное разнообразие, политическую децентрализацию, функционально интегрированную в «глобальное королевство» от Испании до Китая. Тот факт, что такой человек, как Ибн Баттута, великий марокканский путешественник, смог пройти от одной из этих стран до другой, общаясь лишь на одном языке, арабском, свидетельствует о том, что глобализация приспособлена Исламом к данному времени. (Отличное сжатое изложение путешествий Ибн Баттуты - см. Д. Баллис. Сверхдолгий хадж: путешествия Ибн Баттуты. Арамко Уорлд, 51:4. Июль-август, 2000, стр. 3-39).
Одним из величайших ключей к обретению подобного положения была социальная психология, подготовленная Исламом. Возможно, самым важным плодом этой социальной психологии явилось бы развитие политической культуры, которая в категорической форме противодействовала зачаткам националистического мышления. Такая политическая культура отчаянно необходима теперь, ибо множество людей объявляют бой новейшим версиям транснациональной организации. Если Ислам разрешит и его врагам, и его защитникам внести свой вклад в новое глобальное социо-политическое соглашение посредством взаимопомощи в разрешении вопроса национализма, он сослужит человечеству добрую службу.
Государство-нация, которое подразумевает связь конкретных людей с определённой суверенной территорией, является явлением современным. Например, объединение итальянских городов-государств в нынешнее связанное национальное государство не наблюдалось до самых 1850-х годов. Объединение Германии и Пруссии не имело места до 1871 года. Хотя и было множество французских королевств, а Французская Империя находилась под властью Наполеона, можно утверждать, что появление Франции как жизнеспособного, современного государства-нации не встречается до той поры, пока Жюль Ферри в XIX веке не сотворил универсальное общественное образование. Вне Европы, исключая территории европейских поселенцев (такие как Америка) и Японии никто не может всерьёз обсуждать существование государств-наций до наступления XX столетия.
Национализм, народное движение во имя создания автономного государства - феномен, играющий существенную роль в установлении современной международной системы, так же современен. По универсализации и анти-авторитаризму тенденций раннего Просвещения он может быть рассмотрен как часть европейской реакции XIX века, политический отпрыск романтизма. Существуют, разумеется, и элементы национализма, уходящие корнями в глубокую древность. Большинство из них (положим, исключительность, шовинистическая привязанность к определённой группе и жертвование общечеловеческих проблем на алтарь частных национальных интересов) грубо противоречат Исламу. Это примем в качестве отправной точки, отталкиваясь от которой, мы можем сформулировать аутентичную исламскую критику национализма.
Ислам, последняя из авраамических религий, буквально определяется как «покорность воле Аллаха», «состояние мира в результате покорности Божьей воле», «принятие и ведение жизни согласно тому, что принёс Пророк Мухаммад, мир ему и благословения Аллаха». Одна из отличительных особенностей Ислама, подчёркнутая в предыдущем определении - полнота. Образ жизни, сообщаемый им - Исламом - касается всех аспектов человеческого бытия.
Эта полнота бросается в глаза даже при беглом взгляде на обширные руководства исламского закона. Например, в современной работе по юриспруденции школы имама аш-Шафи’и авторы упомянули семь основных охватываемых исламским законом разделов:
1). Поклонение (аль-‘ибадат): молитва, пост и т.д.
2). Семейные дела (аль-ахваль аш-шахсийя): брак, развод, наследство и т.д.
3). Отношения между людьми (аль-му’амалят): покупка, продажа, судебные иски и т.д.
4). Обязанности и ответственность политических правителей и правительств (аль-ахкам ас-султанийя): установление справедливости, предотвращение угнетения, правила повиновения и т.д.
5). Уголовное правосудие и поддержание общественного порядка (аль-худуд): наказание воров, прелюбодеев, искоренение угроз общественной безопасности и т.д.
6). Международные отношения (ас-сийяр): война, мир, перемирие и т.д.
7). Формирование хороших манер (аль-ахляк валь-адаб): воздержание, терпение, скромность, храбрость и т.д. (Д-р Мустафа аль-Буга. Аль-Фикх аль-Манхадж. Дамаск: Дар аль-‘Улюм аль-Инсанийя, 1989, стр. 12-13).
Поскольку национализм, как мы указали выше, является феноменом современным, он напрямую не был урегулирован каким-либо из вышеупомянутых разделов. Однако, и мы попытаемся показать далее, Ислам включает в себя учение, которое явно противостоит националистически заряжённым элементам. Оно также противостоит шовинизму и соображениям исключительности - двум порождениям националистического проекта. Данные явления представляют собой весомую часть того, что мы сегодня называем «национальным вопросом». В этой статье критической оценке в свете исламского учения как раз и будет подвергнут национальный вопрос. Оценивание начнётся с раздела, который исследует элементы исламского учения применительно к этому вопросу. В следующем разделе национализм будет определён ещё более строго, нежели упоминалось выше. А затем он будет проанализирован в свете исламского учения вообще. Хотя это соглашение заключит в себе некоторую степень излишества, мы надеемся, оно придаст генеральному обсуждению большую значимость в глазах тех, кто не знаком с перечисленными вначале исламскими понятиями. Наконец, мы завершим статью некоторыми размышлениями о той роли, которую может сыграть Ислам в наших усилиях по выходу «по ту сторону» национализма.
ЧАСТЬ 1.
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ В ОПТИКЕ ИСЛАМА
Ислам постулирует, что человечество имеет общую родословную. Бог говорит в Коране: «О, люди! Мы создали вас из одной пары, мужчину и женщину, затем разделили вас на народы и племена, для того, чтобы вы узнавали друг друга (не для того, чтобы вы презирали друг друга). Самый достойный из вас перед Аллахом - самый набожный. И Аллах - Знающий, Сведущий!» (49:13). Господь также сказал: «О, люди! Внимайте своему Господу, Который создал вас из одной души, и сделал из этой души ей супругу, и вывел из них множество мужчин и женщин» (4:1). Человечество, как подчёркивает этот аят, имеет единое происхождение, которое созидает промеж нас неразлучные узы братства и сестринства. Считаясь с этим, Ислам не одобряет никакие схемы, отрицающие или опошляющие сии узы, что встречается сплошь и рядом в случае с национализмом.
Ислам провозглашает равенство, человеческую ценность и достоинство всех людей. Бог сказал: «Мы облагородили человеческое существование» (17:70). А также: «И их Господь принимает их молитву, и отвечает им - Я никогда не позволю потерять старания кого-либо из вас, будь то мужчина или женщина, вы все друг от друга» (3:195). Этот и схожие с ним аяты утверждают: высшая ценность человечества выходит за рамки расовых или гендерных различий. Осмысление равенства является центральным моментом в понимании того, как Ислам подходит к проблематике национализма. Признавая обоснованность национальных, расовых, племенных, этнических и культурных различий, Ислам рассматривает их как признаки Божьей творческой силы, но не в качестве основы для создания взаиморазрушительных политических курсов.
Что касается культуры и расы, то Бог сказал: «И среди Его знамений - создание небес и земли, и разница ваших языков и цветов. Конечно, в этом знамения для тех, кто наделён знанием» (30:22). Мы упомянули этот аят, ибо верим, что язык - важнейший элемент любой культурной системы. Следовательно, он один из ярчайших признаков национальной идентичности.
Ислам помимо прочего признаёт, что отличия людей, наций, племён связаны с особыми историческими миссиями народов. Бог сказал: «Римляне потерпели поражение в стране ближней. Несмотря на их поражение, они вскоре будут победителями, через несколько лет. Таков Приказ Аллаха, в прошлом и будущем. И в тот день верующие возрадуются» (30:2-4). Суть в том, что Бог определил победу римлянам, как нации. Их историческая судьба заключается в том, что они низложили персов. И наоборот, персы после их первоначального триумфа были, в конце концов, были побеждены римлянами.
Он, Господь, также сказал относительно идеи отдельных наций: «Каждый народ имеет свой срок. Когда срок его истекает, они никак не отложат и не поспешат с ним (их кончина неизбежна)» (7:34). Далее, идея о различии исторических миссий подтверждается тем обстоятельством, что к народам до явления пророчества Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха, обращались пророки, посланные специально для них. Ной был послан специально для своего народа (Коран, 7:65). Худ был послан специально к людям ‘Ада (Коран, 7:59). Салих был послан к людям Самуда (Коран, 7:73). Послание этих и иных пророков, мир им всем, было направлено соответствующим им народам, что и составляет Божественное утверждение их национальной самобытности.
Однако такое положение вещей не должно приводить к тому, чтобы специфика этих пророческих миссий, предшествовавших Мухаммаду, мир ему и благословения Аллаха, использовалась бы в качестве оправдания проведения узко-националистических курсов. Так потому, что специфика этих посланий была аннулирована посланием Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха. Бог сказал: «Скажи им (о, Мухаммад), я - Посланник Аллаха ко всем вам!» (7:158).
Этот аят особенно значим оттого, что он методом длительного описания в Суре аль-‘Араф демонстрирует ранних пророков и их сообщения. В этой связи рассмотрим последние четыре цитаты. Это, как если бы Бог особенно отметил универсальность миссии Пророка Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха, показав её отличие от более ранних посланий. Важно, что этот переход от отдельных посланий к единому посланию произошёл в начале эпохи, когда огромные по протяжённости торговые сухопутные маршруты функционально объединили Исламскую Империю до такой степени, что мир ещё не ведал подобных прецедентов в истории. Иными словами, случилось это только тогда, когда мир был подготовлен к принятию такого послания.
Универсальность этого послания оппонирует идее о том, что деление людей по тем или иным нациям, племенам, группам культурной и этнической идентичности, обладанию различными историческими миссиями или каким-либо другим классификаторам должно стать основой для появления разрушительных, взаимоисключающих, потенциально агрессивных отношений. Она также противостоит идее о том, что данные различия могут служить базой для супрематизма, утверждений какого-либо превосходства. Бог напоминает нам, что различия коренятся в факторе случайности рождения. Они имеют место как напоминание о нашем общем признании творческой силы Бога и как напутствие нам, дабы мы познавали и ценили друг друга (см. Коран, 49:13). Любые утверждения о превосходстве могут быть основаны только на превосходной преданности и этикете, основания которой выходят за рамки случайности рождения. Бог относительно этого сказал: «Самый достойный из вас перед Аллахом - самый набожный» (49:13).
ЧАСТЬ 2.
ОЦЕНИВАЯ НАЦИОНАЛИЗМ
В этой части нашей статьи, многие изложенные выше концепты будут пересмотрены в контексте более строгой оценки национализма сквозь исламскую перспективу. Оценка будет вращаться вокруг следующего определения национализма: «Убеждение, что каждая нация имеет право и обязанность представлять себя как государство». (А. Купер, Дж. Купер. Энциклопедия социальной науки. Лондон, Нью-Йорк: Рутлидж, 1985, стр. 551). Согласно этому и многим другим определениям, сущность национализма состоит в прочной связи нации и государства. Однако если мы хотим понять динамику соучастия в формировании национальной идентичности организующих движущих сил, которые двигают нацию к обретению государственности, нам нужно усвоить шесть терминов. Некоторые из них мы уже упоминали в нашей статье: нация, культура, государство, угроза, гнев, преследование.
1). Нация
Нация определяется как «историческая форма, основанная на культурной идентичности, разделяемой единым народом». (Т. Колубмис, Дж. Х. Вульф. Введение в национальные отношения: мощь и справедливость. Инглвуд Клиф, Нью-Джерси: Принц-Холл, Инк., 1978, стр. 37). Как ранее упоминалось, Ислам вовсе не отвергает идею нации. Все пророки вплоть до Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха, посылались к отдельным нациям. Но если эта идентичность приводит к ситуации, когда права людей других групп отрицаются исключительно ввиду поиска национального суверенитета, то следующие вслед за этим националистические инициативы ставят под сомнение сам Ислам. Причина этому будет объяснена ближе к концу статьи.
2). Культура
Культура определяется антропологически и социологически как «обозначение различных проявлений социальной жизни, которые не связаны с воспроизведением и поддержанием человеческого существования. Таким образом, привычки общества, религиозные празднования, а так же характерные убеждения, могут быть описаны как части культуры». (Р. Скрютон. Словарь политической мысли. Нью-Йорк: Хилл & Уонг, стр. 109-110). Культура есть клей, скрепляющий нацию воедино, обеспечивающий ей базис для реальных отличий одной группы людей от другой. Основные элементы культурных отличий совместимы с исламским вероубеждением. Так явствует из следующего аята Корана: «И среди Его знамений - создание небес и земли, и разница ваших языков и цветов. Конечно, в этом знамения для тех, кто наделён знанием» (30:22). Настоящий аят, ранее уже упоминавшийся, выражает позицию Ислама касательно культурного разнообразия. Разница культур, выраженная в различии языков, содействует красоте человеческого общества. Этот мультитюд также выражается в исламском отношении к религиозному разнообразию, к проявлениям чужих культур. Несмотря на то, что Ислам может быть истолкован как утверждение абсолютной Истины, он никогда не отрицает иные формы религиозного выражения, как в вероубеждении, так и в религиозной практике. В исламской истории сосчитается множество известных примеров религиозной и культурной терпимости. Быть может, наиболее частые упоминания - это «золотой век» мусульманской Испании и Оттоманская Порта. (Отличное описание культурной терпимости, существовавшей на высоте исламского правления в Испании, можно найти в книге М. Минокал «Орнамент мира: как мусульмане, иудеи и христиане создали культуру толерантности в средневековой Испании». Бостон, Нью-Йорк, Лондон: Литл Браун и Ко., 2002. А для краткой сбалансированной оценки характера Порты - см. Б. Льюис. Что пошло не так: западный вызов и восточный ответ. Оксфорд, Нью-Йорк: Оксфорд Нью-Йорк Пресс, 2002, стр. 33-34).
3). Государство
Государство - это политическая единица, описываемая по признакам народонаселения, территориальных границ и суверенного правительства (см. Колубмис и Вульф, стр. 37). Создание государства - конечная цель националистического движения, особенно в случаях наций, лишённых собственного государства. Потенциальная разрушительность национализма коренится в том факте, что большинство стран национально гетерогенны, а большинство наций являются безгосударственными. Если бы националистические устремления всех народов преследовались с одинаковым энтузиазмом, вероятно, наступило бы государство бесконечной войны и суровых преследований. Ислам предусматривает такую вероятность и недвусмысленно её упреждает. Как мы и говорили ранее в нашей статье, Коран отстаивает существование национального и этнического разнообразия: «…для того, чтобы вы узнавали друг друга (не для того, чтобы вы презирали друг друга)» (49:13).
4). Угроза
Национализм предполагает попытку нации наладить или поддержать идентичность с государством. К этому относятся три последних введённых нами термина: угроза, раздражение и преследование / репрессии. Угроза - один из принципиальных факторов, мотивирующих нацию к объединению с целью контроля отдельно взятой территории и образования государства. Такой страх может быть связан с реальным или вымышленным врагом, который мыслится как угроза существованию либо интересам отдельно взятой нации. Хотя одной из позитивных выгод зачастую является безопасность, когда обещанной безопасностью манипулируют в политических целях, последствия могут быть крайне деструктивными. Такие манипуляции неизбежно войдут в состав формулы, приводящей к современным геноцидам.
Такая безопасность / геноцид, возможно, лучше всего проиллюстрированы в ужасающей руандийской бойне народа тутси с этническим большинством хуту в 1994 г. Комментируя пропагандистскую кампанию, которая предшествовала и сопровождала эпизоды геноцида, Саманта Пауэр писала: «Виновники геноцида порой обращались к народным массам, утверждая, что тутси вышли уничтожить хуту. Тем самым они призывали к предупредительной самообороне». (С. Пауэр. Проблема из Ада: Америка в эпоху геноцида. Нью-Йорк: Харпер Коллинз, 2003, стр. 340). Хотя Саманта Пауэр писала как убедительный теоретик, политически она принадлежала к лагерю горячих сторонников гуманитарной интервенции. То есть, она поддерживает использование военной мощи США для выборочного вторжения в страны типа Ливии, чьё правительство воспринимается в качестве угрозу гражданской жизни. Этот призыв не остался без ответа. В результате получилась одна из самых жестоких и сильных мясорубок в современной истории.
Ислам стремится исключить из человеческого общества подобные мотивы. В Коране мы читаем: «Так Сатана пытается внушить страх или одурачить вас. Не бойтесь их. Лучше, бойтесь Меня, если вы действительно верующие» (3:175). В этом аяте Бог указывает верующим не бояться их врагов, но бояться Аллаха. И, возможно, куда как важнее, когда они учреждают политические объединения, делать это с богобоязненностью, а не со страхом перед реальными либо мнимыми противниками, даже если они дискурсно выступают как «чужие». Верующим предлагается понять, что они едины в общей человеческой семье и что фундаментальные права, получаемые членами этой семьи, не зависят от их религиозной принадлежности. Как сообщалось нами ранее, Бог облагораживает человеческую жизнь. Это облагораживание предшествует разделению человечества по религиям, нациям, племенам и другим идентификационным группам. На уровне такого доисторического бытия всё человечество принадлежало единому племени, племени Адама (Бану Адам).
Интересно примечание, что в исламском учении Сатана, который побуждает людей бояться «чужих», также призывает утверждать превосходство по случайным физическим различиям. Бог упоминает в Коране: «Что удержало тебя от падения ниц перед Адамом, когда я приказал сделать это? Он (Сатана) сказал: «Я лучше него. Ты создал меня из огня, а его создал из глины» (7:12). Такой прототип расизма находит своё отражение в риторике множества фанатиков, как в прошлом, так и в настоящем. Сатана, ослеплённый высокомерием, по-видимому, забыл, что отличие Адама лежит в факте его якобы низкой физической природы, но увеличенной посредством Духа (Рух), который вдохнули в него. А также в том факте, что Бог облагородил его.
Пророк Мухаммад, мир ему и благословения Аллаха, отмечал, что физические различия не значимы перед Богом. Он говорил: «Аллах не смотрит на ваши физические формы или ваше богатство. Но Он смотрит на ваши поступки и ваши сердца». (Сахих Муслим. Пер. ‘Абдульхамида Сиддыки. Лахор, Пакистан: Шейх Мухаммад Ашраф, 1976, 4:1362, № 6221; Ибн Маджа. Ас-Сунан. Эр-Рияд, Саудовская Аравия: Дар ас-Салам, 1999, стр. 604, № 4143). Пророческая традиция выступает против использования физических различий, возникающих по случаю рождения, для объявлений какого-либо превосходства или в качестве отправной точки для шовинистских движений.
5-6). Гнев и преследование
Гнев есть актуализация страха. Другими словами, гнев - один из величайших факторов, призывающий людей выступать против источника их страха. Один из важнейших факторов гнева - чувство преследования.
Эрнст Геллнер, выдающийся автор, исследовавший национализм, объясняет роль преследования в современной националистической мысли таким образом: «Приливная волна модернизации уничтожает мир. Она рано или поздно каждому даст причину почувствовать, что с ним обошлись несправедливо. И тогда человек запросто может определить как виноватых какую-нибудь другую «нацию». А если он также сможет выявить достаточное количество жертв из той же «нации», что и он сам, появится национализм. Но когда подобное удаётся, и не все из них могут, тогда рождается нация». (Э. Геллнер. Нации и национализм. Итака, Лондон: Корнелл Юнивёрсити Пресс, 1983, стр. 112).
Как и в случае с угрозой, Ислам осуждает гнев в качестве мотива к политическим действиям. Имам аль-Газали прокомментировал аят Корана, в котором неверующие заразили свои сердца фанатизмом (необходимым им для битвы и который они демонстрировали во времена доисламского невежества), а Бог вселил спокойствие в Посланника и верующих (48:26). Имам во вступлении к главе, осуждающей гнев, в своей великой книге «Оживление религиозных наук» сказал: «Неверующие осуждены за несправедливый фанатизм, который они проявляют в связи со своим гневом». (Абу Хамид аль-Газали. Ихья ‘Улюм ад-Дин, 3:244).
Один из ключей к прагматичным политическим решениям, да и каким-либо решениям вообще - крепко сбитая интеллектуальная команда. По этой причине Ислам категорически запрещает выносить судебные решения в состоянии гнева. (Абу ад-Димашкы аш-Шафи’и. Шихаб ад-Дин: Китаб ‘Адаб аль-Када. Под ред. Мухаммада аз-Зухайли. Бейрут: Дар аль-Фикр аль-Муазир, 1982, стр. 111). Приведённый аят имплементирует этот принцип в сферу политического действия. Было также дано разъяснение по поводу кризисных переговоров об условиях Худайбийского соглашения между Пророком Мухаммадом, мир ему и благословения Аллаха, и его мекканскими врагами. Последователи Пророка гордились тем, что, даже находясь под унизительными условиями договора, не позволили гневу исказить здравый смысл. И тем самым они приняли то, что Посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, счёл приемлемым. Отсюда следует, что гнев отвергается как мотивация к политическому действию.
Ислам также выступает против представления о том, что чувство преследования может являться основой для политического действия. Противостоя выискиванию виноватых «снаружи» или, иными словами, обвиняемого во всех проблемах козла отпущения, Ислам поощряет индивидуальную и групповую ответственность. Бог говорит, имея в виду пророческую Традицию: «Лучше для вас поступать так, как Я предписал вам. Тогда Я вознагражу вас за это сполна. Поэтому, кто обретёт благое, пусть хвалит Аллаха, а тот, кто обретёт дурное - пусть не винит никого, кроме себя». (Сахих Муслим, 4:1365-1366, № 6246).
Сам Пророк, мир ему и благословения Аллаха, говорил: «Каждый из вас - хранитель. И каждый из вас будет спрошен о тех, кого он опекает». (Д-р Мухаммад Мухсин Хан. Понимание Сахиха аль-Бухари. Чикаго, Иллинойс: Кадий Пабликейшнс, 1979, 7:81-82, № 116). Такое поощрение индивидуальной ответственности столь важно для Ислама, что человеку, у которого отсутствуют имущество или кто-либо им опекаемый, напоминается о его опекунстве хотя бы над своим телом и о необходимости совершать поощряемые вещи, которые лучше всего подходят для сбережения телесности.
Ибн Хаджар аль-Аскалани упомянул, комментируя данный хадис: «Человек, у которого отсутствуют жена, раб или ребёнок, ответственен за каждую часть своего тела, чтобы убедиться, что они выполняют заповеди. И на нём лежит ответственность избегать тех вещей, которые запрещены в речи, поступках и вероубеждении. Таким образом, его конечности, способности и чувства являются его подопечными». (Ибн Хаджар аль-Аскалани. Фатх аль-Бари: Шарх Сахих аль-Бухари. Эр-Рияд: Дар ас-Салам; Дамаск: Дар аль-Файя, 1999, 13:141).
Эти и подобные им тексты проясняют, что Ислам желает, чтобы каждый человек принял ответственность за свои поступки и приступил к распутыванию нежелательных ситуаций. При этом, чтобы он понял, что он выполняет условия, установленные Богом для достижения в жизни позитивных результатов. Подобный анализ может быть проведён и для групп, для их коллективных судеб. В мирском смысле, они сами ответственны за свой подъём и за своё унижение. Бог чётко говорит в этой связи: «Аллах не меняет положения людей, пока они сами не изменят собственное положение» (13:11).
Из этого должно стать ясно, что Ислам выступает против использования угрозы и гнева или культивирования чувства преследования для насаждения фанатизма, который и подогревает националистические настроения. Должно быть усвоено, что такой фанатизм, близкий к тому, что названо «слепой преданностью племени» (асабийя), был предан категорическому осуждению Пророком Мухаммадом, мир ему и благословения Аллаха. Пророка спросили о слепой преданности племени. И он, мир ему и благословения Аллаха, ответил: «Это содействует вашему народу в его угнетениях». (Абу Да’уд ас-Сиджистани. Сунан Абу Да’уд. Эр-Рияд: Дар ас-Салам, 1999, стр. 720, № 5119). Он также сказал: «Тот, кто убит под знаменем племенного фанатизма или восстаёт под знаменем племенного фанатизма, или помогает партии людей, основываясь на племенном фанатизме - тот умирает смертью доисламского невежества».
Подобные осуждающие высказывания Пророка, мир ему и благословения Аллаха, ставят задачу устранить опасный источник разобщённости и разногласий в рядах мусульман. К примеру, до принятия Ислама, мединские племена аль-аус и аль-хазрадж вели длительную и разрушительную междоусобную войну. Ислам соединил их сердца и объединил под одним политическим знаменем. Однако однажды их единство было под угрозой из-за попытки третьей группы разбередить в их рядах племенной фанатизм. Эту попытку Пророк, мир ему и благословения Аллаха, пресёк своим прямым вмешательством (см. Сахих Муслим, 3:1030, № 4561).
Следует отметить, что арабский термин «джахилийя» относится преимущественно к невежеству доисламских арабов - к их социальному, культурному и политическому положению. Следовательно, он объемлет и их обычай закапывания живьём новорождённых девочек, и их реваншистские войны, и другие практики. Ибн Манзур сказал, объясняя этот термин: «Это состояние, в котором арабы были до Ислама. Оно относится к их невежеству по отношению к Аллаху, да будет Он возвышен, его Пророку, законам религии, их высокомерию и надменности, а также другим характеристикам». (Ибн Манзур. Лисан аль-‘Араб. Бейрут: Дар ас-Садир, 2000, 3:229).
И опять-таки, эти повествования должны показать, что Ислам не одобряет идею проведения политических курсов, которые зиждутся на племенных или национальных узах. Подобные идеи, лежащие в сердцевине националистических авантюр, не только идут вразрез с подлинным исламским учением, как мы это показали, но также в недавней истории выступали источником самых брутальных и обширных войн и являют себя во всех геноцидах, происходивших начиная с 1990-х годов.
Защитники национализма, признавая его потаённые угрозы, указывают и на его великие победы. В частности, на его роль в остановке «братьев-близнецов» тоталитарной угрозы - нацизма и сталинизма. Однако даже здесь с национализма не снимаются обвинения, коль скоро мы рассматриваем нацизм и сталинизм как гротескные проявления германского и русского национализма соответственно.
В странах Ислама - как это имело место и в других частях света - национализм оказал самое глубокое влияние на элиты, получившие западное образование. Эти элиты послужили инструментами формирования пост-колониальных национальных объединений. Такое объединение в смысле цели и руководства пост-колониального государства поначалу в исламском мире было встречено поддержкой широких народных масс. Но систематическое и зачастую циничное отрицание за какой-либо значительной массой права участия в политическом процессе привело к распространению мнения о нации-государстве как о фольге, маскирующей корыстное авторитарное правление. Такое понимание вкупе с ошибками развития и стратегическими провалами национальных государств в мусульманском мире, подвигло многих мусульман к установлению новых форм политической идентичности и новых платформ для политического действия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Человечество не способно двигаться к гармоничному состоянию, где действительное человеческое единство и наша коллективная безопасность станут реальностью, если мы не шагнём за рамки национальных государств. Улучшение средств коммуникации и транспорта продолжают «сжимать» мир. Новейшие разработки в области военных технологий, традиционных и нетрадиционных, резко повышают нашу способность убивать друг друга. Глобальные проблемы, такие как СПИД, ТОРС (атипичная пневмония), загрязнение, и всё большее катастрофичный экономический дисбаланс, бросают вызов односторонним решениям. В свете перечисленных и других актуальных факторов мы не можем более принимать схему, в которой, выражаясь языком Уильяма Пфаффа: «…нация представляет собой узаконенное насилие над другим обществом». (У. Пфафф. Гнев наций: цивилизация и ярость национализма. Нью-Йорк: Саймон & Шустер, 1993, стр. 238). Взаимное преследование, будучи тупиковым результатом конфликта национальных интересов, порождает условия, которые способны привести к обоюдному уничтожению.
Тем не менее, национализм - реальность, которая лежит в закладке современного мирового порядка (NWO). Поэтому преодоление его потребует чего-то большего, чем простое понимание сопряжённых с ним опасностей. Должны быть выработаны новые маршруты размышлений о значении жизни, человечества и человеческой цивилизации, должны быть созданы новые институции. Должны быть решены множественные сложные проблемы, касающиеся понимания национальной независимости, самоопределения и гражданства.
К счастью, немалое количество нынешних наработок уже дали старт этому процессу. Международные финансовые рынки и операции громадных транснациональных корпораций (ТНК) в реальном времени уже превзошли пределы эффективного контроля со стороны отдельных государств. И пускай данные наработки в настоящее время часто эксплуатируются безответственно ведущими себя корпорациями - они являются частью глобальной развивающейся системы, которая потенциально способна вытеснить национальное государство как неуместный институт.
На уровне индивидуального гражданства, концепция прав человека и феномен гуманитарной интервенции подкидывают дополнительные проблемы идее государственного суверенитета. Права человека подразумевают права, принадлежащие индивидам, заменяющие собой права перед государством. Идея гуманитарной интервенции оттеняет это умозаключение, когда в интересах оказания помощи пострадавшим, суверенитет государства, против которого происходит интервенция, часто игнорируется.
Эти и другие события вынуждают пересмотреть понятие национального суверенитета в мире наступившего постмодерна. Подобная оценка вертится вокруг осмысления гражданства в контексте национального государства. Один из самых больших вопросов в связи с этим вращается вокруг решения проблемы мультикультурализма. Вопрос здесь в политической роли коллективной идентичности. Другими словами, как может превалирующее большинство, в чьих интересах было образовано государство, принимать значительные изменения, касающиеся бесправного маргинального меньшинства? Если решение этой дилеммы может затронуть правовой и конституциональной каркас отдельных государств, то стало бы возможным тиражирование этого решения в основы международного закона. Обе разработки, единожды достигнутые, будут, в конце концов, трансформированы в новые социальные и политические институты.
Подобно тому, как учреждения, способствовавшие росту, консолидации и укреплению национализма и национального государства, встречались в социальной, культурной и политической среде - среде, которая, в свою очередь, способствовала самобытной социальной психологии - так и новая институциональная реальность, коренящаяся в особой социально-политической культуре, потребует своей отличительной социальной психологии. В этом лежит актуальность Ислама. Как мы пытались продемонстрировать выше, Ислам обеспечивает набор верований и принципов, которые одновременно способствуют и культурным различиям, и универсализму. Расстановка этих взаимосвязанных тенденций в справедливой манере - одна из первоочерёдных задач, которую необходимо решить в актуальной для нашей эпохи ситуации глобализации.
На вершинах этой цивилизации Ислам способен встретить и разрешить эти проблемы, создав культурное разнообразие, политическую децентрализацию, функционально интегрированную в «глобальное королевство» от Испании до Китая. Тот факт, что такой человек, как Ибн Баттута, великий марокканский путешественник, смог пройти от одной из этих стран до другой, общаясь лишь на одном языке, арабском, свидетельствует о том, что глобализация приспособлена Исламом к данному времени. (Отличное сжатое изложение путешествий Ибн Баттуты - см. Д. Баллис. Сверхдолгий хадж: путешествия Ибн Баттуты. Арамко Уорлд, 51:4. Июль-август, 2000, стр. 3-39).
Одним из величайших ключей к обретению подобного положения была социальная психология, подготовленная Исламом. Возможно, самым важным плодом этой социальной психологии явилось бы развитие политической культуры, которая в категорической форме противодействовала зачаткам националистического мышления. Такая политическая культура отчаянно необходима теперь, ибо множество людей объявляют бой новейшим версиям транснациональной организации. Если Ислам разрешит и его врагам, и его защитникам внести свой вклад в новое глобальное социо-политическое соглашение посредством взаимопомощи в разрешении вопроса национализма, он сослужит человечеству добрую службу.