NY, I love you
Сегодня в Доме Кино состоялся первый показ киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя», который задуман как продолжение вышедшего пару лет назад альманаха про Париж. В Дом Кино мы шли не без опаски: смотреть продолжения любимых фильмов вообще страшновато (настолько, что некоторые я отказываюсь смотреть до сих пор). Где-то на стадии монтажа потерялись сюжеты Андрея Звягинцева («Возвращение», сказать по совести, я ничего хорошего о нём не думаю, но радость узнавания всё же) и Скарлетт Йоханссен («Трудности перевода» и три последних фильма Вуди Аллена), которую люблю как актрису, но Бог знает что она там наснимала. В итоге, в списке режиссёров из знакомых фамилий остались только Натали Портман (красавица, конечно, и хорошая актриса, но режиссёр ли?) и Фатих Акин, снявший обожамое «Солнце ацтеков».
В общем, сплошное разочарование. Во-первых, парижский альманах был собран из совершенно разных по стилистике новелл, и это было замечательно. Тематика варьировалась от вампирской истории до сюжета о смерти ребёнка (с Жюльет Бинош) и от классической love story (с той же Натали Портман) до сочинения американской туристки, жалующейся на французскую кухню после визита в МакДональдс. Здесь координатор проекта попытался выровнять стилистику, и альманах от этого, несомненно, потерял, поскольку «необщее выраженье» лица каждого из режиссёров, если оно и было, начисто стёрлось.
Во-вторых, в парижском сборнике сюжеты были совершенно независимы. Тут координаторы попытались соорудить что-то вроде генеральной линии: вот появляются новые персонажи, затем их сменяют другие, потом мы снова видим продолжение ранее начатой истории. Интересно, конечно, но пытаться переиграть на этом поле таких мастеров композиции как Алехандро Гонсалес Иньярриту («21 грамм», «Сука-любовь», «Вавилон», при всём моём неоднозначном отношении к первым двум фильмам отказать им в изящности композиции никак нельзя), или даже Пол Хэггис («Столкновение»), или даже совсем развлекательный Ричард Кёртис («Реальная любовь») нужно постараться. В общем, идея переплетающихся историй была реализована многократно в прошлом и, надо сказать, куда более убедительно.
В-третьих, альманах нещадно эксплуатирует сюжетные ходы, уже задействованные в Париже. Конечно, для короткой новеллы представляется естественным сходство с анекдотом: наличие неожиданной концовки. И когда в Париже герой Депардье вдруг оказывался не любовником героини, а её отцом, это было здорово. Но на третий раз такая «неожиданная» развязка читается уже «с листа». В общем, тем, кто не видел предыдущего альманаха, сходить на «Нью-Йорк», может, и стоит. Но зрителям, а тем более, почитателям «Парижа» и «Вавилона» я этого никак не посоветую.
P. S. А между тем, как указывает Википедия, впереди нас ожидают Рио-де-Жанейро, Иерусалим и Шанхай...
В общем, сплошное разочарование. Во-первых, парижский альманах был собран из совершенно разных по стилистике новелл, и это было замечательно. Тематика варьировалась от вампирской истории до сюжета о смерти ребёнка (с Жюльет Бинош) и от классической love story (с той же Натали Портман) до сочинения американской туристки, жалующейся на французскую кухню после визита в МакДональдс. Здесь координатор проекта попытался выровнять стилистику, и альманах от этого, несомненно, потерял, поскольку «необщее выраженье» лица каждого из режиссёров, если оно и было, начисто стёрлось.
Во-вторых, в парижском сборнике сюжеты были совершенно независимы. Тут координаторы попытались соорудить что-то вроде генеральной линии: вот появляются новые персонажи, затем их сменяют другие, потом мы снова видим продолжение ранее начатой истории. Интересно, конечно, но пытаться переиграть на этом поле таких мастеров композиции как Алехандро Гонсалес Иньярриту («21 грамм», «Сука-любовь», «Вавилон», при всём моём неоднозначном отношении к первым двум фильмам отказать им в изящности композиции никак нельзя), или даже Пол Хэггис («Столкновение»), или даже совсем развлекательный Ричард Кёртис («Реальная любовь») нужно постараться. В общем, идея переплетающихся историй была реализована многократно в прошлом и, надо сказать, куда более убедительно.
В-третьих, альманах нещадно эксплуатирует сюжетные ходы, уже задействованные в Париже. Конечно, для короткой новеллы представляется естественным сходство с анекдотом: наличие неожиданной концовки. И когда в Париже герой Депардье вдруг оказывался не любовником героини, а её отцом, это было здорово. Но на третий раз такая «неожиданная» развязка читается уже «с листа». В общем, тем, кто не видел предыдущего альманаха, сходить на «Нью-Йорк», может, и стоит. Но зрителям, а тем более, почитателям «Парижа» и «Вавилона» я этого никак не посоветую.
P. S. А между тем, как указывает Википедия, впереди нас ожидают Рио-де-Жанейро, Иерусалим и Шанхай...