Нет,нас разводят, что их две) Или коммуничтический Или капиталлистический Но это логическая ловушка. Мало того, их даже считают идеологиями. Хотя это всего дишь способы хозяйствования. Эти способы хозяйствования вполне могут вполне мирно сосуществовать не входя в противоречие. Последняя так иинедописаная работа Денина именно об этом. "О кооперации" Китайцы осуществляют именно ленинский принцип. Базовые отрасли под жестким планированием, финансированием, контролем. Но " пришивают пуговицу пролетарию" конечно частник. Госужарству никогда не хватит ни времени ни оесурсов для этого)
Краинские философы бредят марксизмом ленинизмом китайского толка... Кстати, в монархической Британии, во время 2МВ, социоюализма было больше ,чем даже в сталинском СССР...Land Woman Army и т.п. Троцкий об таком мечтал...о трудармиях... Сейчас, рабочая партия Норвегии правит в парламенте в очень даже монархической стране... Это не теория конвергенции идеологий(?), а синтез форм хозяцствования. Наша элита мечтает о Буржуазной Русской Республике, но это , возмжно неосуществимая химера... Никаких русских не существвует юридически. Последняя прпытка была уничтожена в Ленинграде в 1948 г. Без обьяснения причин... Идея еще теплится в Белоруссии Машерова... Для Евразийской Большой Территории, чем и хотят возможно сделать Русь, это невозможно... Для Красного Рура Краины, возможно вполне...
Это не теория конвергенции идеологий(?), а синтез форм хозяцствования.
Вот и я об этом: "китайская форма" это всего лишь сочетание двух типов производства в некоторой пропорции. Государственный, административно-приказной, "Красный" эффективнее в базовых и инфраструктурных секторах, все остальное частный бизнес, государство не эффективно в планировании пуговиц и общепита. В позднем СССР этого не понимали и в угоду идеологии частный бизнес был под жестким запретом, кстати, частные артели были ликвидированы Хрущевым.
Не ликвидированы, загнаны в подполье и сократившие белый/ открытый денежный оборот и скорость обращения денег на ~40%. Так Ленин и говорил, " государству никогда не хватит ни времени ни ресурсов что бы думатьикак пролетарию пришить пуговицу" Даже он попал в эту логическую ловушку Или /Или в своей последней работе " О Кооаерации" Нет никакого или/ или. Есть синтез способов производства/ хозяйствования Коллективный/ индивидуальный Синтез- Коллективно индивидуальный. Основное противоречеюие нашего текущего момента- Коллективная форма собственности на Основной Актив- Территорию Республики и порытки частного присвоения результатов коллективного труда на нашем Основном Активе) Но этот вопрос - Священная Корова.
Или коммуничтический
Или капиталлистический
Но это логическая
ловушка.
Мало того, их даже считают идеологиями.
Хотя это всего дишь способы хозяйствования.
Эти способы хозяйствования вполне могут вполне мирно сосуществовать не входя в противоречие.
Последняя так иинедописаная работа Денина именно об этом.
"О кооперации"
Китайцы осуществляют именно ленинский принцип.
Базовые отрасли под жестким планированием, финансированием, контролем.
Но " пришивают пуговицу пролетарию" конечно частник. Госужарству никогда не хватит ни времени ни оесурсов для этого)
Краинские философы бредят марксизмом ленинизмом китайского толка...
Кстати, в монархической Британии, во время 2МВ, социоюализма было больше ,чем даже в сталинском СССР...Land Woman Army и т.п.
Троцкий об таком мечтал...о трудармиях...
Сейчас, рабочая партия Норвегии правит в парламенте в очень даже монархической стране...
Это не теория конвергенции идеологий(?), а синтез форм хозяцствования.
Наша элита мечтает о Буржуазной Русской Республике, но это , возмжно неосуществимая химера...
Никаких русских не существвует юридически.
Последняя прпытка была уничтожена в Ленинграде в 1948 г.
Без обьяснения причин...
Идея еще теплится в Белоруссии Машерова...
Для Евразийской Большой Территории, чем и хотят возможно сделать Русь, это невозможно...
Для Красного Рура Краины, возможно вполне...
Reply
Вот и я об этом: "китайская форма" это всего лишь сочетание двух типов производства в некоторой пропорции. Государственный, административно-приказной, "Красный" эффективнее в базовых и инфраструктурных секторах, все остальное частный бизнес, государство не эффективно в планировании пуговиц и общепита. В позднем СССР этого не понимали и в угоду идеологии частный бизнес был под жестким запретом, кстати, частные артели были ликвидированы Хрущевым.
Reply
Так Ленин и говорил, " государству никогда не хватит ни времени ни ресурсов что бы думатьикак пролетарию пришить пуговицу"
Даже он попал в эту логическую ловушку
Или /Или в своей последней работе " О Кооаерации"
Нет никакого или/ или.
Есть синтез способов производства/ хозяйствования
Коллективный/ индивидуальный
Синтез-
Коллективно индивидуальный.
Основное противоречеюие нашего текущего момента-
Коллективная форма собственности на Основной Актив- Территорию Республики и порытки частного присвоения результатов коллективного труда на нашем Основном Активе)
Но этот вопрос - Священная Корова.
Reply
Leave a comment