Но вы забыли об обратной составлющей. Да при поступлении денег в экономику только через банковскую систему банкротсва определенной доли заёмщиков неизбежны. Их собственность переходит банком только одно но - а что дальше ? Собственность переходит в натурном виде. В виде недвижимости или например авто. Но что делать дальше ? Надо реализвывать чтобы получить деньги - но кому ? Правильно тем кто их заработал, но они согласно маржинальной теории вовсе не горят желанием всё это приобрети по той цене по которой приобрёл банкрот. И приобретают гораздо дешевле что ведет к спаду стоимости таких вещей на рынке если это достаточно массовое явление. И таким образом волна - но вы удивитесь эта волна называется - волна Кондратьева. Вот облом - представитель этой "псевдонауки" открыл это до вашего светлого гения .
Вопрос об использовании активов, поступивших в распоряжение банкиров в результате банкротств не является "обратной составляющей". Это просто следующий вопрос, который требует отдельного обсуждения. И тут не надо путать два различных момента: управление этой собственностью и владение ею. Управлют управленцы - наёмные менеджеры или целые управляющие компании, а прибыль от такого управления идёт владельцу. То есть, чтобы управлять тем же Фордом вовсе не нужно разбираться в автомобилестроении. Достаточно нанять толкового манагера. В это весь подход финасовой олигархии. Вопрос про "реализацию" при этом не стоит. Он возникает только при банкротстве мелких собственников и тут возможны варианты
( ... )
На во первых - ну а остальное на кого ложится то ? если речь идет о юрлице то на кого ? Но даже если о физ - много с бомжа недоимки взять хотите ? Во вторых это имущество не может вечно находится во владении банка. Так как ему тоже нужно возвращать например в ФРС и другому банку деньги. Кроме того даже недвижимость изнашивается как и всё другое. Поэтому банк просто не может в нормальных условиях (а ситуация 2005-2008 годов в России это анормальная махинация в основном Батуриных) долго держать недвижимость и выставляет её на продажу. Не говоря уже о более быстро теряющей стоимость технике например. Хотя таким финансовым "гениям" как вы понятие амортизации судя по всему не известно.
"Остальное" от чего? Я не понимаю ваш вопрос. Если речь об остатках имущества банкрота, которое не попадает в собственность банка, то оно просто расходится по рынку по той стоимости, что определит этот самый рынок. Если банкрот - крупная корпорация, то его активы ракупят конкуренты. Как это произошло с GM.
Если речь о банкротах, которые вообще уже без имущества, то очевидно, что "пострадает" банк. Но это очень редкий случай. Ведь банк даёт кредит под кокретную покупку. И эта покупка находится в залоге у банка. Если машину, то машина становится собственностью банка. Машина конечно уже будет пользованная, но и банк к тому моменту получил с должника энную сумму в виде процентов, которые должны отчисляться ежемесячно. Так что тут почти полный паритет. Банк учитывает все эти варианты, это не мой финансовый "гений", а банкиров, которые придумали систему, позволяющую выходить из подобных ситуаций без потерь.
Нужно сделать пару дополнений emdroneAugust 24 2010, 12:07:12 UTC
Нужно сделать пару дополнений
1. Если денег на процент не выпущено, то, действительно, время от времени население/предприятия вынуждены будут отдавать из ранее существовавшего у них имущества. Поэтому "налоги" в странах, где наверху стоит центральный банкир-ростовщик, обязаны существовать для обеспечения этого отбора, как бы пропаганда ни старалась представить дело так, будто налоги идут на социалку и общие нужды. На самом деле, отбирать имущество можно было бы по-разному, но исторически сложилась именно такая система, еще со времен "личных евреев королей" бравших в откуп за предоставленные императорам и королям долги сбор налогов с его подданных
( ... )
Re: Нужно сделать пару дополнений _zazulya_August 24 2010, 13:19:00 UTC
добавлю свежачок
«В Рослесхозе состоялась встреча с представителями Всемирного банка
Рослесхоз опубликовал сообщение "О сотрудничестве Рослесхоза со Всемирным банком по вопросу предотвращения лесных пожаров":
"20 августа 2010 г. в Рослесхозе состоялась встреча с представителями Всемирного банка. Делегацию Всемирного банка возглавлял ведущий менеджер Сародж Кумар Джха, курирующий вопросы международного сотрудничества в области предотвращения лесных пожаров и ликвидации последствий стихийных бедствий.
На встрече обсуждались перспективы сотрудничества в области профилактики, предотвращения, обнаружения, оперативного реагирования на лесные пожары и ликвидации их последствий.
Представителями Всемирного банка было предложено организовать международный семинар в Москве для ознакомления с мировой передовой практикой предотвращения лесных пожаров и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В рамках встречи были также рассмотрены вопросы реализации проекта по устойчивому лесопользованию."»Reply
Эти дополнения требуют пояснений. malchish_orgAugust 24 2010, 14:39:44 UTC
1. Я сам отметил в статье, что "правительства платят проценты по государственным долгам банкирам, взвалив эту ношу на плечи налогоплательщиков". В этом плане вы лишь добавили, что "В США всеобщая система налогообложения возникла одновременно с созданием Федерального Резерва." Вообще-то налоговая система возникла вместе с государством. Ибо любые государственные расходы финансируются за счёт налогов. Другое дело - это то, какая часть из этих налогов идёт как процент банкирам. Сейчас США тратят около 10% бюджета на проценты по госдолгам
( ... )
Цель текущего кризиса.
anonymous
August 24 2010, 12:59:06 UTC
Тут обязательно следует отметить, что для банкстеров простой отъём собственности уже давно перестал быть самоцелью. Это очевидно, что деньги как таковые им давно уже не нужны
( ... )
Re: у нас (или у Вовы-Димы)
anonymous
August 24 2010, 14:36:03 UTC
Не надо смешивать НАС с ними, поставленными для того, чтобы решить нами проблемы банкстеров.
У Вовы-Димы выбора нет. Вова-Дима - "наёмные менеджеры". Их потроха(прошлое) и активы(будущее) под надёжным контролем.
У нас, хоть и нехитрый выбор, но есть - попробовать помучаться (по выражению товарища Сухова) - попробовать скинуть поставленых компрадоров, и на оставшемся советском потенциале выйти из под прямого столкновения китайских тигра с евро-американскими банкстерами - а не тупо подмахивать Западу в установлении нового мирового порядка "с помощью России и на обломках России"(3.Бжезинский).
Re: А вы считаете у нас (или у Вовы-Димы) есть выбор?
anonymous
August 24 2010, 14:42:04 UTC
То бишь, есть малая надежда на то, что вот это всё более осязаемое "прекрасное далёко"(или, попросту, скорая ЖОПА) послужит русскому медведю в качестве нашатыря и поможет наконец очнуться от затянувшейся углеводородной спячки и дурмана общечеловеческих ценностей.
Обыкновенная жизнь в долг целого государства ? piatroffAugust 24 2010, 14:10:27 UTC
Представленная модель описывает разрушение только текущей формы России . Где в ней описаны процессы , которые в предыдущие исторические периоды не позволили исчезнуть России ? А вывод же следует вообще о России. Россия - это же не что-то , возникшее буквально вчера , определённый статистический материал имеется , когда в России в похожих условиях (уровня внутренних и внешних вызовов) всего лишь менялись формы
( ... )
М-да....неудобно получилось.piatroffAugust 24 2010, 20:07:29 UTC
Простая ошибка навигационного характера или ещё чего-то там. )) У меня есть файл , где я пишу и обдумываю ответы интересным мне авторам ЖЖ. Первый абзац в этот ответ попал случайно, т.к. этот ответ в тему , где автором ЖЖ утверждается , что тысячелетней истории России пришёл капец. Я с таким тезисом несогласен. Прошу информативным ответом в ваш ЖЖ считать абзац второй, т.к. исправить его и сохранить в этом же месте дискуссии у меня не получится.
ЗЫ. Отпишу свой обзор вопроса уризиса завтра у себя в ЖЖ.
Я ж тебе говорил, кончай позорится, не пиши про экономи
anonymous
August 24 2010, 20:20:53 UTC
""Ключевую роль в мировом финансовом кризисе сыграли банкиры, но у них были помощники", - заявил недавно один из главных банкиров на планете Дэвид Рокфеллер. И в этом он не соврал." - Дядя говорил про искаженные стимулы на рынке ипотечных кредитов вследствие федеральных инициатив повышения количества американцев, владеющих домами. Плюс про распространение структурированных продуктов - ABS (asset-backed securities). Это привело к взрывному росту количества маржинальных заемщиков, что и обрушило рынок недвижимости и банковскую систему США при возникновении проблем. Собственно выноваты были все - политики (создали неправильные стимулы), ипотечные маклеры (на стимулы отреагировали и решили заработать) и ФРС (держало черезчур низкую ставку). Кто хочет подробностей - курите википедию, с нее есть много интересных ссылок. Например, на bionicturtle с youtube
( ... )
Comments 143
Reply
Reply
Во вторых это имущество не может вечно находится во владении банка. Так как ему тоже нужно возвращать например в ФРС и другому банку деньги. Кроме того даже недвижимость изнашивается как и всё другое. Поэтому банк просто не может в нормальных условиях (а ситуация 2005-2008 годов в России это анормальная махинация в основном Батуриных) долго держать недвижимость и выставляет её на продажу. Не говоря уже о более быстро теряющей стоимость технике например. Хотя таким финансовым "гениям" как вы понятие амортизации судя по всему не известно.
Reply
Если речь о банкротах, которые вообще уже без имущества, то очевидно, что "пострадает" банк. Но это очень редкий случай. Ведь банк даёт кредит под кокретную покупку. И эта покупка находится в залоге у банка. Если машину, то машина становится собственностью банка. Машина конечно уже будет пользованная, но и банк к тому моменту получил с должника энную сумму в виде процентов, которые должны отчисляться ежемесячно. Так что тут почти полный паритет. Банк учитывает все эти варианты, это не мой финансовый "гений", а банкиров, которые придумали систему, позволяющую выходить из подобных ситуаций без потерь.
Reply
1. Если денег на процент не выпущено, то, действительно, время от времени население/предприятия вынуждены будут отдавать из ранее существовавшего у них имущества.
Поэтому "налоги" в странах, где наверху стоит центральный банкир-ростовщик, обязаны существовать для обеспечения этого отбора, как бы пропаганда ни старалась представить дело так, будто налоги идут на социалку и общие нужды. На самом деле, отбирать имущество можно было бы по-разному, но исторически сложилась именно такая система, еще со времен "личных евреев королей" бравших в откуп за предоставленные императорам и королям долги сбор налогов с его подданных ( ... )
Reply
добавлю свежачок
«В Рослесхозе состоялась встреча с представителями Всемирного банка
Рослесхоз опубликовал сообщение "О сотрудничестве Рослесхоза со Всемирным банком по вопросу предотвращения лесных пожаров":
"20 августа 2010 г. в Рослесхозе состоялась встреча с представителями Всемирного банка. Делегацию Всемирного банка возглавлял ведущий менеджер Сародж Кумар Джха, курирующий вопросы международного сотрудничества в области предотвращения лесных пожаров и ликвидации последствий стихийных бедствий.
На встрече обсуждались перспективы сотрудничества в области профилактики, предотвращения, обнаружения, оперативного реагирования на лесные пожары и ликвидации их последствий.
Представителями Всемирного банка было предложено организовать международный семинар в Москве для ознакомления с мировой передовой практикой предотвращения лесных пожаров и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В рамках встречи были также рассмотрены вопросы реализации проекта по устойчивому лесопользованию."»Reply
Reply
Reply
К нужной цели пока придетя идти галсами.
Reply
У Вовы-Димы выбора нет.
Вова-Дима - "наёмные менеджеры".
Их потроха(прошлое) и активы(будущее) под надёжным контролем.
У нас, хоть и нехитрый выбор, но есть - попробовать помучаться (по выражению товарища Сухова) - попробовать скинуть поставленых компрадоров, и на оставшемся советском потенциале выйти из под прямого столкновения китайских тигра с евро-американскими банкстерами - а не тупо подмахивать Западу в установлении нового мирового порядка "с помощью России и на обломках России"(3.Бжезинский).
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня есть файл , где я пишу и обдумываю ответы интересным мне авторам ЖЖ. Первый абзац в этот ответ попал случайно, т.к. этот ответ в тему , где автором ЖЖ утверждается , что тысячелетней истории России пришёл капец. Я с таким тезисом несогласен. Прошу информативным ответом в ваш ЖЖ считать абзац второй, т.к. исправить его и сохранить в этом же месте дискуссии у меня не получится.
ЗЫ. Отпишу свой обзор вопроса уризиса завтра у себя в ЖЖ.
Reply
"Ацикличная финансовая система"
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
создаются в финансовом секторе."
В экономике создается добавленная стоимость. А вообще финансовый сектор это часть экономики. Типа кровеносной системы экономики.
"не продаст он её никогда за 12 рублей, если их в экономику всего 10 запущено."
Это не имеет отношения к сути. В экономике 100000000000000000 рублей.
Reply
Leave a comment