вывод напрашивается сам собой: элиты всех стран намеренно создают проблемы своим странам с целью удержать власть (т.е. служат одному начальству). А коммунизм и капитализм - это инструмент "дели и властвуй". Это пугает.
Про советские компьютеры я не так давно написал обзорный пост. Они ни в чем не уступали, а во многом опережали американские. Отставала только элементная база. Поворот случился в 67 году, все верно. И в авиации примерно в то же время, насколько я знаю.
В авиации у нас, всё же, было довольно серьёзное отставание по многим позициям, насколько мне известно. Ещё при Сталине в 30-х годах практически никак не финансировались работы по турбореактивным двигателям, да и самолёты, зачастую, делались вдогон противнику (догнали и перегнали только во время войны).
Наверное, насчет авиации я немного перегнул. Более точно сказать, в 50х годах авиация развивалась творчески, без оглядки на американцев. Взять хотя бы Мясищевские самолеты и проекты. Позднее, Хрущев несколько остудил пыл авиаторов, переориентировав усилия на ракетную технику. И с конца 60х новые самолеты разрабатывались только как ответ на американские разработки в этой области. Что в принципе имеет смысл.
Ну, Вы про прошлое, но стоит обратить внимание и на настоящее. Происходят забавные вещи.Пока громоздкая денежная элита охотилась за изобретателями самоучками, на другом конце, в месте, которое элиты как бы контролировали, организовался маленький такой себе фронтирчик. Кибернетический. Насколько я понимаю, когда элиты поняли, что нужно опустить рубильник, было уже поздно. Они слишком плотно сидели на информационной игле. Опустил рубильник - до свиданья ебля, до свиданья жрачка до свиданья банки, биржи, до свидания быстрые коммуникации, прощай бизнес. Сирые и технически подкованные получили внезапную возможность схватит олигархов за подбрюшье. Ну вот, для примера
( ... )
Силиконовая долина в ее современном представлении -- это, действительно, интересный пример. Однако, инновации там сконцентрированы в довольно узкой области науки. И всегда подчинены коммерческому успеху. Никакой стартап не может существовать без денег инвесторов. Создавать что-то на самом деле уникальное там не любят: раз этого еще никто не сделал -- значит, это не работает. А пробовать, работает или нет, дорого. Гугл -- едва ли не единственная компания, которая может себе позволить тратить деньги на "просто попробовать".
*Halliburton не является нефтяной компанией, она крупная сервисная контора. И кроме нефти занимается много чем: атомными вещами, бактериологической опастностью, химическим оружием, электрофикацией. По имеющейся у меня информации нефтяные сервисы у них не являются доминирующими по обьемам или прибылям. Они просто самые публичные.
1. 4 марта 1961 года система ПРО главного конструктора Кисунько осуществила перехват боеголовки межконтинентальной баллистической ракеты, в системе управления перехватом была использована ЭВМ М-40, созданная в институте Лебедева и под его руководством. Так что работы по ПРО начались существенно раньше, чем в середине 60-х. Цифровой комплекс "Пламя" испытывался в составе ЗРК С-200 в 1961 году (комплекс принят на вооружение в 1967 году), а вовсе не в конце семидесятых, причём к тому времени эта машина уже была разработана и взята в готовом виде с других проектов. ЦВМ "Пламя" являлась универсальной машиной по архитектуре (хотя имела программу в ПЗУ, но она могла выполнять любые вычисления), хотя и подогнанной под военные задачи
( ... )
1. ПРО - пример на мой взгляд не совсем корректный - постановка на боевое дежурство и испытания это совершенно разные вещи. С-200 тоже не однозначно в любом случае это уже конец шестидесятых. В реальности же С-25 под Москвой стоял на боевом дежурстве до 82 года и работал на сельсинах. Про цифровые системы возможно несколько не верно выразился - правильнее было бы в универсальные и программируемые. 2. Не суть важно когда был разработан метод или алгоритм, вот метод Байса, используемый в системах распознования был известен в 19 веке если не ошибаюсь. Важно когда эти методы стали применять. По Вашей логике крыло истребителей II мировой это МКЭ ... 3. Имелось в виду, что ИТ не создает как такового нового продукта, а лишь улучшает существующие, но при этом требует огромных затрат ресурсов. Кстати распознавание образов это конверсионный продукт.
1. ПРО - пример корректный, так как чтобы разработать соотв. системы и успешно их испытать нужны цифровые машины, которые уже реально работают, а значит - вкладывать деньги в развитие отрасли, иначе нужных ЭВМ просто бы не появилось ни в серии, ни в единичных экземплярах
( ... )
Comments 80
Это пугает.
Reply
Про советские компьютеры я не так давно написал обзорный пост. Они ни в чем не уступали, а во многом опережали американские. Отставала только элементная база. Поворот случился в 67 году, все верно. И в авиации примерно в то же время, насколько я знаю.
Про компьютеры: http://ushastyi.livejournal.com/44655.html
И отдельно про "Сетунь": http://ushastyi.livejournal.com/45510.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Не суть важно когда был разработан метод или алгоритм, вот метод Байса, используемый в системах распознования был известен в 19 веке если не ошибаюсь. Важно когда эти методы стали применять. По Вашей логике крыло истребителей II мировой это МКЭ ...
3. Имелось в виду, что ИТ не создает как такового нового продукта, а лишь улучшает существующие, но при этом требует огромных затрат ресурсов. Кстати распознавание образов это конверсионный продукт.
Reply
Reply
Leave a comment