Политики в ЖЖ и политики вообще...
После Алксниса ещё один известный политик пришёл в ЖЖ. Встречайте - Сергей Миронов! Это не виртуал, это не фальшивка, даже в СМИ об этом сообщили. Я приветствую такую тенденцию. Это смело, это современно, это демократично и это должно стать модно, в конце концов! Почему смело? Почитайте первые комментарии к первому посту и станет ясно. ЖЖ Алксниса взламывали, самого депутата неоднократно оскорбляли, из-за чего тот даже обращался в суд. Я не знаю, чем там дело кончилось, но явно это всё не принесло автору ЖЖ большого удовольствия. ЖЖ Миронова тоже очевидно станет мишенью для вандалов от интернета. Надеюсь он устоит под их напором. Само же появление нового канала общения политика с избирателями должно дать положительный результат. Если он конечно начнёт работать. Тем более такого политика. Всё-таки это социалист, причём пока не замечен в предательстве, как Горбачёв со своей социал-демократической партией или Зюганов с юкосовскими деньгами.
Я вообще заметил, что наиболее востребованные обществом направления политики затаптываются какими-то тёмными одиозными личностями. Будь то бисексуал и скандальный писатель Лимонов, или Горбачёв, сдавший страну, или даже известный "сын юриста" Жириновский. Эти люди вообще-то оседлали весьма популярные политические течения, но одним своим появлением скомпрометировали их. Разве может предатель Горбачёв рассчитывать на доверие умеренных коммунистов и социал-демократов? Он сдал врагу процветающую страну, устроил разруху как после войны. Тем не менее он возглавил партию, которая чисто теоретически должна была стать лидером в политике России. Ведь социализм без партократии - это то, что явно нужно, это понимают очень многие. Не понимают лишь те, кто путает социализм с партократией. В конце концов и развал СССР произошёл в результате именно усталости народа от партийной диктатуры, но никак не от социалистических принципов в экономике. Либералы и правые стабильно на выборах имеют не более 10% и это отражает не глупость народа, а его правильное понимание вещей - олигархи никому не нужны, кроме самих себя.
Аналогично можно сказать и про НБП. Национал-патриотизм в дозированной смеси с коммунистическими идеями - тоже весьма правильный коктейль. Ибо нации - это самостоятельные социальные системы и у каждой нации свой путь развития. Не надо устраивать мировую коммунистическую революцию, как и мировую демократию. Если бы американцы основали свою национал-демократическую партию и перестали распространять демократию в мировом масштабе, я бы только сказал им спасибо. Народы должны пройти свой путь развития и скачки из феодализма в социализм или в ту же демократию вряд ли возможны. Зато возможен колониализм в той или иной форме. Иначе говоря национализм, как стремление к самостоятельному, независимому развитию должен приветствоваться. И внесение этой идеи в коммунистическую идейную среду есть большой плюс. Но кто его делает? Писатель, который пишет про оральный секс с негром! Это может и "гламурно", но серьёзного отношения такой "революционер" не вызывает. Зато появляется ощущение, что данное политическое направление специально законопатили этим писателем. Дабы общество не дай Бог не шарахнулось в эту сторону. В результате НБП - это партия хулиганствующих мальчишек, которые либо не читали романов своего лидера, либо не имеют устоявшихся представлений о морали.
Национал-патриотические партии не избежали той же участи. ЛДПР оживляет заседания Госдумы яркой клоунадой Жириновского, СМИ очень любят его скандальные высказывания, а различные предприниматели проталкивают через ЛДПР выгодные законы. Всем партия хороша, только вот обществу она бесполезна. Жириновский - не клоун, а очень опытный умный политик, использующий определённую часть электората. Тут надо просто правильно поставить акцент. Не электорат использует политика для представления своих интересов, а политик использует электорат для достижения своих целей. Или уж чужих, совершенно третьих лиц? Ну не важно, важно, что тоже самое можно сказать и про ДПНИ, где национальные интересы русских защищает еврей Поткин. То, что еврей руководит демонстрацией, скандирующей "Русские! Кондопога!" не удивляет. Не удивляет и "сын юриста", собиравшийся омыть русский сапог в Индийском океане. Не удивляет потому, что политические лозунги - это одно, а работа политика - это нечто совсем другое. Работа, которая заключается лишь в том, чтобы увести людей в нужную сторону под теми лозунгами, которые им хочется кричать. Пусть себе орут, что хотят, главное чтобы шли туда, куда нужно...
В политической истории России уже были возможности, когда в лидеры партии попадали люди, которые могли действительно возглавить политическое движение. Так было с "Родиной" и Глазьевым. Проблема только в том, что популярность и идеи Глазьева использовали для раскрутки искусственной партии. Когда он выполнил свою задачу, его тут же отбросили. Сейчас Глазьев незаслуженно забыт. Впрочем, как забыта и партия "Родина", которую он когда-то возглавлял. Теперь место "Родины" на левоцентристком небосклоне занимает "Справедливая Россия" с Мироновым. Я по инерции не стал даже интересоваться её программой. Какая разница что там написано? Было бы интересно узнать откуда идёт финансирование. Это бы всё и сказало. Но может я ошибаюсь? И есть ещё возможности создать партию, которая бы несла функции отражения интересов части населения, а не функции идеологического прикрытия для какого-то клана политической элиты?
Я вообще заметил, что наиболее востребованные обществом направления политики затаптываются какими-то тёмными одиозными личностями. Будь то бисексуал и скандальный писатель Лимонов, или Горбачёв, сдавший страну, или даже известный "сын юриста" Жириновский. Эти люди вообще-то оседлали весьма популярные политические течения, но одним своим появлением скомпрометировали их. Разве может предатель Горбачёв рассчитывать на доверие умеренных коммунистов и социал-демократов? Он сдал врагу процветающую страну, устроил разруху как после войны. Тем не менее он возглавил партию, которая чисто теоретически должна была стать лидером в политике России. Ведь социализм без партократии - это то, что явно нужно, это понимают очень многие. Не понимают лишь те, кто путает социализм с партократией. В конце концов и развал СССР произошёл в результате именно усталости народа от партийной диктатуры, но никак не от социалистических принципов в экономике. Либералы и правые стабильно на выборах имеют не более 10% и это отражает не глупость народа, а его правильное понимание вещей - олигархи никому не нужны, кроме самих себя.
Аналогично можно сказать и про НБП. Национал-патриотизм в дозированной смеси с коммунистическими идеями - тоже весьма правильный коктейль. Ибо нации - это самостоятельные социальные системы и у каждой нации свой путь развития. Не надо устраивать мировую коммунистическую революцию, как и мировую демократию. Если бы американцы основали свою национал-демократическую партию и перестали распространять демократию в мировом масштабе, я бы только сказал им спасибо. Народы должны пройти свой путь развития и скачки из феодализма в социализм или в ту же демократию вряд ли возможны. Зато возможен колониализм в той или иной форме. Иначе говоря национализм, как стремление к самостоятельному, независимому развитию должен приветствоваться. И внесение этой идеи в коммунистическую идейную среду есть большой плюс. Но кто его делает? Писатель, который пишет про оральный секс с негром! Это может и "гламурно", но серьёзного отношения такой "революционер" не вызывает. Зато появляется ощущение, что данное политическое направление специально законопатили этим писателем. Дабы общество не дай Бог не шарахнулось в эту сторону. В результате НБП - это партия хулиганствующих мальчишек, которые либо не читали романов своего лидера, либо не имеют устоявшихся представлений о морали.
Национал-патриотические партии не избежали той же участи. ЛДПР оживляет заседания Госдумы яркой клоунадой Жириновского, СМИ очень любят его скандальные высказывания, а различные предприниматели проталкивают через ЛДПР выгодные законы. Всем партия хороша, только вот обществу она бесполезна. Жириновский - не клоун, а очень опытный умный политик, использующий определённую часть электората. Тут надо просто правильно поставить акцент. Не электорат использует политика для представления своих интересов, а политик использует электорат для достижения своих целей. Или уж чужих, совершенно третьих лиц? Ну не важно, важно, что тоже самое можно сказать и про ДПНИ, где национальные интересы русских защищает еврей Поткин. То, что еврей руководит демонстрацией, скандирующей "Русские! Кондопога!" не удивляет. Не удивляет и "сын юриста", собиравшийся омыть русский сапог в Индийском океане. Не удивляет потому, что политические лозунги - это одно, а работа политика - это нечто совсем другое. Работа, которая заключается лишь в том, чтобы увести людей в нужную сторону под теми лозунгами, которые им хочется кричать. Пусть себе орут, что хотят, главное чтобы шли туда, куда нужно...
В политической истории России уже были возможности, когда в лидеры партии попадали люди, которые могли действительно возглавить политическое движение. Так было с "Родиной" и Глазьевым. Проблема только в том, что популярность и идеи Глазьева использовали для раскрутки искусственной партии. Когда он выполнил свою задачу, его тут же отбросили. Сейчас Глазьев незаслуженно забыт. Впрочем, как забыта и партия "Родина", которую он когда-то возглавлял. Теперь место "Родины" на левоцентристком небосклоне занимает "Справедливая Россия" с Мироновым. Я по инерции не стал даже интересоваться её программой. Какая разница что там написано? Было бы интересно узнать откуда идёт финансирование. Это бы всё и сказало. Но может я ошибаюсь? И есть ещё возможности создать партию, которая бы несла функции отражения интересов части населения, а не функции идеологического прикрытия для какого-то клана политической элиты?