Картинки в детских книжках
С лета все собираюсь написать пост о картинках в детских книжках, точнее, повесить фотографии из наших книжек, но все никак не соберусь. И вот наконец, несмотря на то, что сломался фотоаппарат, что у Дашки лезут два зуба, что Мишка пашет как конь... Короче - вешаю ;)
Больше всего, по моему опыту, от художников достается Агнии Барто. О ней - отдельная песня. Однако ж, надо признать, произведения остальных авторов тоже иногда получают весьма неожиданное новое значение в иллюстрациях.
Взять, например, добрую, старую, как мир, банальную "Репку". Казалось бы, что тут может быть интересного? в чем, так сказать, интрига? Но настоящий художник всегда найдет, чем занять заскучавшего взрослого, в стопятьсотый раз читающего историю о вечной репке.
Увы, не могу назвать художника, потому что Дашка ободрала и съела заднюю часть обложки. Подозреваю, что их было несколько, потому что ну не может же один человек начисто забыть то, что он нарисовал на предыдущей странице. А тут именно эта проблема, которая проявляется не только в разницах в пейзаже (как мы все хорошо помним, действие происходит на одном и том же огороде) - перебегающие из одной стороны картинки в другую избушки - это полбеды, но в ней действуют несколько разных дедов. Я бы даже сказала, целая банда.
Первый дед, испуганный, - тот, который первым увидел, что это такое выросло на его огороде. Посмотрим на него.
Отметим боковым зрением, что домишко с курями слева, что справа отсвечивает что-то типа пугала.
Переворачиваем страницу. На сцену выходит бабка. Бог с тем, что ей на вид лет 25. И с тем, что домик резко сменил синие ставни на желто-красные и переехал в другой угол. И что в огороде обнаружилось отсутствовавшее ранее сохнущее белье. Ладно, не будем придираться, в конце концов и у дедов есть что-то общее...
Но открываем следующий эпизод этой истории. Помимо сменившей платок бабки, нас ждет совершенно другой дед, у которого сходство с предыдущими чисто формальное - шапка, рубашка и борода лопатой!
Домик, кстати, снова справа, но на этот раз ставни у него розовые.
Поехали дальше. Весь ад наконец собрался тащить распроклятую репку, и вот нашему вниманию - та-дам! - предстает последний, третий дед!
По форме носа можно заподозрить, что он состоит в каком-то родстве с первым, но весьма отдаленном. Рубашка у них, видимо, одна на всех. Ну а строго говоря, это третий, совершенно отдельный человек.
Да, а домик теперь с желто-красными ставнями. Хамелеон, а не домик.
Короче, это история о некоем семейном клане, и, я думаю, перемещающийся домик тоже тут не с бухты-барахты, во всем этом литературоведам еще предстоит разобраться.
А вот еще нечто достаточно известное - стихи С. Михалкова. Сразу скажу - художник хороший, без дураков... может, даже слишком хороший для малышей...
Ну, например, вот какая иллюстрация украшает бессмертную песенку о веселых друзьях, которые все едут, едут и едут куда-то:
Кот в плеере - это полбеды, но тааааакая отвязная псина на мопэде - это что-то!!! В косухе, бандане и армейских дерьмодавах! Вот это да!
Или вот еще иллюстрация к нехитрой мысли о том, что мамы всякие нужны, мамы всякие важны, оттуда же:
Эээ... у меня одной что-то не то с восприятием? Или вас тоже смутили эти шпильки?
Переходя к Барто, походя лягну еще пару книжек. Так, за мелочь.
Неплохая серия книг в толстой обложке "Читаем малышу", издаваемая "Росмэном". В ней вышли всякие "Сказки на ночь" (небанально адаптированные русские народные сказки с купюрами, полностью меняющими смысл сказок; конечно, copy-paste - это наше все, но перечитывать результат тоже иногда неплохо бы), "Стихи и сказки" (странный выбор сказок для малышей: "Маша и медведь" - ну это ладно, и "Принцесса на горошине" - без указания автора, кстати, вот и поди объясни 2-3-летнему ребенку, в чем там прикол), "Стихи о доброте" и т. д. Качество стихов, прямо скажем, как правило, не ахти, впрочем, Бог с ним, не о них речь. Картинки разные, с явным и большим использованием компьютера, но временами это даже симпатично - так, например, в книжке со всякими якобы русскими народными потешками, видимо, компьютером тщательнейше прорисованы платки - и это очень смотрится. Но в целом серию отличает стремление художников к сусально-конфетно-открыточному стилю. Поясняю на примере. Книжка "Стихи про зверей и птиц". Тексты в ней неизвестные (но и слава Богу, я думаю, шедевры типа "Он желтеет на песочке, зеленеет на листочке, цвет легко меняет он, хитренький хамелеон" или там "Рыбку цапнула в пруду. Цап! - и нет. Имей в виду! На носу осталась капля, а зовут ту птицу цапля" - это вам все-таки не Маршак, ну да ладно). Но картинки повеселили.
Привожу текст под левой картинкой:
Есть у нас на даче пес
По фамилии Барбос.
Он не может ни минутки
Просидеть в собачьей будке.
Только выйду я во двор -
Мчит ко мне во весь опор.
Я молчу о том, что у изображенного существа сходство с собакой чисто формальное, но, извините меня, это РОЗОВОЕ животное с голубым бантиком - дачный пес по фамилии Барбос???
Справа изображен просто щенок. Промолчим, ладно.
Или вот еще животное:
Это фиолетовое, понимаете ли, рысь!
Не, я ничего не имею против условности и адаптации для детского глаза, но зачем же ребенку внушать, что рысь - вот такая???
...Еще забавляют меня книжки, в которых картинка на обложке почему-то резко и сильно отличается по стилю от картинок внутри. Ну например - снова о зверях:
Это была обложка. Открывааааем...
Вы меня понимаете? Первая картинка в жанре предыдущей книжки. А внутри - нормальные такие звери, вполне адекватные.
Но мое любимое - пожалуй, вот это. Помещу их рядом для контраста (напомню, это одна и та же книжка - обложка и внутренность):
Вот эти два гоблина справа - особенно петух - мои любимые. У меня прямо настроение поднимается, когда я на него смотрю. Правда, какое они имеют отношение к обложечным, непонятно, но детишки, авось, не заметят.
Ну и, наконец, переходим к Барто.
По не известной науке причине у нас скопилась целая библиотека ее произведений, поэтому я могу проводить настоящий анализ, качественный и репрезентативный... И хочу вам сказать, что Барто чудовищно не везет на илллюстраторов.
Начнем с книжки, которую я как-то летом упоминала в обзоре, - проиллюстрированной тремя художниками в исключительно унылых тонах и жуткой манере. Цитировать себя - дурной тон, но я просто вкратце познакомлю со своими впечатлениями от всех трех мастеров кисти:
...Радовалась я рано - выяснилось, что все три автора рисовали почему-то исключительно красным, желтым, зеленым, черным и синим цветами, без полутонов и переходов, но это ладно, а вот то, что только один из художников может (и то с определенными оговорками) иллюстрировать детские книжки - это проблема. У второго люди почему-то не люди, а существа, отвечающие критериям человека чисто формально, по соответствию количества рук-ног. Остальное - странно: лицо, вырастающее из шеи, т. е. являющееся ее продолжением, распухшие красные лапы с пальцами-сосисками и т. д. Но это все - ничто по сравнению с произведениями Третьего Художника. Он почему-то изобразил всех героев (а они, если помните, у Барто в основной своей массе дошкольники и младшие школьники) потрепанными жизнью алкоголиками, у которых все проблемы со здоровьем были написаны на лице: мешки под глазами указывали на почки, ранние морщины (?) - на преждевременное старение (это бывает, если ребенок начинает пить в таком возрасте, в котором сделали это герои художника), желтые глаза - на печень, общий зеленоватый цвет лица - на запущенную стадию интоксикации; завершала картину неестественная худоба, как бы подчеркивавшая правильность всех предыдущих выводов. Блистальное пособие для диагноста, но зачем же так пугать детей?
...Ну так вот. Знакомлю вас наконец с этими шедеврами.
Художник №1 просто неинтересен. Достаточно будет показать оформленную им обложку, и вы все поймете. Ну и на всякий случай будете знать, как выглядит эта нетленка, чтобы случайно не купить (или наоборот охотиться именно за ней, это уж смотря для каких целей):
Еще о нем можно сказать, что он явно не испытывает иллюзий по поводу современной молодежи - во всяком случае, с движениями скинхэдов и футбольных фанатов знаком не понаслышке:
Но это ладно.
Идем дальше - к Художнику №2.
Ага! Понравилось? Девочка, с дебильно разинутой пастью и расфокусированным взглядом, треплющая по рогам игрушечного козленка, - вот как я бы назвала это произведение. Девочка-без-шеи.
Вообще, его героев отличает на редкость интеллектуальное выражение лиц и вообще несколько... эээ... симптоматичная постановка зрачков. (Кстати, есть мнение, что детям это видеть очень неполезно - когда зрачки у игрушки или рисунка неправильно сориентированы.)
Вот еще одно произведение мастера, выдранное Дашкой с мясом:
Кажется, художник выступил с новым прочтением известного стихотворения о бычке, который качается, точнее, предложил свою версию причин, судя по выражению лица бычка. Как в таких случаях принято спрашивать в жж, что курил бычок???
Ну и наконец третий, к которому я неравнодушна. О, это талант!
Вот, пожалуйста, наслаждайтесь:
Если вы присмотретесь, то заметите, что у девочки впалый, как у беззубой старушки, рот!!! Художник даже не поленился прорисовать морщины вокруг него, говорящие об отсутствии зубов. В стихотворении, напомню, идет речь о школьнице, которая никак не может освоить чистописание. Картину дополняет больничный халат, в который одета эта девочка со странной болезнью.
А вот еще картинка. Стих о мальчике, которого прозвали дебилом, ой, простите, тупицей. Видимо, художник тоже ошибся с прозвищем...
Посмотрим теперь на семью такого типичного героя.
Генетика - вещь суровая. Если у мамы голова в два раза меньше, чем голова ее сына-школьника, если папа демонстрирует явные коммуникативные проблемы, на что указывает его лицо как таковое, а поза говорит о каких-то серьезных проблемах с суставами, то чему тут удивляться. Разве что тому, что ребенок при всем при этом болен какой-то своей, особенной, детской болезнью, потому что ни капельки не похож на родителей и нарисован в особом стиле; видимо, такое изображение детей - фирменная фенечка автора, потому что все дети в книжке похожи у него, как близнецы:
Я даже теоретически не представляю назначение этого загадочного агрегата с донатсом внутри, который крутит эта симпатичная малышка с заячьими зубами, пейсиками и низкорастущими круглыми ушками, которые ее совершенно не портят, потому что девочку с таким выражением лица нельзя испортить ничем. Стишок, правда, про то, как дети прошли букварь, но какая разница, агрегат-то вышел хорошо, а главное, цвет агрегата такой родной, заборный, советский!
А вот ее подружка с соседней страницы.
Ну, если она пионерка, и симпатичный платочек на ее шее - галстук, то я бы с удовольствием послушала, что бы ей сказала сначала учительница, потом главная школьная пионервожатая, и, наконец, директор, если бы она это все повязала на зеленый фартучек, надетый поверх синего свитера. А еще, я бы на месте девочкиной мамы озаботилась ее прической - все-таки при таком носе, плавно переходящем в макушку, с волосами надо что-то делать...
А вот еще одна книжка, и тоже, как нетрудно догадаться, Барто. Называется почему-то "Котенок", хотя там обычное оливье из детско-школьных произведений.
Что меня приятно удивило: везде, где в стихах речь идет о маме и папе, художник с маникальным упорством рисует обнимающихся родителей.
(хотя тут о маме и папе речи вообще нет, но какая, в самом деле, разница)
или тут...
А вот тут я с радостным воплем узнала Татьяну Лазареву из ОСП-студии, и киньте в меня камень, если это не так!
Это один художник. Вполне себе ничего, не в моем стиле, но художник же.
А вот и второй из той же книжки, гип-гип-ура! Я уверена, что он когда-то иллюстрировал "Крокодил", я его руку узнала сразу!
Узнаете? Это я так, для разгонки.
Восхитимся же теперь его персонажами. Если вы помните карикатуры из "Крокодила" (кстати, когда-то потом я их видела где-то еще, предположительно в старом "Спид-инфо"), там авторская фенечка была - лысый череп, и на нем - четыре волосинки. Эта же тема раскрывается художником и в книжке Барто.
Прелесть, а не девочка, правда?
Вот, кстати, эти же две подружки - Молчалка и Лысая - идут копать грядки:
Эту картинку - обожаю!
В стихотворении всего-то написано -
Нет, у людей
Свои дела:
Куда-то школьница
Прошла,
Прошли дв длинных
Паренька...
Никто не смотрит
На щенка...
...А какое тонкое понимание темы, какой подтекст - из картинки сразу ясно, куда прошли пареньки и по какому двузначному телефону надо срочно звонить! Смотрите, смотрите, тот, который с серьгой, уже замахнулся ногой, чтобы врезать - и хорошо, если по урне, а не по живому человеку!
Тема наследственности и генетики беспокоит еще больше, чем в случае с предыдущей книжкой. Понятно, как такие славные кошмарики появляются вот у таких мам (мама, кстати, стопроцентно "крокодильская"):
Но вот эти два персонажа, хоть убейте, стилистически никак не сочетаются - мальчик из "Крокодила" и дамочка из полупорнографических комиксов...
Они же:
На этой жизнеутверждающей картинке - Мальчике-Арбузике и Дамочке Пин-ап я закругляюсь и желаю вам приятного настроения, такого же веселого, как предложенные вашему вниманию шедевры...
К.
Больше всего, по моему опыту, от художников достается Агнии Барто. О ней - отдельная песня. Однако ж, надо признать, произведения остальных авторов тоже иногда получают весьма неожиданное новое значение в иллюстрациях.
Взять, например, добрую, старую, как мир, банальную "Репку". Казалось бы, что тут может быть интересного? в чем, так сказать, интрига? Но настоящий художник всегда найдет, чем занять заскучавшего взрослого, в стопятьсотый раз читающего историю о вечной репке.
Увы, не могу назвать художника, потому что Дашка ободрала и съела заднюю часть обложки. Подозреваю, что их было несколько, потому что ну не может же один человек начисто забыть то, что он нарисовал на предыдущей странице. А тут именно эта проблема, которая проявляется не только в разницах в пейзаже (как мы все хорошо помним, действие происходит на одном и том же огороде) - перебегающие из одной стороны картинки в другую избушки - это полбеды, но в ней действуют несколько разных дедов. Я бы даже сказала, целая банда.
Первый дед, испуганный, - тот, который первым увидел, что это такое выросло на его огороде. Посмотрим на него.
Отметим боковым зрением, что домишко с курями слева, что справа отсвечивает что-то типа пугала.
Переворачиваем страницу. На сцену выходит бабка. Бог с тем, что ей на вид лет 25. И с тем, что домик резко сменил синие ставни на желто-красные и переехал в другой угол. И что в огороде обнаружилось отсутствовавшее ранее сохнущее белье. Ладно, не будем придираться, в конце концов и у дедов есть что-то общее...
Но открываем следующий эпизод этой истории. Помимо сменившей платок бабки, нас ждет совершенно другой дед, у которого сходство с предыдущими чисто формальное - шапка, рубашка и борода лопатой!
Домик, кстати, снова справа, но на этот раз ставни у него розовые.
Поехали дальше. Весь ад наконец собрался тащить распроклятую репку, и вот нашему вниманию - та-дам! - предстает последний, третий дед!
По форме носа можно заподозрить, что он состоит в каком-то родстве с первым, но весьма отдаленном. Рубашка у них, видимо, одна на всех. Ну а строго говоря, это третий, совершенно отдельный человек.
Да, а домик теперь с желто-красными ставнями. Хамелеон, а не домик.
Короче, это история о некоем семейном клане, и, я думаю, перемещающийся домик тоже тут не с бухты-барахты, во всем этом литературоведам еще предстоит разобраться.
А вот еще нечто достаточно известное - стихи С. Михалкова. Сразу скажу - художник хороший, без дураков... может, даже слишком хороший для малышей...
Ну, например, вот какая иллюстрация украшает бессмертную песенку о веселых друзьях, которые все едут, едут и едут куда-то:
Кот в плеере - это полбеды, но тааааакая отвязная псина на мопэде - это что-то!!! В косухе, бандане и армейских дерьмодавах! Вот это да!
Или вот еще иллюстрация к нехитрой мысли о том, что мамы всякие нужны, мамы всякие важны, оттуда же:
Эээ... у меня одной что-то не то с восприятием? Или вас тоже смутили эти шпильки?
Переходя к Барто, походя лягну еще пару книжек. Так, за мелочь.
Неплохая серия книг в толстой обложке "Читаем малышу", издаваемая "Росмэном". В ней вышли всякие "Сказки на ночь" (небанально адаптированные русские народные сказки с купюрами, полностью меняющими смысл сказок; конечно, copy-paste - это наше все, но перечитывать результат тоже иногда неплохо бы), "Стихи и сказки" (странный выбор сказок для малышей: "Маша и медведь" - ну это ладно, и "Принцесса на горошине" - без указания автора, кстати, вот и поди объясни 2-3-летнему ребенку, в чем там прикол), "Стихи о доброте" и т. д. Качество стихов, прямо скажем, как правило, не ахти, впрочем, Бог с ним, не о них речь. Картинки разные, с явным и большим использованием компьютера, но временами это даже симпатично - так, например, в книжке со всякими якобы русскими народными потешками, видимо, компьютером тщательнейше прорисованы платки - и это очень смотрится. Но в целом серию отличает стремление художников к сусально-конфетно-открыточному стилю. Поясняю на примере. Книжка "Стихи про зверей и птиц". Тексты в ней неизвестные (но и слава Богу, я думаю, шедевры типа "Он желтеет на песочке, зеленеет на листочке, цвет легко меняет он, хитренький хамелеон" или там "Рыбку цапнула в пруду. Цап! - и нет. Имей в виду! На носу осталась капля, а зовут ту птицу цапля" - это вам все-таки не Маршак, ну да ладно). Но картинки повеселили.
Привожу текст под левой картинкой:
Есть у нас на даче пес
По фамилии Барбос.
Он не может ни минутки
Просидеть в собачьей будке.
Только выйду я во двор -
Мчит ко мне во весь опор.
Я молчу о том, что у изображенного существа сходство с собакой чисто формальное, но, извините меня, это РОЗОВОЕ животное с голубым бантиком - дачный пес по фамилии Барбос???
Справа изображен просто щенок. Промолчим, ладно.
Или вот еще животное:
Это фиолетовое, понимаете ли, рысь!
Не, я ничего не имею против условности и адаптации для детского глаза, но зачем же ребенку внушать, что рысь - вот такая???
...Еще забавляют меня книжки, в которых картинка на обложке почему-то резко и сильно отличается по стилю от картинок внутри. Ну например - снова о зверях:
Это была обложка. Открывааааем...
Вы меня понимаете? Первая картинка в жанре предыдущей книжки. А внутри - нормальные такие звери, вполне адекватные.
Но мое любимое - пожалуй, вот это. Помещу их рядом для контраста (напомню, это одна и та же книжка - обложка и внутренность):
Вот эти два гоблина справа - особенно петух - мои любимые. У меня прямо настроение поднимается, когда я на него смотрю. Правда, какое они имеют отношение к обложечным, непонятно, но детишки, авось, не заметят.
Ну и, наконец, переходим к Барто.
По не известной науке причине у нас скопилась целая библиотека ее произведений, поэтому я могу проводить настоящий анализ, качественный и репрезентативный... И хочу вам сказать, что Барто чудовищно не везет на илллюстраторов.
Начнем с книжки, которую я как-то летом упоминала в обзоре, - проиллюстрированной тремя художниками в исключительно унылых тонах и жуткой манере. Цитировать себя - дурной тон, но я просто вкратце познакомлю со своими впечатлениями от всех трех мастеров кисти:
...Радовалась я рано - выяснилось, что все три автора рисовали почему-то исключительно красным, желтым, зеленым, черным и синим цветами, без полутонов и переходов, но это ладно, а вот то, что только один из художников может (и то с определенными оговорками) иллюстрировать детские книжки - это проблема. У второго люди почему-то не люди, а существа, отвечающие критериям человека чисто формально, по соответствию количества рук-ног. Остальное - странно: лицо, вырастающее из шеи, т. е. являющееся ее продолжением, распухшие красные лапы с пальцами-сосисками и т. д. Но это все - ничто по сравнению с произведениями Третьего Художника. Он почему-то изобразил всех героев (а они, если помните, у Барто в основной своей массе дошкольники и младшие школьники) потрепанными жизнью алкоголиками, у которых все проблемы со здоровьем были написаны на лице: мешки под глазами указывали на почки, ранние морщины (?) - на преждевременное старение (это бывает, если ребенок начинает пить в таком возрасте, в котором сделали это герои художника), желтые глаза - на печень, общий зеленоватый цвет лица - на запущенную стадию интоксикации; завершала картину неестественная худоба, как бы подчеркивавшая правильность всех предыдущих выводов. Блистальное пособие для диагноста, но зачем же так пугать детей?
...Ну так вот. Знакомлю вас наконец с этими шедеврами.
Художник №1 просто неинтересен. Достаточно будет показать оформленную им обложку, и вы все поймете. Ну и на всякий случай будете знать, как выглядит эта нетленка, чтобы случайно не купить (или наоборот охотиться именно за ней, это уж смотря для каких целей):
Еще о нем можно сказать, что он явно не испытывает иллюзий по поводу современной молодежи - во всяком случае, с движениями скинхэдов и футбольных фанатов знаком не понаслышке:
Но это ладно.
Идем дальше - к Художнику №2.
Ага! Понравилось? Девочка, с дебильно разинутой пастью и расфокусированным взглядом, треплющая по рогам игрушечного козленка, - вот как я бы назвала это произведение. Девочка-без-шеи.
Вообще, его героев отличает на редкость интеллектуальное выражение лиц и вообще несколько... эээ... симптоматичная постановка зрачков. (Кстати, есть мнение, что детям это видеть очень неполезно - когда зрачки у игрушки или рисунка неправильно сориентированы.)
Вот еще одно произведение мастера, выдранное Дашкой с мясом:
Кажется, художник выступил с новым прочтением известного стихотворения о бычке, который качается, точнее, предложил свою версию причин, судя по выражению лица бычка. Как в таких случаях принято спрашивать в жж, что курил бычок???
Ну и наконец третий, к которому я неравнодушна. О, это талант!
Вот, пожалуйста, наслаждайтесь:
Если вы присмотретесь, то заметите, что у девочки впалый, как у беззубой старушки, рот!!! Художник даже не поленился прорисовать морщины вокруг него, говорящие об отсутствии зубов. В стихотворении, напомню, идет речь о школьнице, которая никак не может освоить чистописание. Картину дополняет больничный халат, в который одета эта девочка со странной болезнью.
А вот еще картинка. Стих о мальчике, которого прозвали дебилом, ой, простите, тупицей. Видимо, художник тоже ошибся с прозвищем...
Посмотрим теперь на семью такого типичного героя.
Генетика - вещь суровая. Если у мамы голова в два раза меньше, чем голова ее сына-школьника, если папа демонстрирует явные коммуникативные проблемы, на что указывает его лицо как таковое, а поза говорит о каких-то серьезных проблемах с суставами, то чему тут удивляться. Разве что тому, что ребенок при всем при этом болен какой-то своей, особенной, детской болезнью, потому что ни капельки не похож на родителей и нарисован в особом стиле; видимо, такое изображение детей - фирменная фенечка автора, потому что все дети в книжке похожи у него, как близнецы:
Я даже теоретически не представляю назначение этого загадочного агрегата с донатсом внутри, который крутит эта симпатичная малышка с заячьими зубами, пейсиками и низкорастущими круглыми ушками, которые ее совершенно не портят, потому что девочку с таким выражением лица нельзя испортить ничем. Стишок, правда, про то, как дети прошли букварь, но какая разница, агрегат-то вышел хорошо, а главное, цвет агрегата такой родной, заборный, советский!
А вот ее подружка с соседней страницы.
Ну, если она пионерка, и симпатичный платочек на ее шее - галстук, то я бы с удовольствием послушала, что бы ей сказала сначала учительница, потом главная школьная пионервожатая, и, наконец, директор, если бы она это все повязала на зеленый фартучек, надетый поверх синего свитера. А еще, я бы на месте девочкиной мамы озаботилась ее прической - все-таки при таком носе, плавно переходящем в макушку, с волосами надо что-то делать...
А вот еще одна книжка, и тоже, как нетрудно догадаться, Барто. Называется почему-то "Котенок", хотя там обычное оливье из детско-школьных произведений.
Что меня приятно удивило: везде, где в стихах речь идет о маме и папе, художник с маникальным упорством рисует обнимающихся родителей.
(хотя тут о маме и папе речи вообще нет, но какая, в самом деле, разница)
или тут...
А вот тут я с радостным воплем узнала Татьяну Лазареву из ОСП-студии, и киньте в меня камень, если это не так!
Это один художник. Вполне себе ничего, не в моем стиле, но художник же.
А вот и второй из той же книжки, гип-гип-ура! Я уверена, что он когда-то иллюстрировал "Крокодил", я его руку узнала сразу!
Узнаете? Это я так, для разгонки.
Восхитимся же теперь его персонажами. Если вы помните карикатуры из "Крокодила" (кстати, когда-то потом я их видела где-то еще, предположительно в старом "Спид-инфо"), там авторская фенечка была - лысый череп, и на нем - четыре волосинки. Эта же тема раскрывается художником и в книжке Барто.
Прелесть, а не девочка, правда?
Вот, кстати, эти же две подружки - Молчалка и Лысая - идут копать грядки:
Эту картинку - обожаю!
В стихотворении всего-то написано -
Нет, у людей
Свои дела:
Куда-то школьница
Прошла,
Прошли дв длинных
Паренька...
Никто не смотрит
На щенка...
...А какое тонкое понимание темы, какой подтекст - из картинки сразу ясно, куда прошли пареньки и по какому двузначному телефону надо срочно звонить! Смотрите, смотрите, тот, который с серьгой, уже замахнулся ногой, чтобы врезать - и хорошо, если по урне, а не по живому человеку!
Тема наследственности и генетики беспокоит еще больше, чем в случае с предыдущей книжкой. Понятно, как такие славные кошмарики появляются вот у таких мам (мама, кстати, стопроцентно "крокодильская"):
Но вот эти два персонажа, хоть убейте, стилистически никак не сочетаются - мальчик из "Крокодила" и дамочка из полупорнографических комиксов...
Они же:
На этой жизнеутверждающей картинке - Мальчике-Арбузике и Дамочке Пин-ап я закругляюсь и желаю вам приятного настроения, такого же веселого, как предложенные вашему вниманию шедевры...
К.