Впечатления от книги Никонова "Апгрейд обезьяны"
Понравилась книга Никонова «Апгрейд обезьяны». Хотя после прочтения первой части, я хотела бросить читать книгу - потому что Никонов проявляет себя как шовинист, свысока и снисходительно относящийся к девушкам как к тупым существам.
Его книга является компиляцией собранной информации из разных источников по физике, генетике, биологии, и собственных выводов, и является в целом интересной и смешной (за некоторыми исключениями).
*) От таких его выражений типа «мальчик, слушай дядю», или фраз про истеричных девушек, возникает желание бросить чтение, хотя содержание и стиль написания в целом нравятся.
Вот еще пример неприятной чсвшной фразы: «Я использую оба варианта воздействия на твои неокрепшие мозги, читатель. Скажи мне спасибо…», - вроде бы это в шутку написано, но понятно, что на самом деле здесь чсв закамуфлировано под шутку.
От таких фраз в какой-то момент наступает усталость.
Еще - я не могу себе представить, чтобы какой-нибудь европейский писатель использовал такие обороты в подобной литературе - кажется, что это присуще именно русским людям, излагая информацию, попытаться унизить читателя (как преподы в школе). Было бы клево, если бы он рассказывал все просто в дружеской форме.
*) Клево рассказывает, почему бога нет, и как он пытался убедить в этом верующих. Возникает позитивное отношение к нему за это - потому что это говорит о том, что у человека есть здравый смысл.
Смешно, как он описывает, что на любой вопрос, почему что-то зависит от бога, и почему это так, а не иначе, если есть бог, верующие отвечают: «Пути Господни неисповедимы» - кажется, что это очень точное описание религиозных людей, которые не хотятдумать.
Он высказывает идею, что люди изобрели бога, потому что только он мог являться каким-то сдерживающим фактором для того, чтобы люди не убивали, не истребляли, не терроризировали друг друга.
*) Нравится, что он размышляет о том, что если кто-то говорит о долге, то целесообразно спросить - а для кого это нужно, кому от этого лучше. Т.е. это небольшой разбор одной из догм. Вот кусок из его книги:
“Так, если вам кто то говорит: «Думаю, лучше будет, если ты сделаешь то то и то то», не премините уточнить: «А для кого лучше?» Иначе непонятно.
«Лучше, если они разойдутся…» Кому лучше?
«Хорошо бы, если б ты сходила в магазин за хлебом…» Для кого хорошо?
«Порнографию нужно запретить…» Кому нужно? В этом вопросе даже два смысла: 1) Кому запретить - то есть, кто будет другим запрещать, кто станет решать за других? 2) Кому запретить - то есть, для кого она будет запрещена?
«Социализм гуманнее капитализма…» Для кого?
«Этот памятник портит облик города!..» В чьих глазах?
«А правда состоит в том, что…» Чья правда?
«Люди должны быть патриотами…» Кому должны? И почему? И все ли?
Умоляю, никогда не забывайте уточнять фамилию того кому будет лучше, вкуснее, добрее… Может быть, вовсе не вам?”
*) Понравилось, как он кратко и понятно описывает происхождение вселенной, образование звезд и черных дыр.
*) Интересно описывает разные теории происхождения человека, и почему человек выглядит так, как он выглядит сейчас - если исходить из того, что все органы человеческого тела были усовершенствованны в процессе эволюции. Например, он приводит версию о том, что люди произошли не от неандертальцев, а были еще разные ветви до появления хомо-сапиенсов.
*) Приводит примеры удивительных фактов того, как люди в качестве экспериментов учили обезьян общаться на языке глухонемых, в результате чего обезьяны могли общаться по крайней мере на уровне 4-летнего ребенка, выражали свои желания, негативные эмоции.
*) Прикольно рассказывает про возможное будущее людей - что болезни будут уничтожаться на генном уровне, и вообще, люди смогут моделировать себя, а также вживлять желаемые аксессуары, чипы, в свое тело, животные будут разговаривать.
*) Нравится, что он позитивно высказывается о сексе, о том, что подросткам естественно заниматься сексом. Вот фразы из его книги:
«Сейчас секс, усилиями прогресса оторвавшийся от репродукции, из почти сакрального, регламентируемого свыше (церковью) действа, стал простым и доступным развлечением. Разве не здорово? Голосуйте за разврат. Но не забывайте про технику безопасности…»
Сначала о детях… Пусть видят. Дети много естественного в жизни видят - бабочек, облака, лошадей, солнышко, ветер, дождь. Секс ничем не лучше и не хуже. Только комплексы взрослых заставляют думать, будто детям «вредно» знать о сексе. Не вредно! Знания о жизни вообще не могут быть вредными.
«...Теперь о том, что вас оскорбляет вид чужой любви. У вас большие проблемы! Если один человек истязает другого без согласия истязаемого и это вызывает у вас внутренне чувство протеста - все правильно и природно. Заложенная в нас эволюцией эмпатия - сочувствие к представителю своего вида - заставляет вас сопереживать, глядя на мучения соплеменника. Но если не чужие мучения, а чужие удовольствия вызывают у постороннего наблюдателя чувство протеста и отторжения - у него серьезный психический сдвиг. Тяжкое наследие социальности. Надо лечиться.»
*) Нравится, что он высказывается против некоторых негативных эмоций - например, советует не испытывать обиду. Но понятно, что он не знает о том, что негативные эмоции (абсолютно все) приводят к неприятным состояниям и последствиям, и что все их можно устранять, заменяя озаренными восприятиями.
Еще из-за своего чсв он не различает восприятия - например, он пишет:
«Вы можете спросить меня: а ты когда нибудь обижаешься? Отвечу как на духу: никогда. Но иногда я играю в обиду (разрешаю себе как бы обидеться) - исключительно для того, чтобы воздействовать на окружающих в выгодную мне сторону.»
Понятно, что это неправда - любой человек испытывает обиду, и только очень чсвшный человек, как Никонов, не может в этом признаться даже себе.
*) Нравится, что он пишет про легализацию наркотиков, проституции - что это приведет лишь к уменьшению употребления наркотиков. Что запреты наоборот порождают агрессию, криминальные группировки.
*) В целом у меня возникло позитивное отношение к Никонову после прочтения его книги - далеко не каждый может прийти к таким выводам как он. Если бы он не был таким чсвшным и самовлюбленным, то мне кажется, это был бы очень интересный человек.