боюсь подобная техника пригодна лишь для войны со "злыми зусулами" , события на Украине показали что всё что летает выносится на раз ,даже весьма скромными силами ПВО ополчения . при наличии комплексов более высокого уровня это будет просто дорогим способом самоубийства ...
Данный ЛА предназначен для околоземных полетов на небольших высотах, защита естественная - в складках местности. На дальности 2 км и высоте полета 20-30 м со скоростью 190 км\ч попасть довольно проблематично. Даже из ПЗРК, это не истребитель. Можно установить дополнительно для полной надежности вот это: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%94%D0%A0%D0%9E%D0%A1_%28%D0%A1%D0%9E%D0%AD%D0%9F%29 Вероятность срыва атаки вертолета ПЗРК типа «Стингер»: 0,7-0,8 Время полного срыва захвата ПЗРК типа «Стингер»: 0,5-0,8 секунд. Станция обеспечивает одновременное противодействие ракетам с инфракрасными головками самонаведения различных типов (с амплитудно-фазовой, частотно-фазовой, времяимпульсной модуляцией) без перенастройки. Масса, не более: 27 кг.
что то укропам это не помогло , ВВС практически уничтожены , причём средствами 1-2 поколения и малокалиберной ЗА при полном отсутствии у ополчения радаров , захват цели чисто визуальный .
Вертолеты летали на больших высотах, уничтожались судя по видео и новостям из ПЗРК, а не ЗСУ. На расстояниях до 1 км уязвимость существенна, но низкая высота и высокая скорость усложняет прицеливание.
скорость ракеты ПЗРК на порядок выше , о выстрел "в догон" не спасёт ничего . Ещё раз повторю , в современной войне это чудо будет просто братской могилой .
>скорость ракеты ПЗРК на порядок выше , о выстрел "в догон" не спасёт ничего
Это больше относится к реактивным истребителям. По вертолёту затруднительнее попасть, если он летит низко. А Стрела-1М имеет минимальную высоту 30 м, ниже которой вероятность поражения никакая. У других не переносных ЗРК «Оса-АК(М)» и «Оса-1Т» минимальная высоты поражения цели 15 м Т38 "Стилет" - 25 м ПЗРК "Игла" - 10 м ПЗРК «Верба» - 10 м
На близких к этим высотам ЛА неуязвим. На современных вертолётах такие высоты опасны. Стоит вспомнить изменение тактики вертолётов в Афгане до ПЗРК - 5 км, при появлении ПЗРК "Стингер" до 100 м и ниже.
>Ещё раз повторю , в современной войне это чудо будет просто братской могилой .
Еще раз повторю, авиация нужна. Транспорт по воздуху нужен. С появлением ПВО люди не перестали летать.
как транспорт достаточно обычных вертолётов .При попадании в зону ПВО дивизии/бригады любой вертолёт будет уничтожен, при попытке летать на бреющем будет расстрелян из стрелкового оружия ,крупнокалиберных пулемётов и МЗА , во время ВМВ это не спасало самолёты имевшие в 2-3 раза большую скорость
Конкретно для данной специфики штурма, думаю нет. Предполагаемый концепт не предлагает замену существующего.
>При попадании в зону ПВО дивизии/бригады любой вертолёт будет уничтожен,
Над ПВО летать самоубийство.
>при попытке летать на бреющем будет расстрелян из стрелкового оружия ,крупнокалиберных пулемётов и МЗА
Еще раз, мне представляется весьма затруднительным ведение огня по цели на бреющем полете с высотой 10-30 м на скорости 190 км\ч на расстояниях как минимум до 1-2 км.
Высоты 5-30 м, ассоциативно напоминают наземный экраноплан. Вертолеты не летают в этом безопасном для них диапазоне высот. Из ЗСУ и из ЗРУ, ПЗРК папасть тоже труднее.
идея хорошая. летать нужно и сбивать будут, но нужно. для переброски ДРГ вообще идеальная тема. летать, опять же, не для огневого поражения наземных целей, а для скрытного скоростного перемещения в глубине территории противника. прилетели, миномет развернули, поразили цели, улетели; по пути отстреливаясь с борта, при необходимости. хорошая штука была бы. для противодействия ДРГ противника тоже неплохо - отстрел легковооруженного супостата в зеленке или в поле, в горах - т.е. патрульная функция, типа полевой жандармерии. контроль нескольких небольших населенных пунктов: село, а вокруг пять деревень в радиусе нескольких км - везде держать гарнизон накладно, а это выход.
по срочке немного знаком с соответствующей тактикой) потому примерно представил варианты применения. скажем, заброска - 40 км, задача - налёт на опорный пункт или уничтожение склада ГСМ какого-нить, местность пересеченная, частично минированная. вот такой аппарат идеален. при этом важно, что должен быть штатным, как БТР. скажем, бригада СпН - по одному на батальон.
Абсолютно верно поняли. Я и написал в самом конце " и возможно будет ошибкой передать ее отдельным родам войск.", подразумевая именно эту распространенность, как обычного штатного транспортного средства.
Действия "Апачей" во время войн в Персидском заливе показали, что и против хорошо вооруженной армии такие вертолеты - проблема. Другой вопрос - кто и как их применяет.
а это тут причём ? во первых Апач ударный а не транспортный , во вторых это таки война против "злых зусулов" , а в третьих демонстрировался дедок с берданкой и сбитый им Апач
Reply
На дальности 2 км и высоте полета 20-30 м со скоростью 190 км\ч попасть довольно проблематично. Даже из ПЗРК, это не истребитель.
Можно установить дополнительно для полной надежности вот это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%94%D0%A0%D0%9E%D0%A1_%28%D0%A1%D0%9E%D0%AD%D0%9F%29
Вероятность срыва атаки вертолета ПЗРК типа «Стингер»: 0,7-0,8
Время полного срыва захвата ПЗРК типа «Стингер»: 0,5-0,8 секунд.
Станция обеспечивает одновременное противодействие ракетам с инфракрасными головками самонаведения различных типов (с амплитудно-фазовой, частотно-фазовой, времяимпульсной модуляцией) без перенастройки.
Масса, не более: 27 кг.
Reply
Reply
Вертолеты летали на больших высотах, уничтожались судя по видео и новостям из ПЗРК, а не ЗСУ. На расстояниях до 1 км уязвимость существенна, но низкая высота и высокая скорость усложняет прицеливание.
Reply
Reply
Reply
Ещё раз повторю , в современной войне это чудо будет просто братской могилой .
Reply
Это больше относится к реактивным истребителям. По вертолёту затруднительнее попасть, если он летит низко.
А Стрела-1М имеет минимальную высоту 30 м, ниже которой вероятность поражения никакая.
У других не переносных ЗРК «Оса-АК(М)» и «Оса-1Т» минимальная высоты поражения цели 15 м
Т38 "Стилет" - 25 м
ПЗРК "Игла" - 10 м
ПЗРК «Верба» - 10 м
На близких к этим высотам ЛА неуязвим. На современных вертолётах такие высоты опасны.
Стоит вспомнить изменение тактики вертолётов в Афгане до ПЗРК - 5 км, при появлении ПЗРК "Стингер" до 100 м и ниже.
>Ещё раз повторю , в современной войне это чудо будет просто братской могилой .
Еще раз повторю, авиация нужна. Транспорт по воздуху нужен.
С появлением ПВО люди не перестали летать.
Reply
Reply
Конкретно для данной специфики штурма, думаю нет. Предполагаемый концепт не предлагает замену существующего.
>При попадании в зону ПВО дивизии/бригады любой вертолёт будет уничтожен,
Над ПВО летать самоубийство.
>при попытке летать на бреющем будет расстрелян из стрелкового оружия ,крупнокалиберных пулемётов и МЗА
Еще раз, мне представляется весьма затруднительным ведение огня по цели на бреющем полете с высотой 10-30 м на скорости 190 км\ч на расстояниях как минимум до 1-2 км.
Высоты 5-30 м, ассоциативно напоминают наземный экраноплан.
Вертолеты не летают в этом безопасном для них диапазоне высот. Из ЗСУ и из ЗРУ, ПЗРК папасть тоже труднее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment