SFB model
Пост Gavyn Davies в его блоге на FT http://blogs.ft.com/gavyndavies/2010/12/22/the-most-important-graph-of-the-year/ спровоцировал меня на дискуссию с автором одного из комментариев к данному посту - Nikhil Gupta из www.first-global.us.
Речь идет о простейшей SFB модели:
GDP=C+I+G+(X-M); GDP=C+S+T, тогда I+G+(X-M)=S+T или (S-I)=(G-T)+(X-M)
т.е. Private sector surplus = Fiscal Deficit + Current Account Balance.
Глядя на график, представленный в посте Дэвиса, четко видно, что во время рецессий private surplus значительно увеличивается (что неудивительно, учитывая растущее неприятие риска (рост сбережений) и снижение инвестиций), что происходит одновременно с ростом дефицита (что также неудивительно). Последующий рост экономики характеризуется снижением как дефицита бюджета, так и превышения инвестиций над сбережениями. Сейчас согласно ожиданиям OECD к 2012 году дефицит бюджета снизится на 2%, разница между сбережениями и инвестициями частного сектора - на 3.2%, при этом дефицит текущего счета вырастет на 1.2%). Ребята из First Global в данный сценарий не верят и ждут double-dip. Я с их мнением не совсем согласен (хотя согласен, что downside риски остаются значительными), мое видение более оптимистично. Для начала - что было, исходя из данной модели.
Баланс в 2009 году и его изменение по сравннению с 2007-м годом представлен в следующей таблице:
Изменения в компонентах ВВП представлены в долях от ВВП за 2007 год. Основное влияние на снижение ВВП с одной сторны оказало значительное снижение инвестиций, с другой стороны (GDP=C+S+T) произошло недопоступление по налогам (которое (а не увеличение гос расходов) стало основным фактором значительного увеличения дефицита бюджета), которое было частично компенсировано ростом сбережений. Каковы возможные варианты развития событий (при допущении о том, что дефицит на самом деле будет снижен)? В данном случае на основании модели возможны два варианта (либо их комбинация):
1) рост (Х-М) - данный вариант был бы очень неплохим, конечно, но его вероятность, на мой взгляд, крайне низка, по крайней мере пока США не удается вынудить Китай к ревальвации.
2) снижение (S-I):
а) за счет снижения сбережений - важно запустить процесс обратный тому, который происходил ранее (рост сбережений за счет потребления и инвестиций, рост сбережений в кризис - явление постоянное)
б) за счет роста инвестиций - опять же скорее всего это будет происходить за счет снижения доли сбережений в общем доходе private sector.
Вот здесь пока есть прогресс:
Пусть во-многом и за счет роста Inventories (по крайней мере Inventory Cycle в хорошей положительной фазе), но компонент I пока растет, что является пока основным драйвером роста ВВП, плюс относительно стабильно C, при этом значительная часть роста потребления и запасов происходит за счет увеличения импорта. Текущие основные задачи - сформировать "правильные" ожидания (в том числе инфляционные), ну и "разогрев" инфляции в Китае, конечно. Вот тогда и дефицит можно снижать.
Речь идет о простейшей SFB модели:
GDP=C+I+G+(X-M); GDP=C+S+T, тогда I+G+(X-M)=S+T или (S-I)=(G-T)+(X-M)
т.е. Private sector surplus = Fiscal Deficit + Current Account Balance.
Глядя на график, представленный в посте Дэвиса, четко видно, что во время рецессий private surplus значительно увеличивается (что неудивительно, учитывая растущее неприятие риска (рост сбережений) и снижение инвестиций), что происходит одновременно с ростом дефицита (что также неудивительно). Последующий рост экономики характеризуется снижением как дефицита бюджета, так и превышения инвестиций над сбережениями. Сейчас согласно ожиданиям OECD к 2012 году дефицит бюджета снизится на 2%, разница между сбережениями и инвестициями частного сектора - на 3.2%, при этом дефицит текущего счета вырастет на 1.2%). Ребята из First Global в данный сценарий не верят и ждут double-dip. Я с их мнением не совсем согласен (хотя согласен, что downside риски остаются значительными), мое видение более оптимистично. Для начала - что было, исходя из данной модели.
Баланс в 2009 году и его изменение по сравннению с 2007-м годом представлен в следующей таблице:
Изменения в компонентах ВВП представлены в долях от ВВП за 2007 год. Основное влияние на снижение ВВП с одной сторны оказало значительное снижение инвестиций, с другой стороны (GDP=C+S+T) произошло недопоступление по налогам (которое (а не увеличение гос расходов) стало основным фактором значительного увеличения дефицита бюджета), которое было частично компенсировано ростом сбережений. Каковы возможные варианты развития событий (при допущении о том, что дефицит на самом деле будет снижен)? В данном случае на основании модели возможны два варианта (либо их комбинация):
1) рост (Х-М) - данный вариант был бы очень неплохим, конечно, но его вероятность, на мой взгляд, крайне низка, по крайней мере пока США не удается вынудить Китай к ревальвации.
2) снижение (S-I):
а) за счет снижения сбережений - важно запустить процесс обратный тому, который происходил ранее (рост сбережений за счет потребления и инвестиций, рост сбережений в кризис - явление постоянное)
б) за счет роста инвестиций - опять же скорее всего это будет происходить за счет снижения доли сбережений в общем доходе private sector.
Вот здесь пока есть прогресс:
Пусть во-многом и за счет роста Inventories (по крайней мере Inventory Cycle в хорошей положительной фазе), но компонент I пока растет, что является пока основным драйвером роста ВВП, плюс относительно стабильно C, при этом значительная часть роста потребления и запасов происходит за счет увеличения импорта. Текущие основные задачи - сформировать "правильные" ожидания (в том числе инфляционные), ну и "разогрев" инфляции в Китае, конечно. Вот тогда и дефицит можно снижать.