Уравнение "Власть = Капитал" - фабрика прогрессивных решений

[maksym_tt]

Наткнулся в ФБ тут на парня Вадим Еременчук
пишет очень рациональные статьи например эта (загляните под кат.)

где расмотренны взаимодействие капитала и власти на базе простеньких моделей.
Читаем :)


В своих предыдущих статьях, я выделял два основных аспекта капитала:властеобразующий и экономический, однако контекст был более комплексным, поэтому хочется остановиться на этом важном вопросе отдельно.

Ведь формализация отношений развитых капиталистических государств с властеобразующим аспектом капитала, как раз и обуславливает общемировой тренд к "полевению" их капиталистических моделей - капитализм интегрирует в себя различные социалистические мотивы, что где-то реализуется как неосоциализм, а где-то как обретение капитализмом "человеческого лица".

То, что раньше воспринималось бы на западе как антикапитализм вообще, сейчас уже воспринимается как прогресс! Активно обсуждаются концепции прогрессивного и современного капитализма с их моделями государства-инициатора или государства отношений, которые выводят капитализм за рамки, исключительно получения прибыли.

Однако, лучший способ продемонстрировать важность властеобразующего аспекта капитала, который, после практического провала теории Маркса, как-то даже было неудобно обсуждать, чтобы не получить клеймо неокоммуниста, - это создать в некотором роде искусственную, лабораторную модель, где капитал является властью непосредственно, без всяких посредников и шоу-менов, что не только обозначит текущие тренды и позволит лучше увидеть украинскую реальность, но и даст абсолютно новое поле для генерации прогрессивных идей.

Итак в модели "власть-капитал-общество", капитал официально поглощает (приватизирует?) власть - они сливаются.

Что тогда?

Базовое описание модели "Капитал поглощает власть"

(Прим. Это дикий капитализм, господа!)

1. Каждая государственная должность, включая ранее избираемые, получает некоторый эквивалент баллов, а размер активов даёт общее количество балов (акций), которые можно обменивать на должности.
2. Таким образом все держатели капитала делят все государственные должности в ходе торгов.
3. Крупнейшие из них, что логично, для максимизации прибыли, вступают в картельный сговор, чтобы вытеснить более мелких игроков, пока не займут все ключевые должности, аналогично приватизации предприятий.
4. Затем начинается жёсткая конкуренция уже между крупнейшими держателями должностей за увеличение своей доли (больше должностей = больше прибыль), но, тем не менее, конкуренция регулируется общими правилами картельного сговора, которые исключают монопольное положение на "рынке" власти.
5. При попытке монополизации ключевых должностей одним из игроков, он объявляется нарушителем картельного сговора и может быть исключён из системы. (Прим. Допустим, с использованием инструмента Майдан в украинском случае)

(Прим. Поразительно, если рассматривать власть, как капитал, то получается достаточно точно описывать, как мотивации ключевых игроков, так и новейшую историю недоразвития Украины! Попробуйте сами.)

Антагонистическая модель "Власть поглощает капитал"

Это коммунизм, товарищи!

В коммунистической модели СССР, де факто, произошло обратное слияние - власть поглотила капитал, и такая "капитальная" власть начала управлять экономикой уже через "властные" мотивации, что привело СССР к отставанию и коллапсу.

Тем не менее, Китай вовремя сделал выводы и учёл экономический аспект капитала, который требовал экономических подходов, и у него получилось организовать с ним эффективное взаимодействие уже на базе капиталистических мотиваций увеличения прибыли, а не только на базе властных - укрепления и расширения власти.

Короткая характеристика слияния капитала и власти

Обе антагонистические модели дают понимание следующего:

1. Ключевые различия укладов зависят от того, какая сущность поглощает какую.
2. Обе модели стремятся исключить влияние общества различными способами.
3. Можно даже вывести зависимость: чем выше уровень слияния - тем меньше влияние общества

Исключение влияние общества на власть и капитал

Каким образом происходит исключение влияния общества, когда власть и капитал объединяются?

Если, в Китае власть остаётся базовой ценностью и поглощающей сущностью, то единственным способом исключения влияния общества остаётся насилие, что хоть и является более простым и проверенным инструментом, но исторически несёт более высокие революционные риски.

В либеральной модели, капитал является реальной базовой ценностью и поглощающей сущностью, соответственно, влияние общества на капитал исключается имитационными инструментами выборов, более тонко. По сути, если назвать властью то, что реальной властью не является, то это можно менять сколько угодно, что дополнительно понижает революционные риски. А если еще и создать рекламный банер сверхбогатства из Элона Маска, Стива Джобса и Сергея Брина при достаточном среднем уровне довольства, то всё выглядит достаточно прочно.

(Прим. Тем не менее, стоит отметить, что общество, безусловно, полностью никогда не может быть исключено из системы взаимоотношений, соответственно, между теорией и практикой всегда есть отличия.)

Проекция теоритической модели на реальность западных государств

То, что процесс поглощения власти капиталом набрал ход не только в Украине, а и в развитых демократиях подтверждается следующим:

1. Расслоение доходов между бедными и богатыми растёт и там. Абсолютно неприродный процесс, правда? Если бы росло влияние общества, то, логично, что ход бы набирал обратный тренд.
2. Рост популярности "внесистемных" политиков: Ципрас, Ле Пен, Трамп и так далее - тренд пока используется популистами, но если Трамп в столице капитализма позиционируется, как оппозиция "эстэблишменту" и показывает такой результат - это важный фактор, созревания среды, угрожающей всему западному укладу.
3. Капитализм, как ведущий "интегратор всего", отвечает на этот вызов обращением в сторону социализма, сменой технологического уклада, формулированием новых принципов прогрессивного капитализма.

Дилемма частной собственности

Представим замкнутое пространство, где, допустим, 1% людей принадлежит шикарный ассортимент еды, которого, тем не менее, не хватает на всех, а остальные получают ежедневный, ограниченный рацион и попробуем представить процессы в такой системе с различными переменными.

Итак, если остальные 99% будут просто голодать, ежедневно созирцая шикарный стол рядом, то всё решится довольно быстро с высокими рисками поломки самих средств производства вкусной еды, то есть, частная собственность просто перестанет признаваться вне зависимости от убеждений людей.

Если базовый рацион для 99% будет достаточно широким, то здесь уже возможны варианты цивилизованных отношений с тем 1%, исходя из убеждений социальной группы, что тем не менее, будет природно тяготеть к равному доступу к особо вкусной еде для всех.

Прогрессивные формы реализации доступа к более вкусной еде могут быть оформлены через развитие индивидуальных кулинарных способностей: лучше готовишь - вкуснее кушаешь.

Регрессивные формы реализации доступа к еде могут быть реализованы путём захвата контроля над вкусной едой наиболее физически сильной группой людей, то есть, будет оформлен фактор насилия.

В любом из вариантов, мы видим одну ключевую закономерность в данной системе - расслоение в количестве частной собственности склонны природно сглаживаться тем или иным способом до приемлемых рамок, пока не оформляется фактор насилия.

Мало того, чем менее достаточен "базовый рацион" и чем выше различия в количестве собственности - тем больше насилия необходимо, для сохранения статус-кво частной собственности.

И последнее, не менее важное: само использование инструмента частной собственности не обсуславливает появление насилия, его обуславливают различия в её количестве, достаточность базового рациона, а при его наличии - доминирующая идеология социальной группы.

Задачи прогрессивного капитализма

Только исходя из данных моделей можно сформулировать несколько ключевых задач прогрессивного капитализма:

1. Демонополизация крупного частного капитала
2. Повышение однородности доходов общества за счёт развития среднего класса собственников.
3. Создание новых, прогрессивных форм собственности, учитывающих общественный интерес и властеобразующий аспект капитала, как конкурента частной собственности, которые способны реализовывать глобальные проекты эффективнее крупных частных корпораций.

Послесловие

Формулируем прогрессивный капитализм:

1. Прогрессивный капитализм и государства будущего в украинском контексте.
2. Прогрессивный капитализм и мифы: Государство-система и государство-сверхличность.

Читатели приглашаются в Facebook группу «Прогрессивный Капитализм» для обмена мнениями.

оригинал статьи