Нациогенез, меньшинства, новейшая история... Русскоязычные в Украине: взгляд немецкого исследователя
(Опубликовано на моём сайте. Вы можете комментировать здесь или там.)
Мои донецкие коллеги, Елена Константинова и Илья Галка, перевели один весьма важный, как мне кажется, текст. Оригинал его можно найти по адресу https://www.facebook.com/ukrainistik/posts/747066715317576. Это письмо немецкого историка, специалиста по истории Украины Анны Вероники Вендланд, директора Института Гердера - одного из ведущих центров исторических исследований Центральной и Восточной Европы. Ее письмо стало ответом на статью «Между империями», написанную профессором Йоргом Баберовски из Берлинского университета имени Гумбольдта, специалистом по истории России, и опубликованную в газете Die Zeit № 12/2014 от 13 апреля с.г., с. 52.
Коллеги получили разрешение доктора Вендланд на распространение перевода её публикации, а я, считая этот текст важным и интересным, решил опубликовать его, с их согласия, у себя в блоге.
Некоторые русские выражения, оставленные в переводе в написании латиницей, фигурировали в таком (русском) варианте и в исходном немецком тексте.
-------------------------
Уважаемый господин Баберовски!
В данный момент я работаю над, скажем так, опровержением Вашей статьи, которое я собираюсь опубликовать, а, возможно, только озвучить в рамках Третьей Немецкой конференции, посвященной исследованиям Польши, в Гиссене. И я бы хотела, чтобы Вы смогли прочесть мой ответ именно в моей редакции, а не в последующих пересказах.
В данный момент я являюсь заместителем Петера Хаслингера, который проходит стипендиальную программу в научной Коллегии Имре Кертеса в Йене. Под руководством Андреаса Каппелера я защитила диссертацию, посвященную движению русофилов в Галиции, сейчас усиленно работаю над сравнительной историей городов Восточной Европы и занимаюсь написанием новой монографии: «Атомограды. Города атомной энергии в Восточной Европе на грани утопии и катастрофы в 1965-2011 гг.». Таким образом, я работаю, в основном, над историей советских городов и советской техники, которая активно развивалась и в Украине. Я являюсь специалистом по, так сказать, про-российским и советским украинцам. И я уже много раз подвергалась жесткой критике со стороны украинских националистов, как за тему моих исследований, так и за свои лево-федералистские рассуждения о возможной политической реформе Украины. Кроме того, меня не единожды упрекали в том, что я якобы была проплачена Москвой. И нам с Паулем Р. Магоски оставалось только иронично улыбаться, т.к. наши исследования соответствуют всем критериям научной объективности.
В прошлом году я два месяца проводила исследования в одном из «своих» городов - Кузнецовске (Украина). Это - город, в котором полно «sovetskie liudi». После этого я еще несколько недель проработала на местной АЭС в рамках программы «включенного наблюдения» (см. газету FAZ от 13.03.2014). И у меня сохранились очень теплые контакты со многими жителями этого города, которых Вы в своей статье описываете как людей, не имеющих ничего общего с Украиной, русскоговорящих украинцев или как специалистов, переехавших сюда из России. Это - люди со множественной идентичностью и биографиями советских мигрантов. Люди, у которых даже любой намек на украинскую национальную идею вызывает подозрение.
Выводы моих исследований, основывающиеся на сотнях собеседований прошлым летом, телефонных звонках и электронных письмах за последние несколько недель, все же отличаются от Ваших. У этих людей нет ни малейшего интереса в том, чтобы их освобождал Путин. Возможно, они не считают себя сторонниками этноцентрической украинской национальной идеи. Однако этого от них никто и не требует. И точно так же они не идентифицируют себя с изжившей сталинской идеей великой империи, которую сейчас активно продвигает Путин и его КГБистократия. Они видят себя простыми гражданами своей страны (Украины), служителями своего общества, обеспечивая большую часть Украины электроэнергией.
И они, за редкими исключениями, хотели бы все оставить на своих местах. Даже если они и не выходили на протесты, предыдущий режим клептократов, свергнутый в Киеве, они считали таким же неприемлемым, как и люди на Майдане.
Именно здесь мы подходим к абсолютно новому на данный момент историческому феномену, к генезису многоязычной украинской политической нации, происходящему под давлением извне. Это не учли ни Вы, ни Путин. В Украине происходит именно то, о чем говорите Вы: о возникновении некой формы общества без этноцентрического национального мифа, разделявшего людей раньше. Нынешняя революционная дискуссия в Украине ведется на 50% на русском языке. Почему же это происходит? В этих событиях играет роль как раз не представление об украинской «нации XIX века», и не влияние Запада, как считаете Вы, а идеи и выражение воли нового поколения украинцев, украино- или русскоговорящих людей, жителей больших городов, воли к созданию плюралистического демократического общества. Крайние правые идеи, которые как у нас на Западе, так и в Москве возвели до главного политического движения в Украине, на самом деле здесь имеют избирательный рейтинг менее 5%. Они просто изжили себя. И вряд ли возродятся, если украинцам позволят мирно голосовать в безопасных границах своего государства.
Впрочем, в отношении украинской «нации XIX века» хочу отметить, ссылаясь на многочисленные публикации моего учителя Андреаса Каппелера что уже и в то время было удивительно много русскоговорящих, а также людей, владеющих двумя языками, и что эти концепции уже тогда обсуждались в Центральной и Восточной Украине. Например, в Киеве и в Харькове. В Киеве с 40-х годов XIX века, хотя протонациональные концепции уже существовали и в конце XVIII в. А о Харькове, бывшей столице советской Украины, которая одновременно стала столицей пульсирующей украиноговорящей городской культуры 20-х годов XX века, можно вообще промолчать. Итак, Ваш тезис о Киеве и Харькове как о «местах с отсутствующей национальной самоидентичностью» украинцев не соответствует положениям и результатам научных исследований.
Мы могли бы с Вами провести интереснейшие научные дискуссии и в отношении наличия конструкта украинской нации и в отношении генезиса или создания Украины в существующих еще вчера границах советской Украины, Украины сталинизма. Но эти дискуссии должны проводиться на основе проверенных исследовательских данных. Очень хорошее обобщение можно найти в сборнике «Украина. Процессы формирования нации», под ред. Андреаса Каппелера, Кёльн-Веймар-Вена, 2011 г. («Die Ukraine, Prozesse der Nationsbildung, hrsg. v. Andreas Kappeler, Köln-Weimar-Wien 2011»). В этом сборнике опубликована также моя статья о транснациональной истории Украины. Мы с моими коллегами сделали именно то, о чем Вы упомянули в своей статье для издания Die Zeit. Мы провели деконструкцию мифов, разрушили табу. Мы враги националистов. Все верно.
Только надо сказать, что точно так же, теми же самыми инструментами, которые Вы применили в статье в Die Zeit по отношению к Украине, мы шаг за шагом можем провести деконструкцию и русской нации, подогнанной под одну линию по путинским представлениями о мире. И это действительно интересная и важная задача.
Однако в тот момент, когда мы, исследователи и ученые, выходим на публику, отвечая на вопрос: «Что тут, собственно, происходит? Объясните нам!», речь идет уже о другом. В этот момент мы, по сути, выходим на сцену из узких научных кругов и волей-неволей даем политические ответы на возникшие вопросы. И тогда уже возникает вопрос, легитимно ли в XXI в. стирать государственные границы, признанные международным правом, пусть даже и используя исторические аргументы. Вопрос, как мы, немецкие специалисты по истории Восточной Европы, позиционируем себя в отношении подобных событий и операций.
И, наконец, мой многоуважаемый коллега, я бы хотела отметить, что аргументация таких знатоков украинской истории, как Путин, Киселёв и Дугин, соответствует Вашей логике, а где-то даже превосходит ее. Мы не будем тут останавливаться на сказках ФСБ о притеснении в Крыму русского населения со стороны украинских националистов вследствие полной несерьезности подобных утверждений.
Основываясь на теории искусственного созданного конструкта украинской нации, Вы приходите к выводу, что эта нация является изобретением Запада (или польской интригой, если пользоваться терминологией XIX века), что она не является жизнеспособной и что государство, объединившее эту нацию в 1991 г., можно, собственно, постепенно разбирать по частям, постепенно отдавая его территории русской имперской нации (к сожалению, такому же искусственному конструкту, no chert s nim). По поводу обоснованности Вашего сравнения Крыма с Южным Тиролем («Почему, собственно, Крыму нельзя?») следует отметить, что АРК как автономная республика в составе Украины имела гораздо более широкие автономные права, чем Южный Тироль в составе Италии. Таким образом, Украина уже давно гарантировала признание автономии Крыма, признание, которого Вы так требовали. А результат на сегодня - это Сергей Аксенов, который в 1990-е годы был «авторитетом» местной мафии и подозревался в многочисленных убийствах.
И теперь, в конце этого дня, когда фюрер провозгласил возвращение своей Родины в Третий Немецкий Реее…. - тьфу! Опа-а-а! Chto ia govoriu! А послушайте, что по этому поводу говорят, например, русскоязычные одесситы со своей мультисамоиндентификацией. Одесса - это родной город моего мужа, двуязычного человека с северокавказско-казацко-полесско-галицийскими корнями. Предлагаю Вам посмотреть этот прекрасный ролик «Звонок Путину из Одессы», который Вы можете найти в Интернете: «Владимир Владимирович? Это Вы? Одесса беспокоит. Владимир Владимирович, идите… домой».
С уважением,
Ваша Анна Вероника Вендланд