Про ГМО
Непосредственный повод поста - ссылка в инете на типичную статью про ГМО (статья в International Journal of Biological Sciences, но ссылка потеряна). Ученые кормили ГМО-соей крыс и исследовали результаты. Найдены изменения в почках и печени, вызванные следами пестицидов, которыми поливали сою - вроде как ее генная модификация позволяла это делать особенно обильно. И найдены изменения в других органах (сердце и пр.) "предположительно вызванные ГМО". Тем не менее статья - именно о вреде ГМО. Что, вообще, должен сделать честный ученый? Он должен взять обычную сою, тоже активно поливаемую пестицидами, накормить крыс ей и сравнить. А потом делать выводы. Но гранты то - за то, чтобы доказать вред ГМО. Вот и результат.
Вообще ГМО идет по нескольким направлениям: (1) устойчивость к вредителям, (2) усойчивость к явлениям природы, типа морозоустойчивых помидоров, (3) повышение урожайности и прочего и (4) устойчивость к химикатам - чтобы больше лить. И реально 1 и 3 направления - они сильно ущемляют интересы производителей удобрений и пестицидов. Которые и выделяют гранты на соответствующие исследования. И подняли истерику - подобно истерике вокруг атомных станций, поднятой чтобы сохранить власть, обеспечиваемую нефтью.
Естественно, ГМО есть разные, надо разбираться и осторожно применять результаты. И в истории известны ошибки, когда конкретный сорта, помимо устойчивости к вредителям оказывались вредными людям - потому что накапливали не те вещества. Но это понятный процесс, как и с пищевыми добавками или лекарствами. А этого - не делают, истерика - тотальна.
Что касается пестицидов, то известно, что они вредны. Просто в свое время это был единственный способ повысить урожаи и убрать голод. А потом - они просто стали повсеместно применяемыми и значит - законными. Хотя сейчас было бы правильно тоже проводить исследования и удерживать эти объемы в разумных рамках. Потому что следов - навалом. А что касается применения, то я до сих пор помню историю институтских времен, когда работали на уборке урожая. Наши была свекла и морковь. А рядом - капустное поле. И специально предупреждали - не ешьте, ее опрыскивали, и должны пройти первые заморозки, тогда она станет съедобна. Думали - пугают, поели - и реально отравились. Вот так. А то, что после заморозков основная часть распадается и есть можно, вовсе не означает, что оно полезно.
Опубликовано с мобильного портала ljmob.ru
Вообще ГМО идет по нескольким направлениям: (1) устойчивость к вредителям, (2) усойчивость к явлениям природы, типа морозоустойчивых помидоров, (3) повышение урожайности и прочего и (4) устойчивость к химикатам - чтобы больше лить. И реально 1 и 3 направления - они сильно ущемляют интересы производителей удобрений и пестицидов. Которые и выделяют гранты на соответствующие исследования. И подняли истерику - подобно истерике вокруг атомных станций, поднятой чтобы сохранить власть, обеспечиваемую нефтью.
Естественно, ГМО есть разные, надо разбираться и осторожно применять результаты. И в истории известны ошибки, когда конкретный сорта, помимо устойчивости к вредителям оказывались вредными людям - потому что накапливали не те вещества. Но это понятный процесс, как и с пищевыми добавками или лекарствами. А этого - не делают, истерика - тотальна.
Что касается пестицидов, то известно, что они вредны. Просто в свое время это был единственный способ повысить урожаи и убрать голод. А потом - они просто стали повсеместно применяемыми и значит - законными. Хотя сейчас было бы правильно тоже проводить исследования и удерживать эти объемы в разумных рамках. Потому что следов - навалом. А что касается применения, то я до сих пор помню историю институтских времен, когда работали на уборке урожая. Наши была свекла и морковь. А рядом - капустное поле. И специально предупреждали - не ешьте, ее опрыскивали, и должны пройти первые заморозки, тогда она станет съедобна. Думали - пугают, поели - и реально отравились. Вот так. А то, что после заморозков основная часть распадается и есть можно, вовсе не означает, что оно полезно.
Опубликовано с мобильного портала ljmob.ru