Зачем же ЕС территории, которые ей "на фиг не нужны"? или О разнице между "ломать&quo
Оригинал взят у hippy_end в Зачем же ЕС территории, которые ей "на фиг не нужны"? или О разнице между "ломать" и "строить"
Если помните, недавно в этом журнале был размещен пост под названием «Вас нищие в качестве «рынка сбыта» дорогостоящей продукции заинтересуют? А вот ЕС якобы…»
http://hippy-end.livejournal.com/773994.html
В нем я наивно предположил, что ни Украина, ни Прибалтика, ни Молдова, ни Болгария с Румынией зажиточной Западной Европе и на фиг НЕ нужны в качестве какого бы то ни было «территориального приобретения»
Однако по факту европейцы (на мой взгляд, вынуждаемые к этому их «американскими партнерами») проявляют к этим территориям более чем активный интерес. Вплоть до поддержки на них «цветных революций» и готовности брать их на свое содержание
Почему?
Давайте еще раз зададим себе наивный вопрос:
Если вы хотите приобрести какую-то территорию в свое, например, содружество, будете ли вы:
1. Разрушать на этой территории имеющуюся там уже готовую промышленность и инфраструктуру?
Цех Рижского электротехнического завода VEF в 1984 году
И сейчас
Источник фотографий: http://nord-ursus.livejournal.com/18216.html
2. Разрушать на этой территории сельское хозяйство?
3. Способствовать -- ,как следствию из первых двух пунктов -- отсутствию у населения этой территории возможности самостоятельно поддерживать на ней приемлемый уровень жизни? С неизбежным скатыванием населения к обнищанию (без благотворительной внешней поддержки) и депопуляции
Динамика численности населения Болгарии с 1961 по 2010 год
Источник изображения: http://mezdra.bg/?p=5741
4. Поощрять раздувание на этой территории социальной или национальной розни, ущемление прав части ее населения относительно другой его части, вплоть до лишения значительной части населения статуса граждан?
5. Способствовать снижению на этой территории уровня образования, доступности медицинского обслуживания и других социальных норм?
Рискну наивно предположить, что вряд ли. Потому что если вы хотите приобрести данную территорию, вам будет выгодно, чтобы на ней происходили процессы, прямо противоположные каждому из перечисленных пунктов
Ну, а теперь представьте себе, что ваша задача заключается не в том, чтобы приобрести данную территорию, а в том, чтобы только оторвать ее от территории другой
Например, чтобы заблокировать на них создание единого хозяйственного пространства. (Для устойчивости которого, кстати, понадобится создание и единого культурного пространства)
Выгодно ли будет вам в этом случае:
1. Разрушать на этой территории имеющуюся там уже готовую промышленность и инфраструктуру?
2. Разрушать на этой территории сельское хозяйство?
3. Способствовать отсутствию у населения этой территории возможности самостоятельно поддерживать на ней приемлемый уровень жизни? С неизбежным скатыванием населения к обнищанию (без благотворительной внешней поддержки) и депопуляции
4. Поощрять раздувание на этой территории социальной или национальной розни, ущемление прав части ее населения относительно другой его части, вплоть до лишения значительной части населения статуса граждан?
Паспорт НЕгражданина Латвии
Источник фотографии: http://www.gorod.lv/novosti/tema/112059/problema-negrazhdan
5. Способствовать снижению на этой территории уровня образования, доступности медицинского обслуживания и других социальных норм?
6. Превращению этой территории в территорию хозяйственной, социальной и культурной разрухи с даградировавшим и разбегающимся с нее населением, в конце концов?
Заброшенная Болгария
Источник фотографии: http://namba.tj/blogs/post.php?id=22661
Я, конечно, очень наивен, но мне кажется, что ответ будет: да. Выгодно, безусловно
Поэтому, когда уважаемые топ-блогеры, специализирующиеся на освещении геополитических успехов РФ, как бы вдруг - при всем своем уме! - НЕ замечают, что геополитическому противнику РФ уже удалось - по состоянию на начало 2016 года - успешно решить задачу по отрыву от единого постсоветского хозяйственного пространства и стран Восточной Европы, и Прибалтики, и Грузии, и Молдовы, и Украины…
Так вот, когда вышеупомянутые топ-блогеры этого как бы НЕ замечают, это попросту оскорбляет мой интеллект. Потому что зачем же еще затевался весь этот ЕАЭС, если не для того, чтобы по мере возможностей воссоздать единое хозяйственное и культурное пространство хотя бы на части территории бывших России и Советского Союза с хотя бы двухсотмиллионным населением на его -- ЕАЭС -- территории? (С дальним прицелом - на территорию бывшего СЭВ)
И то, что единственной мировой сверхдержаве удалось на данный момент успешно оторвать от проекта ЕАЭС уже не только маленькие страны Балтии, Молдову и Грузию, но еще и сорокапятимиллионную Украину является ее однозначной геополитической победой по состоянию на начало 2016 года
И эту геополитическую победу Запад всячески на «оторванных» территориях закрепляет, приводя их по мере возможностей в состояние максимального хозяйственного упадка, а также -- деградации и сокращения на них населения
Как вот в Болгарии...
Источник фотографии: http://namba.tj/blogs/post.php?id=22661
Или в том бывшем пионерлагере под Харьковом, где сквозь дно действовавшего там некогда плавательного бассейна с трибуной (представляете, на каком уровне содержался этот пионерлагерь?) успели прорасти молодые сосны...
Ну, а называется это всё для цивилизованных голов самих жителей данных территорий, как водится, прямо противоположными, заманчивыми вещами. Вроде «присоединения к европейским ценностям», «вхождения в Евросоюз», «свободы и демократии»…
Как там было у Оруэлла: «Мир - это война»?
Ну, а уж разрушение назвать «созиданием»…
Но разумеется, это всего лишь субъективные мысли наивного дилетанта
Не более того
Если помните, недавно в этом журнале был размещен пост под названием «Вас нищие в качестве «рынка сбыта» дорогостоящей продукции заинтересуют? А вот ЕС якобы…»
http://hippy-end.livejournal.com/773994.html
В нем я наивно предположил, что ни Украина, ни Прибалтика, ни Молдова, ни Болгария с Румынией зажиточной Западной Европе и на фиг НЕ нужны в качестве какого бы то ни было «территориального приобретения»
Однако по факту европейцы (на мой взгляд, вынуждаемые к этому их «американскими партнерами») проявляют к этим территориям более чем активный интерес. Вплоть до поддержки на них «цветных революций» и готовности брать их на свое содержание
Почему?
Давайте еще раз зададим себе наивный вопрос:
Если вы хотите приобрести какую-то территорию в свое, например, содружество, будете ли вы:
1. Разрушать на этой территории имеющуюся там уже готовую промышленность и инфраструктуру?
Цех Рижского электротехнического завода VEF в 1984 году
И сейчас
Источник фотографий: http://nord-ursus.livejournal.com/18216.html
2. Разрушать на этой территории сельское хозяйство?
3. Способствовать -- ,как следствию из первых двух пунктов -- отсутствию у населения этой территории возможности самостоятельно поддерживать на ней приемлемый уровень жизни? С неизбежным скатыванием населения к обнищанию (без благотворительной внешней поддержки) и депопуляции
Динамика численности населения Болгарии с 1961 по 2010 год
Источник изображения: http://mezdra.bg/?p=5741
4. Поощрять раздувание на этой территории социальной или национальной розни, ущемление прав части ее населения относительно другой его части, вплоть до лишения значительной части населения статуса граждан?
5. Способствовать снижению на этой территории уровня образования, доступности медицинского обслуживания и других социальных норм?
Рискну наивно предположить, что вряд ли. Потому что если вы хотите приобрести данную территорию, вам будет выгодно, чтобы на ней происходили процессы, прямо противоположные каждому из перечисленных пунктов
Ну, а теперь представьте себе, что ваша задача заключается не в том, чтобы приобрести данную территорию, а в том, чтобы только оторвать ее от территории другой
Например, чтобы заблокировать на них создание единого хозяйственного пространства. (Для устойчивости которого, кстати, понадобится создание и единого культурного пространства)
Выгодно ли будет вам в этом случае:
1. Разрушать на этой территории имеющуюся там уже готовую промышленность и инфраструктуру?
2. Разрушать на этой территории сельское хозяйство?
3. Способствовать отсутствию у населения этой территории возможности самостоятельно поддерживать на ней приемлемый уровень жизни? С неизбежным скатыванием населения к обнищанию (без благотворительной внешней поддержки) и депопуляции
4. Поощрять раздувание на этой территории социальной или национальной розни, ущемление прав части ее населения относительно другой его части, вплоть до лишения значительной части населения статуса граждан?
Паспорт НЕгражданина Латвии
Источник фотографии: http://www.gorod.lv/novosti/tema/112059/problema-negrazhdan
5. Способствовать снижению на этой территории уровня образования, доступности медицинского обслуживания и других социальных норм?
6. Превращению этой территории в территорию хозяйственной, социальной и культурной разрухи с даградировавшим и разбегающимся с нее населением, в конце концов?
Заброшенная Болгария
Источник фотографии: http://namba.tj/blogs/post.php?id=22661
Я, конечно, очень наивен, но мне кажется, что ответ будет: да. Выгодно, безусловно
Поэтому, когда уважаемые топ-блогеры, специализирующиеся на освещении геополитических успехов РФ, как бы вдруг - при всем своем уме! - НЕ замечают, что геополитическому противнику РФ уже удалось - по состоянию на начало 2016 года - успешно решить задачу по отрыву от единого постсоветского хозяйственного пространства и стран Восточной Европы, и Прибалтики, и Грузии, и Молдовы, и Украины…
Так вот, когда вышеупомянутые топ-блогеры этого как бы НЕ замечают, это попросту оскорбляет мой интеллект. Потому что зачем же еще затевался весь этот ЕАЭС, если не для того, чтобы по мере возможностей воссоздать единое хозяйственное и культурное пространство хотя бы на части территории бывших России и Советского Союза с хотя бы двухсотмиллионным населением на его -- ЕАЭС -- территории? (С дальним прицелом - на территорию бывшего СЭВ)
И то, что единственной мировой сверхдержаве удалось на данный момент успешно оторвать от проекта ЕАЭС уже не только маленькие страны Балтии, Молдову и Грузию, но еще и сорокапятимиллионную Украину является ее однозначной геополитической победой по состоянию на начало 2016 года
И эту геополитическую победу Запад всячески на «оторванных» территориях закрепляет, приводя их по мере возможностей в состояние максимального хозяйственного упадка, а также -- деградации и сокращения на них населения
Как вот в Болгарии...
Источник фотографии: http://namba.tj/blogs/post.php?id=22661
Или в том бывшем пионерлагере под Харьковом, где сквозь дно действовавшего там некогда плавательного бассейна с трибуной (представляете, на каком уровне содержался этот пионерлагерь?) успели прорасти молодые сосны...
Ну, а называется это всё для цивилизованных голов самих жителей данных территорий, как водится, прямо противоположными, заманчивыми вещами. Вроде «присоединения к европейским ценностям», «вхождения в Евросоюз», «свободы и демократии»…
Как там было у Оруэлла: «Мир - это война»?
Ну, а уж разрушение назвать «созиданием»…
Но разумеется, это всего лишь субъективные мысли наивного дилетанта
Не более того