Бесславная Матильда
Фильм Учителя провалился в прокате, несмотря на скандалы и пиар.
Впервые об историческом детерминизме я задумался после просмотра фильма «Бесславные ублюдки». Честно скажу, долго переживал, не спал и много думал. А потом откстился. Да, перед фильмом можно смело писать, что ни животные, ни исторические персонажи не пострадали во время съемок, а последние даже не участвовали. Да, было бы честнее, если бы режиссеры писали, что действие происходит в вымышленной стране Рутебния или Славорния. Привлечь простачков в кинотеатр было бы сложнее, зато черти в аду будут меньше тревожить комментариями. Но, в принципе, я уже смирился с тем, что исторических фильмов больше не будет и согласен просто посмотреть, что за зрелище собрали из осколков прошлого.
Поэтому расчленять фильм Учителя «Матильда» на исторические кости лично я считаю занятием бесполезным. Возможно увлекательным, как поиск прообразов «Властелина кольца» в европейском средневековье или коллекционирование пасхалок во втором сезоне сериала «Очень странные дела», но крайне непродуктивным. Предлагаю лучше представить, что давным-давно в далекой галактике на одинокой планете жила одна императорская семья и на этом все изыскания закончить, а сосредоточить усилия на том, что все же было наснято на 25 миллионов долларов.
Если кто-то забыл, бред в персонажах и логике происходящего - это фирменный стиль Учителя. Если посмотреть его ретроспективу, то легко заметить, что фонтан бреда с каждым фильмом увеличивался, пока не достиг максимуму в «Крае». Дальше была «Восьмерка», где режиссер работал со скучным, но довольно логичным материалом от Захара Прилепина. Видимо ему не очень понравилось жить в понятном мире и появилась «Матильда», где высокая концентрация бреда просто разъедает даже довольно симпатичную картинку.
Начинается все с кастинга. Первая нелепость - это наследник. Молодой, пылкий и эмоциональный юноша, влюбленный в балерину, выглядит как папик. С хрестоматийным потухшим взглядом, обрюзгшими эротическими фантазиями и вялым характером. Нет я понимаю, что актеры не всегда вписываются в возраст персонажа, но в этот раз что-то у гримеров не срослось. Ну это как Костика из «Покровских ворот» вдруг сыграл Тарасов из «Легенды №17».
Вторая нелепость - это Козловский. Актер, на мой взгляд хороший, но еще с советских времен кинематограф имеет свойство заболевать кем-то до полной потери вкуса и чувствительности. К этому уже все привыкли, зрители на ногах перенесли вирус Безрукова, палочки Охлобыстина и лысый череп Куценко. То есть, Козловским тоже надо переболеть. Но даже с учетом всего этого, из него получился не маньяк, а чурбан. В принципе, весь остальной состав, включая куцесисястую главную любовь, папа третьего и истеричную маман тоже какие странные, но хотя бы не бесят своей нелогичностью. Но актеры, это только полбеды, горазд хуже обстоит дело с сюжетом.
Бред прет буквально с самого начала. Сцена знакомства, когда сисячка, тут по-другому и не скажешь, просто поразила наследника далекой империи. Острым соском, да прямо в жаждущее романтики сердце. Телодвижения, которые прошли за ухаживания, явление Воронцова, какой-то нелепый злодей-гипнотизер, аквариум-программатор, погоня за кровью, пуанты в крови, которые опускают в программатор, паромчик, огромная бомба, появление балерины на коронации и ее забег… Я не любитель статей в стиле «99 вопросов к фильму «Матильда», но, Михалков меня побери, эти нелепости - это собственно и все, что формирует сюжет. Если из фильма убрать все нелогичные и бредовые моменты - сюжета вообще не останется.
Понятно, что Учитель последовательно выстраивает четкую концепцию приоритета здорового секса пред всякими разными интересами державы. Все расставлено таким образом, чтобы зритель посочувствовал бедной золушки в пуантах, которая поверила принца, а тот, сволочь такая, послушался маменьки и выбрал принцессу. А боженька его за это наказал. Его и еще сколько там миллионов. Ну, такое у человека понимание романтической истории. Удивляет только то, что ради такой банальной бытовухи накрутили целый букет нелепостей. Неужели все это нельзя было продемонстрировать как-то без бреда?
Но самая большая нелепость - это гигантский бюджет фильма. Честно говоря, я так и не нашел в нем сцен, которые бы выглядели по-настоящему дорого. Нет, может я что-то не понимаю и не учитываю огромных денег, которые пришлось заплатить за аренду помещений музеев? Может один и них так опошлили, что ему пришлось заново прививать культуру? Может актерам натолкали полные карманы ништяком. Не знаю. Ведь в «Матильде» нет ни масштабной массовки, ни спецэффектов, ни дорогих трюков. Позолоты много. Но и все. Мне написали где-то в комментариях, что выглядит фильм богато… можно назвать сцену, где это произошло? Может я ее пропустил?
Не знаю, что было бы с прокатом этого фильма, если бы не массовая реклама во всех новостных лентах…